Александр Голубев - Полдень, XXI век. Журнал Бориса Стругацкого. 2010. № 7
Да, больница не способна компенсировать (по крайней мере, полностью) отсутствие материнской нежности, ласки и целебной любви, но ведь и никакая мать не способна всей своей любовью и нежностью компенсировать отсутствие профессионального медицинского вмешательства, и более того, способна («не по доброте, а по глупости») это вмешательство опасно нейтрализовать.
Dixi. Извините за повторы.
Из письма Марианны Алферовой от 27.10.2009
Спасибо Вам огромное за Ваш ответ в off-line интервью по поводу Высокого воспитания. Извините, если мой вопрос вышел резковатым или чересчур эмоциональным.
Из письма Бориса Стругацкого от 27.10.2009
Дорогая Марианна!
Я рад, если мне удалось хоть немного подвинуть Вас с Вашей жесткой позиции. Мне осталось сказать по этой теме еще довольно много, так что, если Вам интересно, разговор можно и продолжить.
Письмо Марианны Алферовой от 08.11.2009
Уважаемый Борис Натанович!
Вот кое-какие мои замечания по поводу нашего с Вами спора о теории Высокого воспитания.
Мы все мечтаем, что общество будущего — это не только какие-то невиданные высоты в технологическом или научном плане. Это общество, где люди счастливы.
Так вот, я не могу принять общество, которое может придти к счастью через принуждение и насилие. А изъятие детей в дошкольном возрасте из семьи — это, прежде всего, насилие. Даже если все члены этого общества будут считать, что именно так и надо поступать — все равно это будет самопринуждение. И я, если честно, не знаю — что страшнее, внешнее давление или вот такое самоистязание. Теперь немного о частностях.
1. Что теряют родители, разлученные с детьми?
Очень много. Прежде всего, возможность любить. Ничто не может заменить этого. Никакие радости познания мира, никакие великие произведения искусства.
Если родители потеряют возможность общаться со своим ребенком, просто поговорить с ним, погладить по голове, поиграть, ничто не заменит им образовавшуюся пустоту.
Когда прочитала Ваш ответ на очередной вопрос о ТВВ, тут же вспомнила, как я привела сына на собеседование для поступления в школу. Он заходит в класс, я остаюсь за дверью. В реальной жизни он вышел минут через двадцать, рассказал о вопросах и ответах — «мол, все ерунда, я все знал», и мы пошли домой. В Мире Полудня он бы ушел лет эдак на десять. Так вот, я тогда подумала, что в мире Полудня у меня попросту бы украли лучшую часть из этих десяти лет. Не большую, а лучшую. И еще я задала себе вопрос — чисто гипотетический — на что я согласилась бы обменять эти десять лет? Ответ: ни на что. Нет таких благ, материальных и нематериальных, на которые я соглашусь отдать эти годы.
Как-то, помнится, на Вашем семинаре зашел разговор о том, что мы не становимся счастливее, когда наши желания исполняются. Наверное, это так. За исключением одного: рождения ребенка.
2. Как итог — практически полный отказ родителей принимать участие в судьбе ребенка.
Не исключено, что возможность выращивания детей в инкубаторах появится даже раньше, чем ТВВ. В итоге дети будут расти с самого начала вообще без контакта с родителями. Инфантилизм — вот общая характеристика этого общества (общество все сделает), разрыв индивидуальных связей, отсутствие любви как таковой, поверхностность чувств. Можно внушить человеку правила поведения, можно создать гениального математика, — заставить полюбить человека, который находится неведомо где и с которым ребенок несколько лет разлучен — невозможно.
Родители, занимаясь детьми, сами взрослеют. С появлением ребенка просто меняется взгляд на жизнь, многие правила, которые прежде выглядели правильными, кажутся ерундой и нелепостью. Опыт, который нигде больше нельзя получить и который подавляющее большинство людей в новом обществе не получат.
3. Общество потеряет культурное и поведенческое многообразие.
Все семейные предания, истории, увлечения, привязанности, интересы, все это умрет вместе с предыдущим поколением, никак не повлияв на выросших в интернате детей. Все, что они получат, — это культурные и поведенческие предпочтения своих учителей.
Общение разных поколений также становится проблематичным. Дети, выросшие в интернатах, будут тянуться к учителям, а не к родителям, которых они благополучно забудут. В итоге на общество будут возложены функции, которые ему не свойственны, а единственная возможность решения любых вопросов обществом — это стандартизация. Общепит не может заменить домашней кухни, а питаться в ресторанах каждый день могут позволить себе единицы.
4. Дети потеряют любовь родителей.
Есть вообще теория, что все наши беды — от недостатка родительской любви.
Вместе с любовью ребенок лишается радости общения с самыми близкими ему людьми, их поддержки. Теряют возможность изучения общества вообще — все эти мелочи окружающего мира, на которые мы не обращаем внимания, но которые приучают маленького человека жить среди людей, а не ходить гуськом за воспитателем. У детей вообще не будет опыта общения с взрослыми, кроме как с учителями, — отсюда превратный взгляд на жизнь, искажение общей картины мира. Недостаток родительской любви приводит к появлению загнанных в подсознание комплексов. Как они проявятся в будущем, во взрослой жизни, предсказать невозможно, но появятся непременно.
К тому же, дети потеряют бинарный, объемный взгляд на жизнь. Мнение учителя не всегда совпадает с мнением родителей. Что вернее? Что важнее? Ребенку приходится оценивать, выбирать и проверять.
Родители в каких-то вопросах будут всегда более компетентными, нежели учителя, — они специалисты в своей области, у каждого есть свой уникальный жизненный опыт. Плюс дети — генетику мы отменить не можем — зачастую наследуют способности своих родителей, значит, где-то интересы родителей и ребенка непременно совпадут.
Чем больше взрослых вокруг ребенка, тем лучше он развивается, — это давно подтверждено исследованиями.
5. Мир не может быть идеальным, но создание изгоев недопустимо.
Как нет в мире идеального газа, так нет идеальных учителей и идеальных родителей.
Воспитывать детей будут не боги, а люди. Они могут ошибаться точно так же, как ошибаются врачи, инженеры, пилоты. Да, появится ТВВ. Но это только теория.
Вы пишете о каких-то удивительных, замечательных учителях и рядом с ними ставите примитивных тупых родителей, которые настолько не адекватны, что не могут воспринять советы специалиста. Если масса людей так глупа и эгоистична, откуда появятся замечательные учителя?
Вы пишете о том, что выросшие в семье дети будут чувствовать себя изгоями.
Во-первых, почему изгоями? В обычной школе им предоставят каких-то недоделанных учителей? Или их ущербность в том, что они не прервали связь с родителями? Значит общество обязано — просто обязано найти пути воспитания детей, так сказать, без отрыва от материнской груди.
Просто потому что общество не имеет право растить людей, которые заведомо ощущают себя существами второго сорта.
Допустим, что именно так все и происходит, что общество отвергает этих второсортных маменькиных сынков. Нетрудно представить, что среди тех, кто пойдет против системы, окажется достаточно много упертых родителей. Только будут они совсем не такими мягкотелыми, какими Вы их изобразили (хотя какая-то часть может быть именно таковыми). Энергичные фанатики вырастят детей агрессивными, уверенными в себе, снабдив их нужными знаниями и при этом внушив, что они лучше остальных, умнее, энергичнее, амбициознее — это будет их защита от ТВВ, если хотите. В итоге эти изгои во время первого же серьезного кризиса прорвутся к власти и покажут кузькину мать милым ребятам, воспитанным в тиши интернатов.
Примеров в истории полно — от лидеров большевиков до деятелей бурных девяностых. Пока наивные научные работники рассуждали, как им обустроить Россию, изгои (а просто-напросто воры и бандиты) прорвались если не к власти, то к собственности. Потому что большинство населения — будем честны — считало наживу делом неприличным, а эти ребята из криминала так никогда не думали. В итоге демократы и воры слились в народном сознании в некое единое существо, кентавра перестройки.
В этом плане я считаю фильм «Холодное лето пятьдесят третьего» пророчески-гениальным. Пока интеллигентный герой Папанова рассуждал о том, как ему хочется начать вновь работать, выпущенные на свободу урки пытались взять власть над маленьким поселком. В неравной схватке погибли интеллигент и ни в чем не повинная девочка. То, что перебили бандитов, — это идеализм художественного произведения. На самом деле бандиты выжили, в отличие от многих интеллигентов и наивных ребят, верящих в идеалы.
