Газета Завтра - Газета Завтра 792 (56 2009)
* Выступление Алексея Кудрина на Азиатском экономическом форуме в Гонконге, где он фактически спрогнозировал рецессию российской экономики в 2009 году, несмотря на свой видимый скептицизм, является попыткой приукрасить действительность, считают наши источники в околоправительственных кругах. Куда более обоснованными видятся перспективы резкого (до 15%) падения объёмов номинального ВВП с дефицитом федерального бюджета (пересмотр его параметров должен состояться уже в марте), массовой, до 10% трудоспособного населения, безработицей и значительной (до 50%) инфляцией по итогам года - прежде всего из-за проводимого ЦБ и Минфином ослабления курса рубля на фоне высоких банковских ставок…
Агентурные донесения Службы безопасности «День»
Александр Нагорный, Николай Коньков «ГАЗИРОВКА» ДЛЯ ЕВРОПЫ
Когда премьер-министры Украины и России ночью с 17 на 18 января объявили о том, что соглашение по газовой проблеме между ними, наконец-то, достигнуто, это значило, что российское и прочее "голубое золото" снова потекло по трубам с востока на запад, а деньги за него - надо полагать, в обратном направлении, Европа спасена от замерзания, все счастливы… Но поверить в этот безоблачный хэппи-энд очень трудно.
Вспомним, например, 2 октября прошлого года, когда те же Владимир Путин и Юлия Тимошенко подписали межправительственный меморандум по энергетическому сотрудничеству, что было подано как большой шаг вперёд и едва ли не решение всех принципиальных проблем, существующих между двумя странами в этой деликатной сфере. События последних трёх с половиной месяцев показали, что это, мягко говоря, не соответствует действительности, а значит - проблемы были, есть и наверняка будут ещё.
Тем более, что все объективные предпосылки российско-украинского газового конфликта никуда не исчезли, а каждая новая серия его, согласно всем законам жанра, оказывается куда более острой и разрушительной, чем предыдущая. На этот раз дело дошло до полного перекрытия вентиля с обеих сторон почти на две недели в разгар отопительного сезона, заявленных убытков "Газпрома" в размере более миллиарда долларов, остановки сотен скважин и угрозы системного разрушения самой "трубы".
Если всё это - правда, то дальше, как говорится, могут быть только танки. Не те, альтернативные "трубе" и заполненные сжиженным газом, а те, где "броня крепка". И этот вариант развития событий, по большому счёту, не только не исключался, но и подразумевался "по умолчанию", ибо поведение украинской стороны в нынешнем конфликте было чрезвычайно активным и, можно сказать, наступательным. А главное - оно было, при всей своей видимой неадекватности, и полностью выверенным, чего раньше за официальным Киевом не наблюдалось вообще. Конечно, "нужда научит пряники есть", а кризис на Украине сегодня нешуточный - "встала" добрая половина предприятий страны. И не столько из-за отсутствия российского газа, сколько из-за сокращения мирового спроса на их продукцию, в том числе черные металлы, удобрения и полимеры.
Еще более интересно, что в условиях кризиса и жесткого противостояния с Россией украинская политическая элита, до того "славная" своим раздраем и "войной всех против всех", неожиданно проявила удивительное единство: как по команде, все склоки были прекращены, "пророссийские" политики попросту где-то "растворились", так что спор хозяйствующих субъектов, "Газпром" против "Нафтогаза", сразу превратился в спор субъектов политических, Россия против Украины.
Предположим даже, что Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко получили такую команду из пресловутого "вашингтонского обкома". Учитывая, что их трогательное объединение произошло сразу же после избрания Барака Обамы, это вполне вероятно. Но допустить, что такую же команду оттуда же получил и беспрекословно исполнил Виктор Янукович, не говоря уже о Петре Симоненко и Наталии Витренко - значит признать, что Украина полностью "сдана" Кремлём американскому Белому дому. Что, разумеется, не соответствует действительности.
А это, в свою очередь, должно означать, что разыгранный на наших глазах конфликт во многом был постановочным. И с его помощью предстояло решить реально накопившиеся в отношениях между Россией и Украиной проблемы. Но, поскольку игра шла не "в четыре руки", а гораздо большим составом исполнителей - можно сказать, целым оркестром, "на выходе", видимо, получилось вовсе не то, что задумывалось. Поэтому для лучшего понимания ситуации давайте посмотрим, чего добился и что потерял каждый из прямых и косвенных участников этой постановки.
Россия. Добилась разделения вопросов транзита газа через территорию Украины и цены поставок "голубого золота" на Украину. Во всяком случае, номинально, поскольку предположить, что Украина исправно будет платить 360 долларов за тысячу "кубов", если она не платила в два раза меньшую цену, 179,5 долларов, - более чем рискованно. Кстати, Юлия Тимошенко, не успев вернуться в Киев, уже снова заявила о газе по 230 долларов. Но тут, видимо, тот самый случай, когда "договор дороже денег": главным интересом "Газпрома" до сей поры была вовсе не собственная платёжеспособность украинского партнера, а его, условно говоря, "транзитоспособность": пока газ бесперебойно и в полных объёмах подаётся в Европу, вопрос о газовых долгах "нэзалэжной", как правило, не поднимается вообще и относится на неопределенное будущее - каковым всегда оказывается время традиционного новогоднего конфликта. И это связано вовсе не с каким-то злым умыслом или непрофессионализмом сторон, а, напротив, - с приятной, хотя и обременительной, необходимостью делить "газовый пирог" следующего года, размеры которого - увы или к счастью - но становятся понятными не ранее декабря года текущего.
Сегодня "Газпром" уже не может самостоятельно определять объём предложения "газа в трубе" - здесь он во всё более значительной мере зависим от своих среднеазиатских партнёров, которые в любой момент могут развернуть потоки своего "голубого золота" с российско-европейского на китайское направление. Следовательно, все эти объёмы, свои и "чужие", надо законтрактовать, а этот процесс в основном завершается как раз к середине ноября.
Далее, собственно, и начинается тур переговоров с "естественным монополистом" транзита российского газа - Украиной. И видимые нами конфликты являются только верхушкой айсберга этих переговоров.
Конечно, международный газовый консорциум с участием России, владеющий украинской "трубой" или арендующий её сроком на несколько десятков лет, лишил бы нас сомнительного удовольствия всякий раз наблюдать за тонкостями газовых скандалов между Киевом и Москвой, но создание такого консорциума, по большому счёту, не только поставит крест на всяких иллюзиях о независимости Украины, но и лишит их финансового смысла.
Обратной стороной этой конфликтной медали является стремление "Газпрома" установить внутренние цены на газ (это почти 50% объёма продаж корпорации) исходя из уровня экспортных цен на него. Путин в интервью немецкому телевидению торжественно заявил, что русский потребитель будет платить за газ по европейским меркам уже в 2011 году. Понятно, что для этого сначала необходимо до соответствующего уровня повысить все экспортные цены, невзирая ни на что. Иначе будет непонятно, чем белорусский или украинский, или армянский потребитель для "Газпрома" лучше своего, российского - конечно, если сам "Газпром" продолжает позиционировать себя как российская компания с государственным участием.
Кроме того, очевидная неэффективность оперативного менеджмента "Газпрома" может стать основанием для серьёзных кадровых перестановок как в самой корпорации, так и вокруг неё (мнение, что "Миллер не тянет", весьма распространено во властных коридорах Кремля, а недавние слухи о замене российского посла в Киеве Виктора Черномырдина на Бориса Громова родились явно не на пустом месте - в таких вопросах дыма без огня не бывает).
Тем более, что взгляды российского политического руководства на проблему образования газовых цен существенно разошлись. Если Дмитрий Медведев публично заявил о том, что цены на газ должны зависеть от цен на нефть, что предполагает почти трехкратное уменьшение цены на газ в следующем полугодии, то Владимир Путин и Игорь Сечин, приложившие немало сил для формирования "газовой ОПЕК", напротив, хотят отказаться от такой увязки, поскольку она, при всей своей видимой логичности (единица теплотворной способности должна стоить примерно одинаково вне зависимости от конкретного энергоносителя), берёт за основу не всю "корзину себестоимости энергоносителей", а цены на почти полностью монополизированном и подконтрольном глобалистским ТНК ценам нефтяного рынка, где четырехкратные в течение года скачки цен являются "нормой жизни" и орудием политической борьбы.
Украина. В условиях кризиса "газпромовский" транзит и связанные с ним преференции (доходы от "серого" экспорта и реэкспорта) приобретают еще больший вес для политической элиты Украины. К тому же, "цена вопроса" в связи со значительным падением внутриукраинского потребления (промышленность-то стоит) оказалась еще более высокой: например, из 50 млрд. "кубов" импорта почти 30 млрд. можно будет реэкспортировать, что лишь по этой "статье доходов" при нынешних ценах составит, как минимум, 2 млрд. долл.
