Иван Филоненко - Земные наши заботы
— Когда говорят о поверхностной обработке, — проговорил он в телефонную трубку (кто–то из района наседал), — я невольно думаю о поверхностном отношении к делу, за которым нет ничего — ни урожая, ни доходов, ни перспективы…
А вот другие наблюдения, вынесенные из недавней поездки по Сибири. Был холодный, ветреный май. Ездил я по степным районам и видел, как дороги переметало почвой, словно поземкой, как семена, высеянные в пашню, через два–три дня оказывались на поверхности — прикрывавший их слой плодородного чернозема был унесен ветром. И все это потому, подумалось мне, что нет лесных полос, нет защиты.
— И защиты нет, — откликнулся председатель колхоза Александр Васильевич Перевалов, когда я сказал ему об этом, — но главная беда наша в том, что хлебороб никак не может преодолеть вековые привычки свои и перейти на безотвальную обработку почвы. — И раскрыл причину: — При обработке без оборота пласта стерня остается незапаханной, и поэтому земля кажется ему невозделанной, не прибранной, да и пашня не такая мягкая, не такая рыхлая.
— И продолжает наносить урон земле и урожаю.
— Не примени мы безотвальную обработку почвы, то тоже без урожая остались бы. Она нам сохраняет влагу в почве и почву от выветривания.
Без урожая были бы потому, что весна здесь, как правило, сухая и холодная. Сам видел в мае прошлогодние незаплывшие трещины в земле. Однако температурные перепады — ночью до минус двенадцати градусов (это во второй–то половине мая!), а днем до двадцати пяти жары, — продолжали вытягивать и ту малую влагу, которой жила растительность. От этого в природе не чувствовалось ни весеннего буйства, ни торжества и радости. В этих условиях переворот пласта означает не что иное, как «просушивание» и без того сухой почвы.
Перевалов преодолел психологический барьер, и теперь колхоз, который он возглавляет (а колхоз находится на землях с вечно мерзлой основой, где июнь — еще не лето, а июль — уже не лето), получает в среднем по 20 центнеров пшеницы с гектара, а в благоприятные годы — и по 30 с лишним центнеров. Урожаи если и не рекордные, то на уровне передовых хозяйств Иркутской области, находящихся в несравнимо лучших почвенно–климатических условиях — не на вечной мерзлоте они.
Так оно и есть, и сегодня еще образцом земледельческой культуры считается то поле, которое тщательно и многократно обработано плугом обработано так, что никаких растительных остатков после уборки урожая, тех самых остатков (корни, стерня, измельченная солома), которые и пополняют верхний слой почвы органическими веществами, на поверхности нет Все на глубину запаханы, где они минерализуются никак не способствуя повышению плодородия.
И самый характерный, как мне показалось, случай. От Мальцева я заехал в хозяйство, в том же Шадринском районе, о котором давно уже слышал много хорошего. Отличное хозяйство! Крепкое отстроенное. Однако в поле я увидел ту самую прибранность (глубокой осенью дело было), которая достигается лишь плугом. Как же так? Мальцев давным–давно, чуть не тридцать лет назад, дал плугу отставку, и вовсе не потому, что можно так, а можно и по–другому, а во имя матушки–земли, во имя сбережения ее плодородия. А тут, не в дальних далях, а рядом, чуть не за межой, все еще пахать продолжают. И запахивают не только плодородный слой и пожнивные остатки, но и те полезные нам бактерии, которые живут па поверхности и дружно работают над созданием органических веществ. Выпахивают наверх нижний слой, в котором живут вредные бактерии.
— А нам не страшно, — у нас поля лесом окружены, так что ветровой эрозии не бывает, — ответили специалисты. Они были убеждены, что мальцевскую агротехнику знают и понимают, что она там нужна, где выдувает, там стерня служит защитой.
Что ж, незапаханная стерня в разных зонах может выполнять самую разную роль. В Зауралье она снег на полях задерживает (как и в других районах, где ветры не обкрадывают почву), в Казахстане защищает почву и посевы от выдувания. С учетом этих особенностей и технологии полевых работ строятся, и подбираются соответствующие почвообрабатывающие орудия.
— В каждом районе должна быть своя технология, приспособленная к местным условиям, — всегда предупреждал и продолжает предупреждать Мальцев. — Однако главная цель всюду одна — создать наилучшие условия, при которых растения будут выполнять свойственную им работу — обогащать почву органическим веществом. И чем лучше будет разработана технология, тем полнее проявит себя закон прогрессивного увеличения плодородия. Очень полезный для нашего блага закон.
И вот тут как раз к месту повторить: да знаем ли мы Мальцева? Нет, не его лично, а ту философию земледелия, которую исповедует он, опираясь на диалектические законы природы? Не думаю, что теперь этот вопрос покажется нелепым. Не знаем. Не знаем главного. Как это ни покажется странным, но именно закон прогрессивного увеличения почвенного плодородия, доказанный Мальцевым на практике, еще и сегодня не обрел прав гражданства, до сих пор не принят он «на вооружение» ни философией, ни агрономической наукой. Нет, не подумайте, что вокруг этого все еще идут споры. В том–то и дело, что даже разговоров нет. Ученые хранят полное молчание. Молчат, будто никакого слова сказано не было, будто никто ничего не слышал. Терпеливо молчат и философы.
Спокойно продолжают молчать и аграрники. Так что основополагающий для сельского хозяйства закон, на который должны опираться земледелие и агрономическая наука, игнорируются и практикой и наукой. Не отсюда ли и технология поверхностной обработки почвы внедряется слабо? Ей сопротивляются, ее компрометируют неумением, действительно поверхностным отношением к ней.
Ну что вы, скажут ученые, только почвозащитная система земледелия применяется сегодня на площади свыше 30 миллионов гектаров. Именно она помогла приостановить ветровую эрозию, улучшить условия для накопления перегноя в почве и обеспечить дополнительный сбор миллионов тонн зерна.
Верно, и применяется, и приостановила, и обеспечила. Но не остановила и не прекратила. И сегодня в Краснодарском крае, например, где хорошо помнят черную бурю 1969 года, донесшую кубанскую землю до Италии, больше половины пашни по–прежнему подвержено ветровой эрозии. Именно она, эрозия, ежегодно наносит здесь ущерб земледелию на миллионы рублей. И одна из главных причин этого, так считают и ученые, — повсеместное применение плуга как основного орудия обработки почвы.
Могут сказать, при здешних климатических условиях и плугом можно пахать, а можно и плоскорезами вести обработку. Что ж, вот выводы ученых. Ветроустойчивость тех же кубанских полей, обработанных плоскорезами, возрастает по сравнению с теми, где прошел плуг, многократно. И влага лучше сохраняется (а ведь именно ее часто и не хватает для хорошего урожая). И плодородие повышается, а значит, и урожайность. Это не предположения. Известно, например, что урожайность пшеницы, высеваемой на Кубани по поверхностной обработке почвы, повысилась в среднем на 4,5 центнера с гектара.
И все же плугом пахать привычнее, а может, и проще. Во всяком случае, это умеет делать каждый тракторист. А вот в соревновании пахарей по безотвальной обработке почвы, которое проводилось в Краснодарском крае, только восемь из 28 участников сумели правильно подготовить механизмы к работе. А ведь на краевое это состязание съехались не случайные люди, приехали лучшие механизаторы, ставшие чемпионами в своих районах.
Так что до полного вытеснения плуга еще далеко. И главная причина тут не в нехватке специальных механизмов (хотя их действительно не хватает), а в том, что мы еще не осознали той главной цели, которой и служит безотвальная система земледелия. Где считают, что она против выветривания, а от ветра есть и иная защита — леса и лесные полосы да кулисные посевы разные. Где полагают, что стерня сохраняется для снегозадержания, а задержать его можно и другими способами — теми же кулисными посевами и лесополосами. А где и вовсе нет нужды ни в том, ни в другом — в нечерноземных областях, например. Значит, и не нужна она, эта странная и такая непривычная безотвальная система земледелия.
Невольно мне вспоминается вот какая ситуация. В июле 1953 года (за год до тех двух совещаний) на техническом совете Министерства сельского хозяйства СССР Мальцев докладывал о смысле и сути безотвальной системы земледелия. Ему аплодировали, хвалили. Но хвалили как–то странно. Вот лишь один образчик похвалы и доказательств: «Агротехническая система товарища Мальцева хороша, но применять ее нельзя».
— Почему? — спросил он.
— Потому что это дело у вас, товарищ Мальцев, выйдет, а у других не выйдет, — пояснил ему президент ВАСХНИЛ Лысенко.
В результате после трех дней обсуждения приняли расплывчатые предложения, но и те легли «под сукно». В штабе отрасли не торопились сказать свое слово.
