Михаил Веллер - Срок для президента (сборник)
Как можно спокойно стоять в храме заупокойную службу, отлично зная, что кости многих и многих солдат не упокоены по совести и обряду?..
Похоронить всех. И торжественно показать миру похороны последнего. И полить вину на предшественников. И поставить власти в заслугу сделанное. И отождествить власть с достоинством и жертвами героев. Чтоб проникся народ слезой и уважал с благодарностью.
Акции отказов от льгот
Да – наших жадных сволочей от льгот не оттащишь никаким каком. Ради них и служат. Тоже можно понять.
Но хоть демонстрировать иногда отказ от льгот можно! Хоть излишков льгот кого-то иногда лишать для рекламы! Ведь необходимо хотя бы в сознании народном как-то уменьшать пропасть между народом и властью, как-то сглаживать противоречия, как-то смягчать классовую ненависть, пылающую сегодня весьма сильно.
Власть – это не кормушка. Власть – долг и крест.
У пары снятых министров отберите дачи и отдайте детям. Под детсад, под детдом, под детскую спортивную школу. А средства на ее содержание – переброска равных же средств от обслуги и содержания той же министерской дачи.
Отберите у чиновников сотню «мерсов» и «ауди» и раздайте ветеранам Афгана и Чечни, заслуженным недряхлым пенсионерам, чернобыльцам. Так они же вашу власть будут иметь за родную!
Демонстративно огласите, что госчиновники в аэропортах залами VIP не пользуются больше – пусть идут в самолет как все! Богатые – пусть оплачивают эти залы из своих средств, а госчиновники – экономить деньги народа должны. Не сдохнут чиновники, но доверия к государству будет больше.
Отберите построенный на бюджетные деньги дом для чиновного аппарата и раздайте квартиры многодетным семьям. А чиновника – в очередь: после офицера, чернобыльца, ветерана войны и матери-одиночки. Так для народа это же будет его власть!
Проконтролируйте, огласите и урежьте депутатские и партийные проездные билеты. А то же летают, как воробьи без остановок, бизнес-классом по всему миру и каждые выходные к себе домой! А вот хоть с трех-четырех взыскать стоимость билетов!
Демократия и диктатура
В сегодняшней внутриполитической терминологии и «розе ветров» есть прелестнейший парадокс. «Демократия» – это власть демоса, как бы власть народа, да? А народ этот говорит: на хрен демократию, сильную руку хотим. Не хотим, то есть своей власти, а хотим власть хозяина.
Почему? Потому что власть как бы нашу обязательно захватывают сволочи, воры, лжецы, пустоболты, они наши интересы предают, и сладить мы с ними не можем: они ловчее воруют, умелее дают взятки и подлее обманывают всех. С ними можно справиться только сверху – хозяйскою рукой наказать, ворованное отобрать, народ обижать запретить.
То есть. Демократический глас масс изъявляет свое желание: ввести диктатуру для блага народа. Вы – поняли?
...ДИКТАТУРА КАК ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ДЕМОКРАТИИ
Демос заявляет: выборные технологии позволяют богатым ставить во власть своих людей, проводящих политику во благо богатых против интересов демоса.
То есть. Существующие выборные технологии и существующая структура власти, нося формально приметы демократической, являются по духу и сути глубоко антидемократическими.
В то же время «батюшка-царь», формально и по всей атрибутике самодержец, по сути может быть демократичен насквозь – ибо через его действия народ имеет максимальную пользу для своего большинства, приличный уровень достатка и достоинства.
Так вот, дорогие мои. Атрибутика демократии, набор ее процедур и процессуальных норм – есть лишь внешние приметы, лишь инструментарий. Сущность же демократии – благо народа и воля народа.
Эй вы там, наверху! Вы меня поняли, скудоумные симулянты?
Когда вас обвиняют – а это еще цветочки! ягодки впереди! – в отступлении от демократии – ваша задача и направление действий: объяснять и доказывать, что демократия – это не догма, средства – это не цель. И что все шаги и действия нашей родной кремлевской власти направлены именно на повышение и укрепление демократии – то есть реальной власти народа для блага народа.
Принадлежащие олигархам СМИ защищают их интересы, а интересы олигархов – продолжать грабить страну и народ, прочее – вуаль, флер, словесная шелуха, отвлекающая от истинных задач маскировка, где даже острая правда служит лишь отвлечению общественного внимания от другой правды, неугодной олигархам и скрываемой ими. Например: где деньги дефолта? Сколько процентов голосов реально набрал Ельцин в 96-м году? Сколько «черного нала» ушло на выборную кампанию Ельцина? За какие услуги получали олигархи нефтяные прииски и металлургические комбинаты гораздо ниже рыночной цены?
Все, что защищает интересы народа и одобряется им – это и есть демократия. Все, что ущемляет интересы народа и не одобряется им – не есть демократия. А есть узурпация власти кучкой жуликов, сумевших жульнически использовать демократические процедуры в своих антинародных интересах.
Вот и вся недолга!
Хотя о демократии и диктатуре у нас еще разговор в этой книге отдельный…
* * *Вопрос пропаганды – это сегодня вопрос спасения или разрушения государства. Задача пропаганды – эмоциональное и идеологическое самоотождествление масс с государством. Следствие хорошей пропаганды – эффективное управление народом, высокий КПД исполнения указаний и планов власти.
О праве свободного человека на оружие
1. Оружие было принадлежностью и отличием человека всегда – с тех пор, как обезьяна взяла в руку палку. В отличие от животного, ограниченного возможностями собственного тела, человек повысил свои возможности, применяя и совершенствуя различные приспособления. Пользование приспособлениями для решения всех важнейших задач – неотъемлемая, принципиально присущая человеку черта. Именно она лежит в основе технической и социальной эволюции. Лишать человека каких-либо орудий, не заменяя их более совершенными либо лишая его всякой надобности их иметь, противоречит как инстинкту самосохранения и самоутверждения человека, так и коллективному инстинкту технического и социального прогресса. Таков взгляд на вопрос в самой общей форме.
2. Важнейшая задача человека – самозащита, оборона своей семьи и жилища. Все, что способствует решению или гарантии решения этой задачи – хорошо и соответствует интересам человека и народа. Все, что не позволяет человеку реально осуществлять свое неотъемлемое право на самозащиту, на оборону своей семьи, жилища и имущества – плохо, и не соответствует интересам народа и отдельного человека. Лишать человека приспособлений для самообороны – грубейшим образом противоречит инстинкту и чувству справедливости и разрушительно как в индивидуально-психологическом, так и социально-психологическом планах.
3. В течение всей человеческой истории право личности на владение оружием не могло подвергаться сомнениям. Жизнь без оружия была невозможна. Историю творил «человек вооруженный». Владение оружием – это отличало свободных людей от рабов или угнетенных податных сословий.
4. Свободным человеком в течение тысячелетий считался и осознавался тот, кто мог с оружием в руках дать отпор посягавшим на его жизнь, семью и имущество. Именно в таком качестве свободный человек мог служить своему предводителю и/или государству – будучи человеком «самостоятельно-самодостаточно-оружным».
5. Оружие было необходимой сословной принадлежностью всех свободных людей. Если древнеегипетские солдаты или римские легионеры со времен Мария вооружались лишь по поступлении в войско за счет казны – это вынуждалось бедностью многих свободных людей и дороговизной всего комплекта античного вооружения: добычи и обработки металла, дубления воловьих кож и т. д. Первое: приход с собственным вооружением крайне приветствовался и мог денежно компенсироваться воину. Второе: любой держал дома ножи, палицы и топоры, которые не годились для боя в строю, но в принципе ничем не отличались от оружия для боя и позволяли противостоять вооруженным грабителям.
6. В новые времена ограничение на владение оружием было одним из отличий угнетенных сословий. Крепостной крестьянин призывался в солдаты – и получал ружье. Отслужив срок, он снова делался безоружным. На дворян, будь они на военной службе, статской или вовсе вне службы, запреты не распространялись, напротив, владение оружием входило в перечень дворянских отличий, умений и доблестей.
7. В десятилетия, предшествовавшие Первой Мировой войне, приобрести стрелковое оружие, как длинно-, так и короткоствольное, мог любой полноправный гражданин. Бедные люди, как правило, оружия не имели – оно было весьма дорого. Это время характерно изобилием марок револьверов, и в начале XX века – карманных пистолетов.
8. И только большевики в ходе Гражданской войны и сразу после нее изъяли у народа оружие, часто жесточайшими мерами вплоть до расстрела за хранение. Пресекали любую возможность противодействия своей власти. Запрет на владение любым стрелковым оружием в России частным лицам – идет от Ленина и Дзержинского. Это запрет времен ЧК, расстрелов заложников, красного террора, концлагерей и тоталитаризма. Разумеется, любые возможности протеста и любые возможности самостоятельных решений вопросов тоталитаризм пресекал на корню. Человек в России лишился оружия как раз одновременно со свободой и как одного из признаков и орудий свободы. Безоружный русский – это русский в тоталитарном государстве: все беззащитны – оно одно может карать и миловать по своему усмотрению. Все решает только государство, по всем вопросам обращаться только к нему.
