KGBT+ (КГБТ+) (с разделением на главы) - Виктор Олегович Пелевин
Помните стихотворение Горостисы про пустой свет без солнца и его бесконечную катастрофу?
Такой образ мог прийти в голову только тому, кто полагает, будто бог был огромной древней звездой, взорвавшейся в начале времен. Тому, кто думает, что бог – это еще одна нарисованная светом картинка.
Но в боге нет ничего, способного взорваться или распасться на части. В нем нет ничего, что можно увидеть или понять.
Ищите бога не в храме. Ищите его в сознании. Сознание и есть тот самый пустой свет без солнца, подделывающий звезду по имени «Я», от которой он якобы исходит.
В этом свете миражами проявляется то, что мы называем реальностью. Мы все – эксперты по миражам, но почти никто из нас не знаком с создающим их светом.
Катастрофа – космическая, персональная и любая другая – невозможна, потому что свет всегда был свободен от «звезд». А случиться что-то может только с ними.
В человеческих миражах уже тысячи лет клубится бесконечная трагедия. Все рушится, все распадается и дымится. Помирает то бог, то Ницше. Но если вернуться в этот невидимый и неизменный свет, будет не о чем волноваться и некому умирать.
Этот невидимый свет есть вечно живой бог. Самое близкое, что можно представить. Настолько близкое, что его невозможно увидеть. Это даже не близкое. Это и есть ты.
Лично я никаких противоречий между «Домом Бахии» и своим «Летитбизмом» не вижу. Во всяком случае, сейчас.
Что-то такое поднимается в уме, клубится пару минут и исчезает. Потом что-то другое возникает, пузырится и опять исчезает. Какие тут противоречия? Для кого? Где? Зачем?
А вот это я прочитал в одном храмовом блоге пару лет назад:
Представьте себе, что вы живете в гигантском лепрозории, где все мучаются от огромных лишаев и струпьев, но спорят о том, как устроен лепрозорий и кем возведен… Диковато, да?
Вот поэтому Будда не учил метафизике. Он учил гигиене.
Будда не обсуждал таких тем, как происхождение вселенной или ее назначение. Его интересовало только избавление от страданий.
Учение, данное им Бахии, ничего не говорит о том, откуда берется «увиденное», «услышанное» и так далее. Речь идет не об анатомии ядовитых змей, а о том, как вести себя в их гуще. Проще всего остановиться и исчезнуть. Тогда исчезнут и змеи. Это Теравада.
Ее «понимание» ограничено лично Буддой.
Зачем «понимать» то, чему мы позволяем кончиться? «Понимая» все это, мы просто продлеваем существование мусора усилием своего ума, а иногда и создаем новую его гору.
Теравада не возводит таких умозрительных конструктов, как «природа Будды», «бог» или «мировой дух».
Когда подобные сущности порождены, за ними приходится ухаживать – и на переливание из пустого в порожнее уходят все силы души. Поглядите только на библиотечные полки раздела «Философия». Пользы же от них никакой, ибо истинная реальность не может быть концептуализирована в принципе, а чтобы пережить ее лично, не надо предпринимать ничего вообще.
Для тех, кому интересно, как все устроено и какова природа наших галлюцинаций, существует шарманка об «осознающей пустоте» и «ясном свете ума». Это Махаяна и Адвайта. Их метафизическое понимание красиво и совершенно. Но оно, увы, не исцеляет от струпьев, из которых мы каждую секунду слипаемся заново. Оно не дает ключа к свободе. Во всяком случае, нового.
В Махаяне есть тайный ключ, но это тот же древний ключ Теравады. Все остальное просто конспекты придворных дебатов, при которых много тысяч лет кормились монахи.
То, чему Будда учил Бахию, и есть тайный ключ.
Звучит очень похоже на то, что старый монах говорил господину Сасаки. Но я думаю, что человеку важно не только спастись от страдания. Ему важно понять, что такое он сам, есть ли бог – и что такое бог. Ведь интересно, да?
И вот вам реакция на мой «Летитбизм» из другого религиозного блога, хорошо отвечающая на вопрос:
Бог – это бытие. Бог – это сознание.
На самом деле это одно и то же. Сознание есть единственное возможное бытие, а быть способно только сознание.
Бог отчетливо присутствует всегда и во всем. Он – это самое первое, что мы знаем и то единственное, от чего некуда уйти. Но мы с детства учимся переносить фокус внимания с того, что есть, на то, чего нет. Так устроено самим богом, чтобы мы могли выполнять свою земную функцию.
Попробуйте безмысленно ощутить природу и способ своего бытия прямо в этой секунде, и вы увидите бога. Это и есть он, и ничего другого нет вообще.
Человек – это как бы растение, уходящее корнем в бога. Возвращаясь к своему корню, мы видим источник. Делаясь цветком, мы полностью о нем забываем, чтобы цвести, пахнуть и принимать пчел по личным вопросам.
Да, все мы имеем божественную природу. Но гордиться тут нечем, потому что ее же имеют говно, моча, денежные знаки и корпоративные медиа. Божественной природой обладает все. Вернее, ею не «обладает» ничего, но все является ее проявлением.
Когда становишься совсем прозрачным и мысли утихают полностью, бог виден ясно, но нет никого, кто может на него посмотреть. Когда появляется тот, кто хочет поднять голову и посмотреть, бога уже не найти.
В «просветлении» нет ничего личного. Сознание не рождается и не умирает. Умирать некому, жить вечно тоже. Это прозрачное «некому» и есть единственная бессмертная сущность. Культивация бессмертия сводится к отмиранию личности, начавшей его искать. Бессмертие длится один миг, но этого мига достаточно. Он не кончится никогда…
А вот третий отзыв, самый для меня изумительный – его я увидел уже в банке первого таера:
Нельзя сказать, что мир «как-то устроен», потому что в своем тайном центре он есть не механическая кукушка, а живая и ничем не связанная воля непостижимой высшей силы. «Это может быть чем угодно, даже тем, чем не может быть», как пели в карбоне. Именно поэтому самые дальновидные и проницательные из нас говорили «я знаю, что ничего не знаю».
Другими словами, мы можем познавать мир и рассуждать о нем только до тех пределов, до каких этого хочет действующий через
