Александр Шленский - Рука Крукенберга
Если еще продолжить редукционный ряд и исключить также ротовую полость и язык, то остается возможность получить сексуальное удовлетворение путем пальцевого массажа промежности и прямой кишки. Наконец, исключая из секса также и прямую кишку и оставляя только руки, можно предположить, что в будущем половое удовлетворение внолне может достигаться путем простого потирания или поколачивания рук друг об друга. Не исключено, например, что то, что воспринимается в наше время как аплодисменты в театре, через два-три поколения будет восприниматься как откровенная оргия. Такое предположение отнюдь не утопия. Так например, при мастурбации руки используются для раздражения половых органов путем их теребления, разминания, потирания, пощипывания, скручивания, растягивания, сдавливания, вибрации, щекотания и так далее. Таким образом, необходимо всего лишь найти способ замкнуть руки сами на себя , чтобы они могли сами получать производимую ими богатую и разнообразную стимуляцию в виде эротически окрашенной афферентации.
Итак, проведенная мною философская параллель показывает, что в основе всеобщего процесса познания и гедонистических устремлений человечества (описанными на примере секса), лежат одни и те же закономерности. Между чистым разумом и чистым чувством, которые обычно противопоставляются друг другу, гораздо больше общего, чем можно предположить при поверхностном рассмотрении проблемы. Процесс познания есть в первую очередь процесс удовлетворения интеллектуальной потребности; точно так же как секс - это процесс удовлетворения половой потребности. В основе любой потребности лежат определенные биологические детерминанты. Именно они определяют, как именно может быть удовлетворена в принципе данная потребность. Набор неосознаваемых детерминант, лежащих в основе потребности, - это наивысшая степень абстракции всей возможной деятельности по удовлетворению данной потребности. Наивысшая в том смысле, что она включает в себя также и те возможности, которые могут быть никогда не реализованы в течение всего срока существования данного биологического вида. Другими словами - это набор аксиом, некоторые из которых мы узнаем, разлагая на атомы уже известные формулы и теоремы. Но мы не знаем всего множества теорем, и поэтому не можем узнать всех аксиом. Мы знаем свой ум и свои чувства лишь настолько, насколько они отражены в сознании, а в нем отражена лишь их малая часть.
Как мы видим, сексуальная потребность может удовлетворяться вне всякой связи с процессом деторождения, и именно по этой причине в ней возможно новаторство и эксперимент. Точно также процесс познания как деятельность чистого разума далеко не всегда имеет прагматические цели и очевидную связь с внешней реальностью. "Отвязанность" основных драйвов от их биологических корней, направленных на сохранение вида, есть отличительная особенность человека. Другими словами, животные осваивают мир, а человек его познает. Животные изучают окружаюшую среду, чтобы насытиться и совокупляются, чтобы дать потомство. Человек же делает то и другое, чтобы открыть для себя новые знания и новые ощущения. Знания перестали быть просто структурой, необходимой для биологического выживания. Они стали для человечества самоцелью.
Человеческая деятельность, не будучи жестко привязана к базовым биологическим потребностям, открыта для нового, и поэтому опыт постоянно расширяется, причем весьма часто он расширяется немонотонно. Причиной немонотонности является смена парадигмы под влиянием нового опыта. Из области секса можно привести очень демонстративный пример спонтанного зарождения новой парадигмы: первый акт анального секса, закончившийся новым типом оргазма. Что явилось причиной новой парадигмы - в данном случае, новой сексуальной ориентации? Внешняя реальность в лице нового партнера, который повел себя нетрадиционно? Или эрогенные рецепторы в прямой кишке, давшие возможность пережить анальный оргазм? Очевидно, истина лежит посредине. Для зарождения новой парадигмы необходимы оба компонента, действующие согласованно. Из этого примера также очевидно, что новая парадигма - это не есть нечто новое. Это скорее выведение неосознаваемых ранее детерминант в область осуществленного и осознаваемого опыта. Обобщая, можно сказать, что в виду принципиальной неполноты актуального человеческого опыта, прагматика как критерий обобщения ограничена в своих возможностях: на ее основе нельзя строить точные прогнозы, а других прогностических средств в нашем арсенале просто нет. Говоря проще, никто не может гарантировать, что не может в принципе когда-нибудь стать, например, педерастом..
Из вышесказанного становится также очевидным, что попытки дать исчерпывающую рациональную схему познавательного процесса и всеобъемлющей теории познания обречены на провал не вследствие непознаваемости внешнего мира в виду его бесконечной вариативности, а вследствие бесконечной вариативности мира внутреннего, которая проявляется на примере секса более рельефно, чем на примере познания. Другими словами, человек недалекого будущего сможет, вероятно, стать не только педерастом, но и возможно, еще чем-то или кем-то сексуально нетрадиционным, чему сейчас просто нет названия.
Внутренний мир субъекта познания представляется бесконечно вариативным, потому что рефлексия над процессом познания принципиально не может абстрагировать и формализовать динамику неосознаваемых детерминант, лежащих в основе человеческого интеллекта. Попросту, мы можем точно знать некоторые вещи, но мы не можем точно знать механизма того, как мы это знаем. По этой причине мы не можем знать, в какой форме нам явится то, чего мы еще не знаем. Мы не можем обозначить и перечислить все возможные теории, которые в принципе может порождать чистый разум, и определить точку их практического приложения. Точно так же и в сексе мы не можем поименно назвать все то, что в принципе может вызывать половой интерес, стимулировать сексуальные желания и вызывать оргазм. И даже если нам покажут предмет, который будет его вызывать в будушем, мы можем быть не в состоянии определить точку его приложения.
В процессе познания, как и в сексе, существуют только побуждения (стремление к истинной картине мира), конвенции (теории) и оправданный практическим опытом результат (техника, искусство и пр.). Главнейшие же вопросы гносеологии - "откуда" и "почему" - всегда остаются без ответа, и это является принципиальным моментом. Другими словами на вопрос "почему появилась геометрия Лобачевского?" существует единственный ответ: она возникла по той же причине, по которой появились картины Ренуара, оральный и анальный секс и джазовая гармония.
В свете последнего тезиса становится совершенно понятным, что как в науке или в философии, так и в сексе, все мы "невежды перед лицом завтрашнего дня". Никто не в силах предсказать, как пойдет дальнейшее развитие нашей культуры. У него, безусловно, есть свои законы, которые мы можем чувствовать только интуитивно, но мы не в силах дать их точное определение и достоверный прогноз. Неумолимая и необъяснимая логика исторических событий создает впечатление, что за всем происходящим как бы стоит невидимая рука. Мне иногда представляется, что у этой руки всего два огромных пальца, глубоко погруженных в наиболее интимную плоть нашей цивилизации и культуры, то есть, условно выражаясь, в ее влагалище и в прямую кишку. Эта изумительная аналогия пришла мне в голову вр время неофициального посещения секс-шопа, когда я был на международном симпозиуме по проблемам психокатарсиса в Лос Анджелесе. Воздействуя на эти чувствительные органы, невидимая рука создает все новые идеалы абстрактно-философски понимаемого оргазма, и общество устремляется к новым видам наслаждений и комфорта, а также к наиболее соответствующим им новым видам научных и обыденных истин, религиозных верований, морали, убеждений и общественных устоев. Каждое незначительное шевеление пальцев этой руки меняет нашу историю, традиции и культуру самым драматическим образом. Наша цивилизация и культура сохранились до сих пор, и более или менее успешно развиваются только потому, что эта рука пока лишь нежно поглаживает их изнутри. Но стоит ей усилить свою хватку - и она вырвет с корнем в единый миг все, что создавалось тысячелетиями, как Джек Потрошитель вырывал органы малого таза у своих жертв. От этой мысли леденеет кровь, потому что с некоторых пор я считаю существование данной руки несомненной реальностью. Врачи-психиатры называют это мегаломаническим бредом, и считают, что это бредовое состояние должно пройти в процессе лечения, но они не понимают одной простой вещи: бредовое состояние пройдет, а рука останется и будет по-прежнему угрожать основам основ человеческой культуры...."
.........
На этом текст данного письма, к сожалению, обрывается, но даже из вышеприведенного отрывка становится понятно, что рука Крукенберга - это не просто физическое тело, а скорее, некая трансцендентная сущность, находящаяся в параллельной реальности. Сам факт существования параллельной реальности в настоящее время неоспоримо доказан на физическом уровне. Продолжающиеся споры об этой реальности касаются, в основном, характера населяющих ее объектов и их влияния на нашу обычную реальность. Практика шаманизма, парапсихологических опытов, а также трансперсональных переживаний, дают прямое экспериментальное доказательство тому, что транцендентные образы, существующие в параллельном мире, оказывают прямое влияние на мир реальных вещей и отношений, однако их влияние более тонкое, опосредованное и неявное, и поэтому его характер не укладывается в рамки линейной причинности.
