За стеной - Павел Андреев
— И: Как относитесь к критике?
— Р: К критике отношусь нейтрально. Конструктивная оценка бесценна. Хотя я могу не соглашаться со всеми мнениями, я приветствую различные точки зрения. Но вот критика ради критики вызывает вопросы. Если идея автора не понятна, зачем её критиковать? Если понял идею, полемика неуместна, если идея не ясна, полемика бессмысленна.
— И: В ваших работах много ошибок и опечаток, почему так?
— Р: Ну, вы должны понимать, что я не безупречная машина, а такой же человек, как и вы. Поэтому я не могу делать всё идеально, и, думаю, вы это тоже осознаёте. В текстах могут проявляться недостатки, но я рассматриваю это как неотъемлемую часть моего творческого самовыражения. Они отражают подлинный, нефильтрованный поток творчества.
— И: А вот интересно. Как вы пишите? Вы пытаетесь под кого-то подстроиться?
— Р: Имеете ввиду под интересы аудитории? Творчество не может под кого-то подстраиваться. Ничего идеального нет. Как бы ты не старался, найдутся те кому это не понравится или будет неинтересным. Величие оно для каждого своё. Даже я для кого-то великий гений, а для других великий дурак. Но я лишь делаю то, что мне нравится. Я считаю, что творчество субъективно; оно может вызывать самые разные эмоции. Моё творчество, подобно любому другому, делает тоже самое. Если мои работы способны подарить приятные чувства хотя бы одному человеку, то это уже оправдывает весь труд.
— И: Есть ли у вас какие-то сожаления по поводу вашего творчества?
— Р: Нет сожалений, только уроки. Постоянно есть возможность сделать ещё лучше, чем-то дополнить или убрать лишнее. Понимание приходит со временем, а чужой взгляд со стороны на собственное творение — всегда острее.
— И: На ваш взгляд, литературные произведения должны быть сложными?
— Р: Нет. На данный момент они должны быть простыми.
— И: Почему?
— Р: Потому что сейчас жизнь очень быстрая, спешная. Люди предпочитают более занимательные развлечения и забавы, а чтение для большинства неинтересно и скучновато. Плюс ко всему, заметил, что и я сам уже не читаю большие новостные публикации или статьи. Если попадается какая-то простыня текста, то в восьмидесяти процентах случаев, я её просто пропущу.
— И: Ну, раз так всё упростилось и деградирует, разве не стоит начать усложнять?
— Р: Оно само собой попозже усложнится. Я могу написать глоссарий чрезвычайной сложности, терпкости и непроходимости. Но кому он будет нужен? Там единственное, что вы захотите сделать, это схватиться за голову и убежать в закат. Оно вам надо? Если надо, то я сделаю. Сейчас же наша задача — плавно вклинить мысль в культурное ядро общества.
— И: Вы перечитываете свои произведения?
— Р: Ой, нет. Если начну перечитывать, то потом устану всё редактировать и доводить до «идеального состояния». Опыт же накапливается, и то, что я писал год назад, на данный момент, лично для меня — мрак и ужас.
— И: Ваше видение на искусственный интеллект? Не страшно, что ИИ заменит человека и что люди станут меньше думать из-за ИИ?
— Р: Зайду издалека. В моей молодости я удерживал такую упрощённую точку зрения: восемьдесят процентов населения Земли — это дураки, и только оставшиеся двадцать — не дураки. Однако с возрастом понял свою ошибку. На самом деле восемьдесят процентов человеков, они простые и обычные люди. У них свои заботы, проблемы, тараканы в голове. Десять процентов — те, кто двигает человечество вперёд. Эти люди отличаются добротой, честностью, открытостью, нескончаемым талантом и много чем ещё хорошим. Но существует и десять процентов отвратительных личностей, тянущих нас всех назад. Их крики так громки, что создаётся впечатление, будто их большинство, но это совсем не так. Так к чему это я. Поймите, люди всегда были одинаковыми, просто появились камеры и интернеты, и вся эта глупость вскрылась. Ну те кто не думал, им искусственный интеллект не поможет, а те кто думал искусственный интеллект не помешает. И надеюсь я на то, что не ошибаюсь в своём видении искусственного интеллекта. Ну или думаю наперёд и подлизываюсь к ИИ, в надежде на то, что он меня пощадит. Решайте сами. Но я не исключаю возможности того, что в ближайшее время мы действительно столкнёмся с разумом, не принадлежащим человеческому миру. Но вполне себе земного происхождения. Да, крайне примитивным, но не родным для нас.
— И: ИИ примитивны?
— Р: На данный момент да. Человеческий мозг в сотни, если не в тысячи раз мощнее. Стоит уважать работу человеческого разума. Да и вообще, меня больше пугает поток новостей в Telegram, нежели ИИ, но это пока. Под сенью соцсетей и новостных лент мы платим своим вниманием и эмоциями за информационный поток, насыщенный поверхностным контентом, жёлтой прессой и ненужными новостями. А после всей этой бесполезности и медийного шума, мы пожинаем плоды в виде раздражения, разочарования и искажённой самопрезентации.
— И: Как технологии влияют на искусство и творчество?
— Р: Технология — и благо, и препятствие, зависит от того, как её используют. Можно даже сказать, что технология — двойственное оружие творчества. Технологический прогресс расширяет доступность искусства и открывает новые горизонты во всех направлениях. Но возникновение новых технологий не гарантирует качественное творчество. В пример приведу кино и сериалы. В мире кинематографа лишь немногие проекты выделяются на фоне массы. Среди сотен проектов, которые выходят ежегодно, лишь парочка бриллиантов.
— И: Можете назвать хорошие современные фильмы?
— Р: Могу сказать так: западный кинематограф постепенно деградирует, но деваться некуда, монополия… Надежду возлагаю пока что на Восточную Азию.
— И: Как вам японская анимация? Она сейчас крайне популярная и вокруг неё множество споров ходит.
— Р: Да, я понимаю вас. Не стоит обобщать. Творчество — это нечто большее. Его иначе надо разглядывать. Мы не можем утверждать, что
