Анатолий Краснов-Левитин - Святая Русь в эти дни (К уходу Н С Хрущёва)
5 марта 1953 года - день смерти Сталина открыл новую эру в жизни страны. Роль, сыгранная Хрущевым в это время, достойна того, чтобы он ушел в историю увенчанный бессмертной славой. Мы не будем здесь подробно останавливаться на тех мерах, которые были проведены при руководящем участии Н.С. Хрущева. Они и так для всех памятны: реабилитация врачей, отстранение Берии, массовое освобождение заключенных, разоблачение культа личности Сталина (десталинизация). Укажем только, что надо было находиться в это время в лагерях и видеть вереницы невинных людей (а их были миллионы), считавших себя вечными каторжниками, вдруг обретших свободу, как бы вновь родившихся на свет, чтобы понять всю грандиозность проделанной работы. Забыть об этом означало бы черную неблагодарность.
Большой заслугой Н.С. Хрущева является также упразднение всевластия МГБ. При Сталине существовала сложная система тайного политического сыска. Главным звеном в этой системе являлось МГБ, практически всевластное по отношению к населению. Помимо этой организации существовала еще контрразведка, в обязанности которой входила также и слежка за деятельно-стью МГБ, что осуществлялось при помощи тайных агентов, которые имелись в рядах работников МГБ. МГБ, со своей стороны, обязано было следить за контрразведкой через своих тайных агентов. Материалы этих перекрестных наблюдений передавались в особый строго засекреченный орган, который вел наблюдение за обеими организациями. Этот орган назывался "Инспекция ЦК" - и на самом деле являлся личной организацией Сталина - во главе инспекции стоял доверенный человек Сталина, его секретарь Поскребышев. При помощи Поскребышева и генерала Власика (начальник личной охраны) Сталин координировал всю работу этой сложной системы, в которой Берия играл важную, но отнюдь не ведущую роль. Н.С. Хрущев покончил с этой системой: сильно сокращенное в своей численности МГБ было преобразовано в КГБ и ограничено в своих функциях. К чести Н.С. Хрущева, надо сказать, что политические аресты в годы его правления были немногочисленными. Между прочим, совер-шенно не преследовались личные выпады против Хрущева, сделанные в частных разговорах.
Говоря о заслугах Н.С. Хрущева, нельзя не упомянуть также и о таких двух его мероприятиях, как пенсия по старости и грандиозное жилищное строительство. Чтобы понять значение этих мер, я приведу лишь два факта, специально для молодых читателей, для которых события десятилетней давности - уже история.
Мой отец - крупный юридический работник (юрисконсульт ряда солидных учреждений), всегда зарабатывавший огромные деньги, в 1942 году, по достижении 60 лет, решил оформить себе пенсию. Ему была назначена предельно высокая сумма - 210 рублей (21 рубль). Комментарии излишни.
Это о пенсиях. А теперь о жилищном строительстве.
В 1957 году, в 116-ой школе рабочей молодежи г. Москвы, у меня был ученик - шофер. Его жилищная эпопея звучит как анекдот. В 20-е годы в Москве жила супружеская пара (рабочие-ткачи) в комнате в 23 метра. У них родилось 4 дочери. Все они вышли замуж за приезжих в Москву парней и все они привели мужей в эту комнату. У всех у них родились дети. Таким образом, в 1957 году на 23 метрах жило 15 человек. Мой ученик, один из приезжих зятьев, рассказывал: "Встаю утром, ничего не могу найти - все вещи в куче. Так однажды и не нашел своей шапки - надел чью-то и пошел.". "Что ж ты не идешь в Райисполком?" - "Был. Сказали - похуже вашего люди живут, подождите." Этот случай не был единичным. У меня, учителя школы, расположенной в Марьиной Роще, сердце сжималось всякий раз, когда я посещал своих учеников, хотелось не ругать их, а поклониться им в землю за то, что они, живя в таких условиях, могут работать и учиться.
Кланяюсь Н. С. Хрущеву за то, что он дал возможность моим ученикам, хорошим рабочим парням, жить в квартирах, а не в собачьих конурах.
Мы достаточно беспристрастно оценили заслуги Н.С. Хрущева (хотя и не вполне их исчерпали). Надо ли говорить о недостатках? О них сейчас говорят все и будут говорить долго (человеку свойственно забывать добро и очень долго помнить зло). Скажем кратко: во всех областях (в промышленности, сельском хозяйстве и др.) Хрущев оставил после себя хаос. Чем это объяснить? И мне кажется, здесь надо вспомнить одну из предыдущих страниц этой статьи.
Мы живем в сложное, запутанное время. Сознание людей меняется с невероятной быстротой и меняется отнюдь не в ту сторону, как это хотелось бы видеть тем, кто направляет это движение. Всякий примитивизм, приверженность к штампам, сейчас смерти подобны. Между тем Н.С. Хрущев, при всем его большом уме, является на редкость примитивным человеком. Приведу один пример. В 1948 году, роясь в школьной библиотеке, я наткнулся на целую полку, заставленную книгами. Все книги были не разрезаны и сияли девственной чистотой (в школьной библиотеке явление почти невозможное). "Что это у вас тут?, - спросил я библиотекаршу, - "Да это все сочинения Демьяна Бедного, в нескольких комплектах (изданное в 1933 году). Так за 15 лет (с 1933 г. по 1948 г.) эти "сочинения" никто и не спросил. Каково же было мое изумление, когда я узнал, что в 1956 году, по специальному приказу Хрущева, был переиздан вновь Демьян Бедный? Как оказалось, это не было случайностью. В марте 1963 года на встрече с писателями, он сам признал, что Демьян является его любимым писателем и призывал молодежь читать Демьяна. Здесь ставлю точку. Рекомендовать Демьяна Бедного в качестве властителя дум в наши дни - это верх примитивизма.
Примитивизм был положен в основу школьных реформ последних лет. В течение десятков лет полуголодные, полуодетые учителя дни и ночи работали над тем, чтобы наладить в школе преподавание, наладить дасциплину, создать условия, при которых школа выпускала бы грамотных, владеющих основами знаний людей. И всё рухнуло в течение нескольких лет: всё надо было начинать сначала. Школа в настоящее время отброшена на 32 года назад - к 1932 году. Без экзаменов, без каких бы то ни было требований к ученикам, с сильно урезанной программой, теперешняя школа не дает почти никаких знаний, разбалтывает учеников, приучая их к полной безответственности и бесконтрольности.* Невежественная грамматическая реформа (будем надеяться, что она не будет проведена в жизнь) должна внести еще больший хаос. При всем этом Хрущев в своих реформах руководствовался правильной мыслью - о том, что главной целью школы должна быть подготовка рабочих, а не инженеров и ученых. Однако самое представление о рабочем у Хрущева было крайне примитивным. Он забыл о том, что те времена, когда он сам был рабочим парнем, давно уже канули в Лету. И сейчас для того, чтобы воспри-нять современную технику, нужно быть прежде всего грамотным, культурным человеком, не говоря уже о необходимости прививать людям с детства чувство дисциплины и строгой ответственности.
* Совершенно в том же духе выдержаны проекты школьных реформ Андропова.
Большим пороком Н.С. Хрущева является также его непоследовательность, неумение доводить что-либо до конца.
Так он не довел до конца процесса десталинизации и других разрекламированных им мероприятий.
Нигде так ярко не выразились примитивизм и дилетанство Хрущева, как в религиозной области. Думается, что здесь над ним довлели ассоциации его юношеских лет, когда он комсомольцем проводил антипасхальные и антирождественские кампании и закрывал у себя на родине церкви. Впрочем, церкви закрывал он не только в юности. В 1932 году Москва была потрясена массовым закрытием храмов: за одно лето в Москве было закрыто и снесено больше двухсот церквей (из них большое количество древних храмов, представлявших большую художественную ценность). Всем этим варварским разрушением храмов руководил непосред-ственно Н.С. Хрущев. Став у кормила правления, он механически перенес в наши дни те методы, которые практиковались им в юности. При этом он, видимо, был искренне уверен в том, что все верующие - это бабки из Калиновки, с которыми он спорил, когда ему было двадцать лет, и что верующих надо убеждать теми же самыми аргументами. Этим только можно объяснить тот курьезный факт, что Н.С. Хрущев дважды выставил себя на посмешище всего мира, заявив, что космонавты побывали на небе и "не нашли Бога". Эту же вульгарную антирелигиозную пропаганду в духе стишков Демьяна Бедного Хрущев усиленно поощрял и направлял, пока она не провалилась с треском, так что теперь от нее отмежевываются даже сами антирелигиозники, которые пытаются теперь искать "новые методы" работы с верующими.
Наконец, выступая как поборник законности и демократии, Хрущев допустил позорный произвол и гонения против религии, которые ничем не отличаются от сталинских методов. Несколько месяцев назад в статье "Топот медный" мы выразили отношение верующих людей к этим несправедливостям и насилию.
Что же теперь? Этот вопрос задают сейчас себе миллионы людей, и все надеются на лучшее будущее. Все мы восприняли с удовлетворением заявление новых руководителей о том, что они будут развивать демократию. В этой связи верующие люди не могут не сформулировать своих требованием.
