Откроется не каждому - Константин Викторович Харский
25 июня 2019. Чтение мыслей.
Всегда было интересно разобраться с феноменом «чтение мыслей». Скажу сразу: не верю, что один человек может прочитать мысли другого, если мы под словом «читать» понимаем буквальное и одновременное восприятие мыслей самого объекта исследования тем, кто читает его мысли.
Важно: предполагается, что читать можно только те мысли, которые находятся в сознательном и бессознательном поле объекта исследования именно в текущий момент. Нет такого выражения: «Я могу прочитать твою память. Я знаю, что ты думал вчера после обеда».
Хорошо. Договоримся о терминах. Объект – это человек, мысли которого мы собираемся прочитать, что бы это сейчас ни значило. Мысли – это звуковые, визуальные и иные осознаваемые и неосознаваемые образы, которые переживает или испытывает объект в данный момент. Субъект – это человек (или машина! В том числе ИИ!), выполняющий целенаправленную работу по чтению мыслей объекта. Годный результат – когда субъект после исследования сообщает: «Объект думал о том, как бы уйти с работы пораньше», и объект говорит: «Я думал о том, как бы уйти с работы пораньше». При таком результате и объект, и субъект, и даже независимый наблюдатель хочешь не хочешь должны будут признать, что чтение мыслей свершилось.
И нам всем сейчас кажется: задачка прочитать мысли сотрудника о том, что он хочет уйти с работы пораньше, не является архисложной. Она не является даже сложной. Легкотня. А почему? Потому что многие сотрудники об этом думают и при этом вольно или невольно то и дело смотрят на часы да на входную дверь.
Так чтение ли это мыслей? Или это – банальная наблюдательность?
Полагаю, что второе. Это не чтение мыслей, а наблюдательность плюс знание жизни, а также совпадающие ценностные установки объекта и субъекта. Вот смотрите: представим себе тот же объект и примерно ту же ситуацию. Но субъектом нашим на это раз является молодой учёный, который день и ночь колдует над колбами, чтобы изобрести элексир бессмертия. Субъект видит другого человека, одетого в такой же белый халат; этот объект смотрит на часы, потом на дверь, и так – десять раз подряд за последние пять минут. Какие мысли припишет этот субъект этому объекту? Наивный молодой учёный, полный энтузиазма, может подумать, что другой, как и он сам, ждёт, когда лаборатория наконец освободится и он сможет продолжить там свои опыты.
Так мы приходим к выводу, что на бытовом уровне мы не столько читаем мысли другого человека, сколько присваиваем ему свои мысли, навеянные контекстом (ситуацией). Тогда, чтобы понять мысли субъекта, достаточно его спросить: «Как тебе кажется, что думают вот эти люди об этой ситуации?» И субъект будет выдавать свои идеи за мысли, будто бы прочитанные у объекта.
Но это был простой случай чтения мыслей. Однако среди нас есть люди, которые всё-таки умеют их читать. Сейчас их стали называть верификаторами. Как скажете. Верификаторы – значит верификаторы. Правдовидцы. Читатели мыслей. Как угодно.
Как верификатор читает мысли и сколько этому нужно учиться? Учиться, конечно, надо. Но опираются верификаторы прежде всего на миллионы лет эволюции, в течение которых у людей и их предков сформировалось огромное количество нейронов, называемых теперь зеркальными. Огромное количество зеркальных нейронов необходимо нам для ответа на один-единственный вопрос. Очевидно, что этот вопрос один из самых важных в нашей жизни: эволюция ещё ни разу не была замечена в растранжиривании ресурсов. И если, скажем, зеркальных нейронов у нас миллиард (точное число наука назвать пока не в силах) – значит, для нашего выживания и получения ответа на самый важный вопрос нужен именно миллиард зеркальных нейронов и ни одним меньше.
Что же это за вопрос?
«Что он обо мне думает?» или «Как он ко мне относится?»
Не один, не два и даже не сотни тысяч, а больше миллиона нейронов, получая информацию от другого человека, анализируют её. Они детально изучают то, что видят наши глаза, распаковывая смысл сказанных нашим собеседником слов; они слушают его дыхание, его интонацию и тембр голоса, ощущают его прикосновения, анализируют его жесты, позу тела и расстояние, на котором он держится от нас. В итоге миллионы и миллионы зеркальных нейронов говорят нам: «Ты ему нравишься», или «Ему с тобой скучно», или «Он собирается тебе что-то сказать, но не решается», или «Он не хочет делать то, о чём ты его просишь». Зеркальные нейроны выполняют всего одну функцию, но делают это превосходно: они сообщают своему обладателю, что о нём и о текущей ситуации думает тот собеседник, на которого он сейчас смотрит. Если разговор ведут несколько человек, то, переводя взгляд с одного на другого, ты узнаешь, что думает о тебе каждый из них и как каждый относится к текущей ситуации.
Так что задача верификатора относительно простая, и это можно истолковать как читать мысли не так уж сложно. В некотором смысле это правда: задача верификатора в таком случае – создать условия, в которых собеседник проявит своё отношение к верификатору и к текущей ситуации.
Вот, скажем, идёт судебное разбирательство или допрос,
и верификатор должен понять, как обвиняемый относился к жертве. Минимальное для этого действие – показать подозреваемому фото или видео жертвы и описать ситуацию. И можно больше ничего не спрашивать: зеркальные нейроны верификатора, освобождённые от пыли и глупостей, просто считают, как подозреваемый относится к жертве и самой ситуации. За спиной у верификатора – обучение, опыт и, что самое важное, миллионы лет эволюции.
Осталось только записать, в чём состоит очистка зеркальных нейронов от пыли и глупостей. Верификатор должен быть непредвзят, а людям это удаётся редко и плохо.
