О свободе воли. Об основе морали - Артур Шопенгауэр

движется так, как его направляет хозяин; но воля наша в своих действиях представляется как орудие, Бог же – как главный деятель, если, следовательно, она действует плохо, то виновен в этом Бог… Воля наша не только в своих действиях, но и в своем существе зависит от Бога, поэтому нет ничего, что можно было бы поистине поставить ей в вину, ни со стороны ее сущности, ни со стороны ее действия, но все надо вменить в вину Богу, который сотворил волю такою и так ею движет… Так как сущность и движения воли зависят от Бога, то Ему же надо приписать и добрые, и злые деяния воли, если она выступает как Его орудие» (лат.).

82

Как если бы он хорошо сделал свое дело (лат.).

83

«Опыт о свободе и необходимости» (англ.).

84

Для некоторых читателей будет желателен перевод этого и остальных английских мест:

«Последний родоначальник всех наших волевых актов есть творец мира, который впервые привел в движение эту огромную машину и поставил все существа в такое особое положение, что всякое последующее событие должно получаться с неизбежной необходимостью. Поэтому человеческие действия или совсем не могут быть порочными, исходя от такой благой причины, или же, если с ними может быть связана какая-либо низость, то тот же самый упрек падает и на нашего творца, раз он признан за их конечную причину и виновника. Ибо как человек, поджегший мину, ответствен за все последствия этого, будет ли фитиль длинным или коротким, – точно так же там, где установлена непрерывная цепь необходимо действующих причин, существо, конечное или бесконечное, произведшее первую из них, является виновником всех остальных» (англ.).

85

Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 430.

86

Там же. С. 432–433.

87

«Следовательно, откуда бытие, оттуда и действие» (лат.).

88

«Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой. Необходимой же, или, лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу»(лат.)[Спиноза Б. Этика // Избр. произв.: В 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 362.].

89

«За алтарь и очаг»(лат.)[Цицерон. О природе богов, 3, 40, 94 // Философские трактаты. М., 1985. С. 190.].

90

«Вопросы свободы и необходимости, против д-ра Бранхола» (лат.).

91

«6) Ничто не начинается само собою, а лишь благодаря действию какого-либо другого непосредственного, извне данного фактора. Таким образом, когда у человека появляется стремление или воля к чему-нибудь, относительно чего у него только что не было ни стремления, ни хотения, то причина его хотения – не само это хотение, а нечто иное, от него не зависящее. Поэтому так как воля, бесспорно, служит необходимою причиною произвольных действий и так как, по сказанному, воля тоже с необходимостью обусловлена другими, от нее не зависимыми вещами, то отсюда следует, что все произвольные действия имеют необходимые причины и, стало быть, бывают вынуждены.

7) Достаточной причиной я признаю такую, в которой имеется в наличности все, что нужно для произведения действия. Это будет в то же время необходимая причина, ибо если бы было возможно, чтобы достаточная причина не вызывала действия, то должно было бы отсутствовать нечто такое, что нужно для его произведения, а в таком случае причина не была достаточной. Но если невозможно, чтобы достаточная причина не произвела действия, то причина достаточная есть причина необходимая. Отсюда очевидно, что все происходящее производится с необходимостью. Ибо все, что производится, имело достаточную причину для его произведения – иначе оно не произошло бы. Следовательно, и произвольные действия бывают вынуждены.

8) Обычное определение свободного деятеля (именно что тот деятель свободен, который, при наличности всех условий, нужных для произведения действия, может тем не менее не произвести его) содержит противоречие и есть бессмыслица, это все равно как если сказать, что причина может быть достаточной, т. е. необходимой, а действие все-таки не последует»[Ср.: Гоббс Т. О свободе и необходимости // Избр. произв.: В 2 т. М., 1964. Т. 1. С. 556.].

С. 485: «Всякое событие, как бы оно ни казалось случайным или как бы оно ни было произвольным, наступает с необходимостью» (англ.)[Ср.: там же. С. 558.].

92

«Природа каждого склоняет к тому, чтобы искать то, что он считает добром, и избегать того, что он считает злом, в особенности величайшего из естественных зол – смерти; это происходит с не меньшей естественной необходимостью, чем падение брошенного кверху камня» (лат.)[Гоббс Т. О гражданине // Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. С. 304.].

93

«Воля не может быть названа свободной причиной, но только необходимой» (лат.).

94

«Как и все остальное, она нуждается в причине, которой она определялась бы к существованию и действию по известному образу» (лат.)[Спиноза Б. Этика // Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. С. 389–390.].

95

«Наконец, что касается до четвертого возражения (о Буридановой ослице), то я скажу, что я совершенно согласен, что человек, находясь в таком равновесии (именно человек, который не ощущает ничего, кроме голода и жажды, и имеет перед собой пищу и питье на одинаковом расстоянии), погибнет от голода и жажды (лат.) [Спиноза Б. Этика // Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. С. 352].

96

«Эти решения возникают в душе по той же необходимости, как и идеи вещей, в действительности (актуально) существующих. Таким образом, те, которые уверены, что они говорят, молчат или что бы то ни было делают по свободному решению души, бредят наяву» (лат.) [Спиноза Б. Этика // Избр. произв.: В 2 т. Т. 1.].

97

«Каждая отдельная вещь необходимо детерминируется какой-нибудь внешней причиною к существованию и действованию тем или иным определенным образом. Далее представьте себе, пожалуйста, что камень, продолжая свое движение, мыслит и сознает, что он изо всех сил стремится не прекращать этого движения. Этот камень, так