Записки музыковеда - Игорь Резников
flegmas
Не знаю как "всё", просто расхожая фраза. Я прозу Пушкина люблю больше его поэзии. Ну, и Онегина, за умение нагло, без спроса встраиваться в память. А стихами, почему-то, Лермонтов заходил больше. Хотя и у него проза хороша.
Док
Пушкинская проза, разумеется, хороша…не так как его поэзия, но хороша однозначно, хотя я бы не сказал, что Пушкин превосходит, как прозаик, Гоголя, или Шолохова…
Анастасия Журба
Литературная и разговорная речь были изолированы друг от друга, а Пушкин сделал их взаимосвязанными. Укрепляется понимание о двух видах литературного языка Пушкина, каждый со своими особенностями, но без принципиальных различий. Труд А. С. Пушкина продолжили другие великие деятели, такие как М. Ю. Лермонтов, И. С. Тургенев, Н. В. Гоголь и другие."
Я думаю, что "Пушкин — наше всё", "всё" — язык, на котором мы говорим. Даже если кто-то не читал Пушкина, он говорит на его языке. А язык — это наше всё Язык, как показано в ролике, создавался и до А.С. и продолжал создаваться и совершенствоваться и после него. Заслуга Пушкина, на мой взгляд, заключается в приведении всего этого в стройную систему, а также в некоторых смелых, достойных его гения, шагах.
Я думаю, что "Пушкин — наше всё", "всё" — язык, на котором мы говорим. Даже если кто-то не читал Пушкина, он говорит на его языке. А язык — это наше всё.
Игорь Резников
Теперь послушайте, как говорят наши современники. Это язык Пушкина? Я считаю, что это совсем другой язык. И не потому, что они такие темные и Пушкина не читали. Просто язык имеет свойство развиваться. В свое время Пушкин уловил и подхватил эти тенденции развития. А сейчас это, возможно делают Лукьяненко, Глуховский, Пелевин и т. д.
Юрий Валин
Любой афоризм краток, а краткие формулировки редко бывают исчерпывающе точными. В данном случае мысль сформулировал Аполлон Григорьев — человек весьма своеобразный и оригинальный в суждениях. В каком именно контексте было сказано — тайна.
Повторяют формулу часто и по любому случаю подразумевая, что роль Пушкина для русской литературы чрезвычайно велика. Понятно, "всё" — это гипербола. Но в литературном мире и без гипербол?! Они же красивы и ярки. Нельзя же без них.
Док
…а литература — она всякая бывает, в том числе и попаданческая, и у меня этих книг пару кубометров отобрано из всего, что издано за 30 лет в России неплохо сочетаются и с Шекспиром и со Стивенсоном, Хаггардом…вам важно для оценки правильной чётко понять, что в литературе важно не О ЧЁМ и не ЧТО писать, а КАК ПИСАТЬ…я, например,"Цемент" Гладкова ни за что не поставлю рядом с искромётным юмором "Тайного сыска царя Гороха" Белянина и точно "Раб запертых земель" Каменистого весит куда больше, чем "Павлик Морозов" Губарева…на всяк случай напомню ещё несколько презренных авторов, тоже писавших о попаданцах- ЛЕМ,СТРУГАЦКИЕ, да и "Мюнхгаузен " туда же относится…не бывает хреновых жанров-есть херовые авторы…с низкопробным творчеством…а вкусы у меня самые разнообразные. я читаю большинство текстов пробегающих в обзорах и того стоящих, как литературных трудов, начиная от парнухи и кончая историческими и академическими исследованиями вплоть до нумизматики…
Саламандра и Дракон
Париж разочаровывает, это точно! А Пушкин… Сейчас без сложных сравнений, просто воспоминания. В школе меня тяготила литература. При всей моей страстной одержимости чтением. И Пушкин тоже. Ну не могу читать из-под палки.
И вдруг, года через два после "прохождения" "Повестей Белкина" открыла я эту книгу. Помнится, обложка заинтересовала.
И понеслось! Проглотила запоем!
С Евгением Онегиным то же самое было. Также, года через два после изучения взяла с полки от скуки и на безрыбье — не успели ноги до библиотеки дойти (а дело было, ребятушки, до интырнетов, динозавры только-только вымерли, хе-хе). Онегин прекрасен! Перечитывала его раза три целиком+ по настроению кусками.
А "наше всё" — это просто штамп расхожий. Забейте, мелочи какие…
Подумайте ещё: если сравнивать Пушкина с современниками, он ведь реально писал живее, легче, естественнее. И популяризовал в среде дворянства русский язык, кстати.
Док
Поспорю! — разумеется, как Пушкин писать дано не многим, и то вопрос не века в коем живёт автор, а в уровне таланта, однако из наших современников немало поэтов обладает ёмкостью и образной выразительностью, точностью языка…это и Филатов и Высоцкий и Окуджава и Марина Цветаева. Сильнейших поэтов и мастеров слова у нас не несколько и, думаю, даже не несколько десятков…повторюсь — Пушкин-уникален, велик, однако он ТОЧНО не ВСЁ…и самое главное — ПУШКИНА ЭТО НИКАК НЕ ПРИНИЖАЕТ!…-это нормально, что ему вослед пришло племя молодое и ДОСТОЙНОЕ…и ещё…каждый поэт имеет свой неповторимый стиль, своеобразие… и не правильно ЭТО сравнивать…можно говорить о мастерстве словесника, обширности его словарного запаса, но сравнивать градациями так же нелепо, как сравнивать красавицу и ещё десяток красавиц…я ваще считаю, что все конкурсы красоты насквозь предвзято избирают победительниц… — это нереально сделать объективно…
Игорь Резников
Спасибо за обстоятельный комментарий. Постараюсь столь же обстоятельно ответить.
Во-первых, я тоже обожаю Пушкина, о чем уже сказал. Но это — далеко не вся русская литература.
Во-вторых, мне всегда претила практика расстановки художников по рангам. Этот — маршал, тот полковник, а там — рядовой. На мой взгляд, порочнее ничего нет.
В третьих — уж слишком часто звучит фраза, на которую вы предлагаете мне забить, из уст властей предержащих. И я думаю, неспроста. Недавно я слушал по ютубу два концерта, посвященные 100-летию Галича. Один из них устроили его настоящие поклонники, почитатели и единомышленники. Другой, прошедший с большой помпой, который вел Познер, был официальным. И я подумал, глядя на него и на лоснящиеся физиономии в зале, вроде К.Эрнста — ведь вы потомки и единомышленники тех, кто Галича гнал и травил. Какие чувства возникают у вас, когда вы слушаете песню памяти Пастернака? Правильно сказал Д.Быков — Галича мы вам не отдадим. То же самое я могу сказать и о Пушкине.
Далее. В комментариях все почему-то дружно взялись обсуждать Париж. Видно, я недостаточно четко донес свою мысль. Разве речь о Париже? Речь о том, что расхожие фразы, предвосхищающие встречу с чем-то, заставляют ждать большего и мешают непосредственному восприятию. Как следствие — разочарование.
И наконец:
популяризовал в среде дворянства русский язык,
