Дмитрий Винтер - Взять Берлин в 1941 году. Что дальше. Сталин после Грозы

Вот потому-то в 1959 г. всякие планы возведения Дворца Советов были оставлены, а в 1960 г. на этом месте был построен плавательный бассейн «Москва». На XXII съезде КПСС Хрущев клеймил Сталина еще более интенсивно, чем на XX, и из Мавзолея Иосифа Виссарионовича вынесли; тогда же Никита Сергеевич грозился показать империалистам «кузькину мать» (и показал, рванув «Царь-бомбу»!), но вот про Дворец Советов больше не вспоминал…

Сорок лет спустя

(Вместо послесловия)

Надо полагать, что марсиане взяли дело обороны целиком в свои руки…

С падением 14 октября 1964 г. Н. С. Хрущева, как казалось, борьба за «мировой коммунизм» завершилась — и завершилась отказом от дальнейших попыток его установления. Л. И. Брежнев удовольствовался доктриной об «ограниченном суверенитете» тех стран, которые уже удалось включить в «социалистический лагерь» (так называемая доктрина Брежнева). Но, как полтора десятилетия спустя стало ясно, точку ставить рано: и борьба за «мировой коммунизм» завершилась не совсем окончательно, и проблема супероружия никуда не делась.

Рассказывая о крушении СССР, Максим Калашников пишет о том, что советская элита оказалась неготовой к вызовам США. Рейган, дескать, блефовал, угрожал, что вот-вот развяжет ядерную войну, и в Кремле боялись: а вдруг этот безумный ковбой и правда, того, ее развяжет? И вместо бескомпромиссной борьбы, вместо «асимметричного ответа», который, по мнению Калашникова, принес бы СССР победу в течение нескольких лет, советские лидеры проявляли либо желание договариваться и уступать, либо втягивались в бесперспективную «симметричную» гонку вооружений. Впрочем, и от гонки вооружений, по мнению Калашникова, США страдали больше, чем СССР (Калашников М. Крещение огнем. М., 2008. С. 59). Это при том, что у них были огромные, намного превышавшие наши, финансовые средства, а все их военные технологии имели двойное назначение, и их использование в мирных отраслях в значительной мере компенсировало военные расходы.

Ну и насчет мягкотелости советских вождей имеются некоторые, мягко говоря, вопросы.

Вспомним: в декабре 1979 г. СССР ввел войска в Афганистан. Вскоре союзный СССР Ирак начал войну против Ирана. А в Южном (социалистическом) Йемене создавались тренировочные базы для вооруженной оппозиции Саудовской Аравии — об этом пишет сам Калашников (там же. С. 128).

В 1982 г. студентов начали брать в армию (сам автор этих строк в июле 1983 г. попал в студенческий спецнабор). И ходили (осенью 1984 г.) слухи, что теперь лейтенантами после вузов будут брать не на два года, а на пять (включая тех, кто до того отслужил солдатом). Двадцать лет спустя близкие в то время к властным структурам люди подтвердили: были такие планы, горбачевская «перестройка» их сорвала. Ну и обычную срочную службу в 1982–1985 гг. до трех лет предполагалось увеличить… Для чего все это делалось?

А еще раньше, в 1970-х, велось строительство огромного подземного города под Москвой — на случай ядерной войны. Причем строительство продолжилось и после того, как США разместили «першинги» в Европе и время подлета ракет к Москве стало исчисляться считанными минутами. Владимир Гоник в предисловии к известному роману «Преисподняя» подчеркивает бессмысленность строительства подземного города с момента размещения «першингов» в ФРГ: «Случись, не дай бог, ядерная война, те, для кого они построены, не успели бы в них укрыться… Они не успели бы даже спуститься». А строили, дескать, просто потому, что «так им спокойнее» (Тоник В. Преисподняя. Киев — Москва, 1994. С. 18).

А мы зададим вопрос: а что, если руководители СССР собирались начать ядерную войну первыми? По докладу министерства обороны США, СССР мог первым внезапным ударом вывести из строя 91 % американских ядерных ракет. Только 210 ракет СС-18 с 10 боеголовками каждая могли уничтожить 1960 американских ядерных зарядов (Докучаев А. Сеть шпионажа. М., 1996).

Правда, СССР незадолго до того взял на себя обязательство не применять первым ядерное оружие. Но долго ли спровоцировать, уж на это советские всегда были мастера — вспомним хотя бы Финляндию, 1939 год. Только вот чтобы тогда, при применении СССР ядерного оружия, было?

Возможно, Рейган бы и не решился на ответный ядерный удар. А на что-нибудь другое, с применением супероружия из «Новой Швабии»? Вероятно, производство супертехнологий в Антарктиде продолжается и сейчас. Каких высот оно достигло за полвека, мы можем только гадать. Как и то, чего оно достигло к 1980-м гг. Но, надо думать, вполне достаточных, чтобы нейтрализовать все ядерное оружие потенциального противника. Да, до 1979 г. поводов «распечатывать» Антарктиду не было, СССР вел себя сравнительно мирно. В 1980-х гг., однако, ситуация изменилась. И тогда, случись что… В общем, похоже на то, что, вопреки мнению Калашникова, Рейган не «на понт» нас брал, когда заставил-таки начать одни уступки за другими.

А что сейчас? Как уже говорилось, впервые в истории вопрос встал принципиально иначе: при сохранении технологического уклада, основанного на углеводородных ресурсах, последних просто не хватит на всех. Пока что «спасает» гигантский разрыв между «золотым миллиардом» и остальным человечеством, но уже сейчас очевидно, что при росте мирового энергопотребления этот «спасительный» фактор скоро перестанет работать. Уже идут разговоры о том, что «золотому миллиарду» необходимо срочно ограничивать уровень потребления; отсюда делаются, например, такие выводы: не желая ограничивать потребление, эти страны (прежде всего США) повели дело к тому, чтобы оставить от человечества 2–2,5 миллиарда («золотой миллиард» плюс еще 1–1,5 млрд для его обслуживания); таким образом, Четвертая мировая война выставляется как борьба человечества за выживание против «ненасытного Запада» (См., напр, Шершнев Л. И. Четвертая мировая война набирает обороты // Безопасность. 2002. № 7–8).

Ограничение потребления — это, однако, не выход. Для этого странам Запада придется отказаться слишком от многого, и не только в материальном плане, но и, например, от демократии, развитого гражданского общества и т. д. Таким образом, вместо того, чтобы приобщать новые страны к «западному» образу жизни (лучшей альтернативы которому, при всех его недостатках, человечество пока не придумало), планета повернет в прошлое. Да и вообще это все похоже на анекдот о внучке декабриста и большевиках («Они хотят, чтобы не было богатых!» — «Странно… Мой дед хотел, чтобы не было бедных»).

Поэтому выход из сложившейся ситуации видится в другом — в поиске неограниченных источников энергии вне Земли. Я не случайно говорю именно об энергопотреблении — тут разрыв между «золотым миллиардом» и остальным человечеством на порядок выше, чем, например, в уровне питания (40 % мирового энергопотребления, как известно, приходятся на долю США при доле их в населении Земли в 4 %). Если перестать сжигать ресурсы планеты в энергетических топках, то на удовлетворение прочих потребностей человечества их вполне хватит.

Вот только один пример: появление неиссякаемых источников энергии поможет ввести глобальную интернетизацию и компьютеризацию библиотек, и тогда каждый читатель сможет вызвать на экран компьютера любую книгу, не выходя из дома. Это позволит отказаться от вырубки огромного количества древесины на бумагу.

И переворот уже идет. Уже в конце 1970-х — начале 1980-х гг. в США одной только Эдисоновской компанией (Южная Калифорния) было построено 7 пилотных солнечных станций мощностью от 0,5 до 10 мВт, а после 1996 г. планировалось создать мощную электростанцию мощностью до 100 мВт. Компания же LUZ (та же Южная Калифорния) намеревалась построить к середине 1990-х гг. 9 СЭС общей мощностью 350 мВт (Доброхотов В. И., Шпирлайн Э. Э. Нетрадиционные возобновляемые источники энергии. Проблемы и перспективы // Теплоэнергетика. 1996. № 5. С. 2–9). В СССР в 1987 г. была построена первая СЭС в Крыму, способная в перспективе давать до 7 млн кВт электроэнергии в год (Фугенфиров М., Кошкин Н. Нетрадиционная энергетика: реальность и перспектива // Альтернативные источники энергии: эффективность и управление. 1990. № 1. С. 5—10).

В нашей стране проблема революции энергетической очень тесно связана с проблемой революции социальной. За XX век Россия превратилась из страны на 80 % аграрной и на 75 % неграмотной в страну на 70 % индустриальную и поголовно грамотную. Именно это и создало материальные предпосылки для ликвидации в нашей стране традиционного общества и превращению ее в современное («капиталистическое» по марксистской терминологии) государство. При этом у нашей страны есть возможность благодаря уникальным научным разработкам, в том числе космическим, сыграть в энергетической революции не последнюю роль и стать, наконец, по-настоящему великой страной, полноправным членом клуба развитых стран.