Клаус Вернер - Черная книга корпораций

Все же речь не идет о замене одной системы господства другой. В политическом смысле имеется в виду создание подлинной представительной демократии и обязательное подчинение экономики общественным задачам, ставящимся выше прибыли. В экономическом смысле речь идет о том, чтобы твердо установить, что основные человеческие потребности — такие как право на пищу, воду, жилье, здоровье, образование и многие другие, но прежде всего сами люди — не могут быть товаром и предметом торговой сделки. Поэтому они не могут «обращаться на рынке». Нет простого решения этих вопросов. И уж вовсе не существует совершенной государственной системы. Жизнеспособный путь может возникнуть лишь в уважении к многообразию мнений и улаживании конфликтов. Но приходится признать: жизнь имеет безусловный приоритет перед барышом.

«Словно для игры в шахматы изобрели новые правила, — пишет социолог Ульрих Бек из Мюнхена в своем эссе о новой власти мультимиллиардеров (22). — Пешка — экономика — внезапно становится шахматным конем при поддержке информационных технологий и, претерпев это превращение, может далее атаковать короля и поставить мат».

Интернет превратил мир в «мировую деревню», в которой встречаются сплетники с разных континентов на виртуальных вечеринках за чашечкой кофе. Макроэкономическое соответствие — «планетарный супермаркет»: в холодильнике — дешевое сырье из Конго, в морозилке — таиландская рабочая сила по особо низкой цене, с ярлыком «распродажа», а там, где хранятся деликатесы, разложены исследователи и дизайнеры со всего мира наряду с менеджерами по рекламе. А у кассы — в ожидании — клиенты с сияющими глазами.

Ни кроссовки, ни телевизоры, ни в еще меньшей мере — автомобили — не производят там, где расположена штаб-квартира фирмы-изготовителя.

Сырье, еще с колониальных времен, привозят к мам из Африки, Латинской Америки и Азии. И пока внутри страны идут дискуссии, предоставить ли милостиво европейскую въездную визу экспертам-компьютерщикам из Индии, ловкие фирмачи размещают свои исследовательские и технологические отделы в странах с низким уровнем заработной платы, в которых они давно осуществляли свою деятельность. В то же время крупнейшие рынки сбыта можно найти только в западных индустриальных странах.

Это «распределение средств» в мировом масштабе, которое можно описать как противоречие между «бедными» и «богатыми», — вовсе не естественный мировой порядок, даже если предположить, что при его изменении многие потерпят ущерб, Бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер дала чеканное определение «TINA» — There is no alternative («Альтернативы не существует»). Альтернативы нищете нет, утверждала та, кто своей политической деятельностью творила нищету. Экономисты-неолибералы приводят аргументы, по которым именно недостаток инвестиций концернов создает проблему бедности во многих странах.

Разящие аргументы, если исходить из того, что не все жители бедных стран хотят жить с экономикой, основанной но субсидиях, то есть без сбережений, «Лишь одно хуже, чем быть раздавленным мультимиллиардерами, — не быть раздавленным мультимиллиардерами», — пишет У. Бек. Романтический образ обитателя девственного леса, который питается бананами прямо с ветки и с радостью придерживается принятых обычаев, в большинстве случаев не более чем плод воображения состоятельных западных граждан. Тех самых, которые в качестве экологических туристов хотят упрочить свои иллюзии в райских уголках, оставшихся еще кое-где на планете.

Разумеется, это не что иное, как облегченная форма капитализма. Ибо и индейцы, и масаи, и тибетцы, конечно, имеют право прибегать к помощи современных лекарств и пользоваться потребительскими товарами, заказывая их по Интернету, если им угодно. Должно ли получение этих товаров быть равнозначно приобретению программного обеспечения, аспирина и кока-колы, конечно, зависит оттого, в какой мере индейцы, масаи и тибетцы сохраняют возможность принимать самостоятельные решение, каковы их потребности. В реальности же многие страны, не обладая международными экономическими связями, сегодня не располагают ни экономическими резервами, ни дорогостоящими технологиями, ни — в еще меньшей степени — ноу-хау, которые позволили бы населению иметь соответствующий современному уровню жизненный стандарт.

И все же перенесемся в современность: большинство стран бедно не потому, что мало производит, а потому, что прибыль от реализации производимой ими продукции уходит за рубеж и в работающий на экспорт сектор экономики. Если мы признаем это, то тогда мнимая зависимость от мультимиллиардеров заключается только в этом факте и в том, что страны с более низким национальным доходом вынуждены пускать всю прибыльна покрытие долга, которым их связали колонизация, неолиберальная эксплуатация и коррумпированные правительства. В то время как ежегодная помощь развитию по всему миру составляет около 53 миллиардов долларов США, потоки капитала с Юга на Север, по оценкам, превышают ее многократно. Поэтому так называемые развивающиеся страны де-факто осуществляют помощь северным, то есть западным индустриальным странам. Остановить этот процесс означало бы проявить большую настойчивость и достичь более эффективного результата, чем надеяться на добровольное содействие транснациональных инвесторов.

И все же: не будет ли означать экономическое равновесие в мировых масштабах утрату нашего собственного благосостояния? Того, которое, в конце концов, есть результат дешевизны рабочей силы и сырья стран Юга? — Нет! Нам необходимо признать, что определение термина «благосостояние человечества» исходит не только из понятия «покупательная способность». Амартия Сэн, лауреат Нобелевской премии из Индии, преподает в Кембридже. В книге, посвященной анализу человеческого измерения экономического понятия «бережливость» (23), он пишет: «Взгляд, ориентированный на финансовые влияния, непременно требуется дополнить, иначе мы не придем ко всеобъемлющему пониманию процесса развития». Таким образом, известный экономист требует расширения понятия благосостояния, включения в него социальных гарантий, индивидуальной свободы, права на образование и здравоохранение. В принципе это означает не что иное, как необходимость сделать элементарные права человека не только основой, но и целью экономических действий.

Что это возможно для всех, показывают научные исследования. В экологическом отношении Земля способна иметь население около 12 миллиардов человек. В настоящее время численность землян — немногим больше 6 миллиардов. Так что все могут достичь среднего жизненного стандарта! И мы должны думать об этом всякий раз, когда нам приходится потреблять немного меньше из той корзины, содержимое которой реклама преподносит нам как незаменимое. Поток беженцев во всем мире огромен. Растет число тех, кому больше нечего терять. И удары по Нью-Йорку не в последнюю очередь должны привести к осознанию того, что качество жизни в богатых странах уже страдает, так как мы защищаем наше богатство изоляцией и полицейскими мерами, которые все больше ограничивают наши личные свободы. Заметим ли мы когда-нибудь, что стены, которые мы возвели вокруг Европы, являются стенами нашей собственной тюрьмы?

В общем, результаты работы мирового рынка производят не особо приятное впечатление. А рассуждения идеологов, которые смотрят на мировую торговлю в ее современном качестве как на основу развития, оказываются, по большей части, предлогом для сохранения социального неравенства.

Примеры, приводящиеся в следующих главах — индустрии высокой моды, игрушек или продуктов питания — доказывают, что можно говорить об «инвестициях» международных предприятий в страны «третьего мира». «Adidas», «Aldi» и прочие компании большую часть своей продукции производят в странах с низким уровнем заработной платы. При позитивном взгляде на вещи это могло бы означать, что эти концерны гарантируют там миллионы рабочих мести тем создают основу для экономического развития и благополучия, Но реальность выглядит иначе: оплата труда на фабриках и плантациях ориентируется на минимальный размер оплаты труда (МРОТ) отдельных стран или далее лежит шике ее черты. МРОТ же несоразмерен с жизненными потребностями человека, с тем, что необходимо ему для питания его семьи, обучения в школе его детей и пенсионного страхования, как это происходит в большинстве европейских стран. Во многих странах его рассчитывают, в первую очередь, исходя из того, что оставлено этим странам Всемирным банком и МВФ на общественные расходы.

Почему эти организации получили возможность принимать решения, касающиеся суверенных государств?