Газета Завтра - Газета Завтра 198 (37 1997)
Запад был во власти авангарда и постмодерна. Господствовавшие в европейском искусстве разрушительные тенденции рядились в модные одежки звучной терминологии. Самыми ходовыми были “деструкция” и “деконструкция”. На языке ангажированных критиков — метод отсечения всего лишнего, дозволявший переделывать художественные творения до неузнаваемости. Ради чего? По словам тех же критиков, ради создания новой реальности, которую окрестили виртуальной. На самом деле, псевдоученые термины создавали интеллектуальное прикрытие для омассовления и неизбежной коммерциализации искусства, низведения его до уровня масскультуры под напором рыночной экономики и деградирующей психологии общества потребления. Сравним идеологические установки советского времени: “Искусство принадлежит народу… Оно должно быть понято массами…”, т.е. поднимать массы до искусства, не омассовляя его. Какие противоположные цели у Востока и Запада (были!)… Плевали мы на эти тонкости в эпоху увлечения “Таганкой”: сострадали ее бедам, радовались победам, ни ухом, ни рылом не ведая о существовании коварной “деконструкции”, уже соблазнившей властителя наших дум и душ беспредельной свободой самовыражения. Эта “дама-невидимка” посещала представления “Таганки”, но оставалась неузнанной. Скорее, из конспиративных соображений: не обнаруживать любви к буржуазным ценностям. Мы бредили Любимовым, он бредил деконструкцией, но мы о том не подозревали даже. Это мы сейчас воочию узнали цену комиксам, римейкам, дайджестам и прочим технологиям, обеспечивающим адаптацию к произведениям искусства, науки, философской мысли и т.д. В основе этих технологий — метод деконструкции, т. е. сокращения и упрощения. Если применять его глобально, то все содержание, к примеру, романа Льва Толстого “Анна Каренина” можно свести к одной фразе: “Замужняя женщина вступила в незаконную связь с офицером и бросилась под поезд”. А что вы хотите — общество потребления стремится не обременять себя подробностями и нюансами — оно предпочитает удобства во всем и не разделяет искусство на “высокое” и “низкое”. Это мы, замороженные придурки, понапрасну комплексовали, ощущая себя задворками цивилизованного мира. А в самом центре этой цивилизации цель жизни сведена к поискам примитивного комфорта! Но вернемся к нашему герою.
Юрий Петрович не мог не жаждать успеха на цивилизованном Западе. Самое удивительное, что родная власть особенно не препятствовала осуществлению этой тщеславной цели. И какой же русский (по духу или рождению) не искал признания в Европах?! Все второе десятилетие театра на Таганке его руководитель работал на двух сценах: отечественной и зарубежной. Были ну очень крупные заказы, например, постановка оперы “Под жарким солнцем любви” крутого авангардиста Луиджи Ноно в миланском театре “Ла Скала”. Запад подпитывал Любимова в прямом и переносном смысле. Самый грандиозный заказ поступил в 1977 году от парижской Гранд опера на постановку оперы П.И.Чайковского “Пиковая дама”. Трудно вообразить, как вожделел Юрий Петрович в компании с дирижером-новатором Г.Н.Рождественским и гением отечественного авангарда композитором А.Г.Шнитке “деконструировать” лучшую оперу любимого национального композитора — все равно что изнасиловать наследную принцессу… Результат “насилия” нам будет явлен двадцать лет спустя…
(Продолжение следует)
Ольга ГЕНКИНА
На снимке: Юрий Любимов и Николай Губенко с актерами “Таганки”, 1988 год.
ПЕСНЬ БОРЬБЫ
К 80-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ И 4-Й ГОДОВЩИНЕ РАССТРЕЛА ДОМА СОВЕТОВ
Как уже сообщалось, газета “Дуэль” проводит конкурс “Песни Сопротивления непокоренного народа”. Время его проведения — конец октября. Напоминаем условия конкурса.
Для участия в нем необходимо представить в редакцию “Дуэли” одну аудиокассету с записью предлагаемых песен (не более 4-х) и с их текстами. Последний срок сдачи кассет — 20 сентября.
Конкурс проводится в два этапа. Первый — закрытый: до 1 октября отборочная комиссия прослушивает записи и отбирает для второго заключительного этапа — открытого конкурса с участием публики и профессионального жюри. Обращаем особое внимание на то, что это прежде всего конкурс песен, написанных в период с 1990 по 1997 год. Состав исполнителей — солистов и инструменталистов — неограничен: допускаются ансамбли, оркестры, фольклорные группы, хоровые коллективы и т. д.
Заключительный этап конкурса проходит в форме вечера-концерта (о точном месте и времени проведения будет сообщено дополнительно). Судьбу главного приза редакции газеты “Дуэль” мы доверяем решать зрителям: во время исполнения каждый из них получит право голосовать и определять судьбу победителей — лауреатов 1-й, 2-й и 3-й премии. Профессиональное жюри тоже определит своих победителей. Кроме того, ряд общественных организаций, партий, движений и изданий патриотического направления — “Завтра”, “Духовное наследие”, “Трудовая Россия”, “Голос Москвы” и другие — учреждают свои призы. Все участники конкурса, независимо от распределения премий и наград, получают специальные дипломы редакции газеты “Дуэль”.
Приглашаем патриотов России принять участие в нашем конкурсе!
Справки по телефону: 915-21-49 ежедневно с 10 до 18 часов, кроме субботы и воскресенья.
ОРГКОМИТЕТ
РАСПАД КАК МОДА
Андрей Айги
Сейчас происходит размывание всяких границ понятий — искусство, мастерство, художник. Исчезают критерии, по которым можно было бы различать, определять, устанавливать. Если нет таких критериев, отличающих одно явление от другого, то нет и его самого, т.е. искусства. Если каждый — художник и все искусство, то искусства как такового нет, оно растворилось. Сегодня какой-нибудь недоросль, не знающий даже, как грунтуется холст, объявляет себя художником, завтра у него проходит выставка, а потом печатается каталог, где “высоколобый” искусствовед, жонглируя терминами, трактует нам творчество замечательного, ультра-современного художника. Дешевое ерничание считается искусством. Это и есть профанация, следующая из принципа примитивного эгалитаризма (все люди равны, каждый человек равен другому во всех отношениях, смыслах).
Такая псевдодемократическая лесть снимает с творца всякую ответственность, легкий путь шарлатанов сбивает с толку многих талантливых ребят и, конечно, соблазняет неприкаянных, воинствующих бездарностей. Понятно, что всякий человек уникален, занимает в бытии уникальное место, индивидуален банальным образом: внешность, самость, отпечатки пальцев наконец,- но отсюда не следует, что каждый — художник, поэт, гений и т.д., что всякая деятельность — творчество. Установка радикального плюрализма, а не установка на мастерство, которое — основа изобразительного искусства, и не на духовно-смысловое содержание — неизбежно ведет к деградации изобразительного искусства. Появляются просто не умеющие рисовать “художники”, без опыта, без труда, без знаний, однако с улыбкой самодовольного превосходства поглядывающие на мастеров, положивших десятилетия колоссального труда на творчество. К Академиям можно относиться по-разному, но у них всегда была твердая, верная основа — мастерство. Ну а уж талант — это от Бога.
Многие так называемые специалисты мыслят об искусстве по аналогии с наукой и техникой, последние, понятно, развиваются колоссальными темпами. Считают, что и в искусстве происходят все время какие-то грандиозные открытия, не видя ни падения мастерства, ни отсутствия творческого потенциала. Вот и получается, что Малевич выше Рембрандта, а перевернутый унитаз Дюшана выше произведений Микельанджело, и далее все прогресс и прогресс… Никаких на самом деле “научных” открытий в искусстве быть не может, оно открывает всегда одно, сокровенное — душу художника. Часто можно столкнуться с тем, что у иных искусствоведов развилась просто настоящая болезнь — бред толкования. Пустой холст — концепция, художник без произведения — концепция, прилюдное занятие онанизмом — концепция, кусок дерьма — концепция, об этом пишутся целые тома на полном серьезе.
Авангард легко вводит в заблуждение зрителей. Вполне можно обойтись без элементарных, профессиональных навыков — достаточно иметь хорошо подвешенный язык, наглость, связи или деньги. Современный авангард — это не искусство, а игра в него, игра в творцов и зрителей. Авангардист всегда заявляет: “Меня не понимают”, но никогда не скажет: “Мои произведения не нравятся.” Авангардисты кучкуются, создают вокруг себя определенное сообщество “людей с новыми эстетическими установками.” Они сообща ставят зрителя в положение, подобное тому, в котором оказались подданные короля в сказке Андерсена “Голый король”. Скажи, что ты не понимаешь авангардного произведения, и ты автоматически будешь приписан к категории ретроградов, шовинистов, а то и антисемитов. Кстати, почти все говорят осторожно: “не понимаю”, — вместо того, чтобы сказать: “не нравится”. Постмодернисты воспринимают мнения, несовпадающие с их догмами (именно догмами), весьма агрессивно. Понимать живопись, поэзию, музыку, понимать высокое искусство могут люди и без специального образования, если они наделены от природы чувствующей душой, это уравнивает всех, независимо от социального положения. Но снобизм — уже своего рода сектантство, оно хочет стоять над всеми, претендуя на какое-то высшее знание, теша себя мнимой избранностью, ему непременно нужен заумный концепт. Однако если ты никому не нужен, кроме затхлой группировки “избранных”, это не значит, что ты элитарен. Кусок дерьма не артефакт, а биофакт. Артефактом он становится в скорбной голове современного искусствоведа. Я лично верю в то, что искусство должно объединять людей, порождать взаимопонимание, а не отчуждать одних от других.
