Газета Завтра - Газета Завтра 773 (37 2008)
Продолжение следует
Сергей Батчиков СЛОВО И ДЕЛО
"Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью…"
Известный западноевропейский политик XX века
"И мы для них чужие навсегда…"
А.Вертинский
РОССИЯ И ЗАПАД: НЕМНОГО ИСТОРИИ
Сегодня надо, наконец, признать тот очевидный факт, что отношение правящих кругов Запада к России не зависит от цвета российского флага, официальной идеологии и политического строя. Еще в ХVI веке было сказано, что "русский — это варвар на пороге". С тех пор "дружили" с Россией только в те моменты, когда она показывала силу "цивилизаторам". Силу Запад уважает, её побаивается. Любое ослабление России неизменно вело к очередной агрессии в том или ином виде, под тем или иным предлогом.
Меньше чем через год после Победы Советского Союза над фашизмом США и Великобритания начали холодную войну против вчерашнего союзника, против "нации вдов и инвалидов" (по их собственному выражению). Власть имущие США, тогда монополиста в обладании атомным оружием, требовали сбросить атомные бомбы "немедленно и без колебаний". Под этой установкой — выношенная веками философская основа, поняв которую, будет легче просчитать намерения этой своеобразной цивилизации.
Вся история Запада — это история "крестовых походов" против "чужих". Еще в Риме было сказано: "Республика — это война". Республика означает "общее дело". Нынешние философы, изучающие эту сторону западной культуры, говорят: "Война — душа Запада". Посмотришь на историю — так и есть. Воевали по любому поводу и без повода, потом загоняли полмира в свои империи. Обратившись в христианство, стали очищать землю от язычников, считая таковыми любой неугодный народ, потом захватили военной силой и обманом земли Америки, Африки, Азии и Австралии, обращая людей в рабство и выкашивая население и культуру целых континентов. Потом развязали две мировые войны, перед которыми меркнут жестокости Тамерлана. Теперь началось насаждение "демократии".
История России — это история защиты от всех этих нашествий, но каждый раз мы готовимся к "прошлой войне". А сегодня другие войны и другие технологии. Не понимать этого — значит провоцировать Запад на новый "крестовый поход". Сегодня нас ждет война за контроль над сознанием, и нужно быть готовым к совершенно новым средствам и методам ее ведения. Впрочем, это не означает, что не будет использоваться в полном объеме и весь наработанный ранее арсенал средств — от окружения поясом враждебных государств, изматывания провокациями, локальными войнами и террористическими рейдами, до информационно-психологической войны и более "мягких" методов (так убедительно описанных в книгах Джона Перкинса "Исповедь экономического убийцы" и "Тайная история американской империи"), таких как навязывание экономических реформ и установление международной юрисдикции над природными ресурсами
Конфликт в Южной Осетии — это очередной элемент в объявленных и необъявленных войнах Запада против России (о чем не устает повторять и чем так гордится Саакашвили), в непримиримой войне двух мировоззрений, двух разных образов будущего. Запад всегда пытался насаждать свои ценности, выдавая их за универсальные, стремился переформатировать весь мир по своим лекалам и стандартам, ликвидировать вопреки Промыслу Божьему всё цветущее разнообразие культур и народов. Сначала это были ценности цивилизации против варварства, потом ценности западноевропейского христианства, да так ловко поданные, что ради них оказалось возможным разграбить христианскую Византию и попытаться захватить земли православных славян, потом громили и жгли еретиков и ведьм (конфискуя их собственность), потом понесли по свету ценности "Просвещения", а также "свободы, равенства и братства", концентрированным выражением которых явились гильотина и ядерный гриб над Хиросимой. Теперь — блага "демократии" и "общечеловеческих ценностей". А за колоннами этих "подвижников" — дымы пожарищ, руины Вьетнама и Ирака, сегодняшний разрушенный до основания Цхинвал, десятки миллионов оборванных жизней.
В новое время западноевропейское христианство возвело наживу в культ, представив ее как форму служения Богу. В искривленной системе ценностей стало возможно поклоняться Богу и Мамоне одновременно! Протестантская доктрина деления человечества на избранных и отверженных наделила Запад особой свободой — "свободой" от совести и сострадания, а главное ощущением Безнаказанности. Вот откуда такая нутряная ненависть Чубайса к Достоевскому, предрекавшему неизбежность Наказания ("…есть Божий Суд") за Преступление. В какой-то момент Запад вообразил, что купил у Бога универсальную индульгенцию, а потом убил Бога в себе.
ИСТОКИ ПРОТИВОСТОЯНИЯ
Какие события привели нас в сегодняшнюю критическую точку противостояния с Западом?
Сейчас уже совершенно ясно, что на постсоветском пространстве Запад планировал сконструировать вокруг России множество "демократических" республик с внешним управлением, лишив её естественных исторических союзников. В таком окружении истощились бы силы любой страны. За 90-е годы для этой цели были прекрасно отработаны эффективные технологии "оранжевых революций".
Прошедшие через эти революции Грузия и Украина поверили в альтернативу "не с Россией, а с Европой". Одни рады, другие нет, но альтернативу стали считать возможной. За ней — поддержка Запада. Но можем ли мы обижаться на них, если уже двадцать лет российская элита всеми правдами и неправдами стремится на Запад, если она уже не только говорит, но и думает на коммерческом английском новоязе, если она исповедует западные ценности и едва ли не каждый мечтает стать хотя бы очень маленьким, но принятым на Западе Абрамовичем, попасть в круг "избранных" ("виннеров", как они себя называют). Вспомним, как вопреки проведенному референдуму и высказанной воле народов, были подписаны беловежские соглашения и уничтожен СССР. Сейчас Украина и Грузия представляются недружественными России государствами потому, что они намереваются вступить в НАТО. При этом в России продолжает прославляться Ельцин, отношение которого к НАТО ничем не отличалось от позиции Ющенко и Саакашвили. В первом же своем послании Совету НАТО 20 декабря 1991 г. Ельцин заявил: "Сегодня мы ставим вопрос о вступлении России в НАТО, однако готовы рассматривать это как долговременную политическую цель".
После успехов "оранжевых революций" на Украине и в Грузии Запад планировал сделать очередной шаг в направлении к втягиванию России в глобальные процессы, к установлению прямого контроля над российскими ресурсами, а главное к переформатированию ее системы ценностей. И вдруг совершенно неожиданно для себя наткнулся на сопротивление команды Путина. Почему это произошло, почему "ни с того, ни с сего" Путин заартачился? Почему не согласился быть наёмным менеджером у западных собственников? Вполне вероятно, что он и сам сегодня не ответит на этот вопрос. Но это произошло, а потом взаимоотношения начали работать как система с отрицательными обратными связями — чем больше на президента давили, тем сильнее он сопротивлялся. Пытаясь загнать Путина в угол, довели дело до того, что вынудили его не только сказать несколько фраз полуоткрытым текстом, но и задуматься о восстановлении хотя бы минимальной независимости России. Видимо, поэтому родилась концепция суверенной демократии. По сути, это был первый внятный сигнал Западу о том, что Россия "по свистку" не собирается "строиться в шеренгу", что у неё есть свои представления о справедливом мироустройстве и она не хочет быть втянутой в процесс глобализации под эгидой США. Именно это совсем недавно подтвердил на пресс-конференции Д.Медведев, когда говорил о пяти принципах российской внешней политики. Он заявил, что однополярность — неприемлема, доминирование — недопустимо. "Мы не можем принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются одной страной."
Из концепции суверенной демократии следовало, что Россия еще не готова к прямой конфронтации с Западом, поэтому пока вынужденно играет по его правилам и заявляет, что она демократическое, но при этом суверенное государство. Это означало, что Россия не собирается отказываться от суверенитета над ресурсами в рамках концепции, озвученной западными странами еще на берлинской конференции для решения спорных вопросов по колонизации тропической Африки 1885 года. На ней впервые прозвучала заявление о том, что если страна не может эффективно использовать свои природные ресурсы, то они должны быть переданы под международную юрисдикцию. С тех пор Запад неизменно руководствовался в своей политике по отношению к колонизируемым странам этим принципом. Отсюда и известное высказывание Мадлен Олбрайт о том, что "это несправедливо, что у России так много ресурсов". Здесь можно вспомнить высказывания другого западноевропейского "мыслителя": "Я горжусь тем, что не знаю, что такое справедливость."
