Жан Маркаль - Жизор и загадка тамплиеров
Храм разрушен. В этом разрушении обвиняют короля Франции Филиппа Красивого и папу Климента V. Это, конечно, верно, но лишь на первый взгляд. Орден Храма, должно быть, содержал в себе самом зародыши собственного разрушения. В начале XIV века он стал социальным, экономическим институтом и более не соответствовал идеалам, которые были определяющими при его учреждении. Христиане окончательно утратили Святую Землю, и у фантазий Раймунда Луллия о христианизации мусульман было бы очень мало шансов воплотиться в жизнь, даже если бы Филиппу Красивому удалось добиться своего избрания великим магистром нового ордена, который он желал создать на основе ордена Храма, главного центра этой предполагаемой силы.
В действительности разрушение ордена тамплиеров знаменует собой конец того мира, который еще питал иллюзии о возможности сотрудничества светской и религиозной властей. Миф о Митре и Варуне, пара друид — царь, легенда о короле Артуре и волшебнике Мерлине, император и папа — все это соответствовало старой традиционной схеме. И тамплиеры — тоже часть этой схемы. «В самом деле, тамплиеры, имея двойственный характер — монахов и рыцарей, воплощали важный аспект духовной власти, которая отличалась от папства, но в полной мере признавалась последним и которая по мысли своего создателя, святого Бернара, должна была в точном соответствии со своим изначальным характером, походя одновременно на „брахмана“ и „кшатрия“, обеспечивать сохранение гармоничного равновесия в мирском обществе в традиционной ортодоксальной перспективе».[80] Проблема в том, что у ордена Храма, возможно, были секретные цели. Между декларациями о намерениях и их реализацией вглубь всегда большое расстояние.
Впрочем, если бы все было так просто, если бы у тамплиеров не было иной миссии, кроме как защищать паломников в Святую Землю, если бы они были только жертвами произвола, если бы Филипп Красивый был не более чем гнусным тираном, способным на худшие злодеяния, лишь бы пополнить казну государства, в чем состояла бы загадка, которую перед каждым из нас ставят тамплиеры?
Тамплиеры — бедные мученики христианской веры, жертвы злого короля и дурного папы? Не будем наивными. Если прочесть все досье тамплиерского дела и учесть мифологические элементы, в невинность тамплиеров поверить нельзя. Они отреклись от Иисуса и плюнули на крест. Их вынудили это сделать? Конечно, но они это сделали. И кто же эти «они», заставлявшие бедных тамплиеров совершать эти не слишком благочестивые действия? По всей видимости, орден Храма имел двойственный характер, но не только, как обычно говорят, в том смысле, что представлял собой синтез группы, которая молится, и группы, которая сражается. Он был двойственным потому, что был окружен таинственностью, за которой непременно что-то крылось. Орден Храма — это черный орден. Скорее так: существовал один Черный Орден, который слепо повиновался другому. Еще раз обратимся к Вольфраму фон Эшенбаху, знавшему, что это был за орден: «С тех пор камень хранят те, кого предназначил сам Бог». А когда в каком-то королевстве нет короля, туда направляют человека Грааля, иначе говоря, тамплиера, и «нужно, чтобы народ почитал избранного таким образом короля». И наконец, «Бог посылает Своих избранников тайно». Любому черному ордену свойственно делать вид, что его не существует. А Иерусалим, который якобы защищали тамплиеры, был уже в пространственном и временном отношениях не более реальным, чем Монсальваж из легенды о Граале.
В этом и заключена тайна тамплиеров. Несмотря на пытки и насилие, те, кто знал, не заговорили. Но то, чего они не сказали, для тех, кто пожелал бы их выслушать, было бы скандальным, непостижимым и в конечном счете совершенно невыносимым.
Потому что подлинную христианскую весть тщательно и намеренно удалили из Евангелий. Не всякую истину стоит высказывать. Климент V очень хорошо это знал, потому-то он и уклонился от судебного рассмотрения дела, приняв волевое решение, акт сакральной власти, на что, впрочем, имел право.
Вопрос не в выяснении, кто виновен или невиновен в этом деле, вышедшем далеко за исторические рамки, в которые его хотели заключить. Вопрос лежит совсем в другой сфере — сфере мистики святого Бернара и легенды о Граале. Если он приобретает зловещий аспект, удивляться этому не следует, потому что на этом высшем уровне нет ни добра, ни зла, ни белого, ни черного.
Это троякий вопрос: что именно знали тамплиеры? Что это была за Тайна, за которую они умерли? Эта тайна была скандальной, во всяком случае для того времени. Является ли она таковой для нас и сегодня?
Эта тайна тамплиеров лежит в руинах, руинах Храма. А ведь руины Храма — повсюду и нигде. Может быть, она спит в подземельях Жизора, прикрытая тоннами строительного мусора и бетонной оболочкой. Главное — знать, что ищешь.
Бьези — Ланво, 1986
ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Baigent Michael, Leigh Richard, Lincoln Henry. L’Énigme sacrée. Paris: Pygmalion, 1983.
Bayard, Jean-Pierre. Le symbolisme maçonnique des hauts grades. Paris: Prisme, 1975.
Bordonove, Georges. La vie quotidienne des Templiers au XIIIe siècle. Paris: Hachette, 1975.
Les Templiers. Paris: Fayard, 1977.
Cohn, Norman. Démonolatrie et sorcellerie au Moyen âge. Paris: Payot, 1982.
Curzon, Henri de. La règie du Temple. Paris: Renouard, H. Laurens, successeur, 1886.
Dailliez, Laurent. Les Templiers et les règies de l'Ordre du Temple. Paris: P. Belfond, 1972.
Demurger, Alain. Vie et Mort de l'Ordre du Temple. Paris: Seuil, 1985.
Fau, Guy. L'Affaire des Templiers. Paris: Pavilion, 1972.
Favier, Jacques. Philippe le Bel. Paris: Fayard, 1978.
Hani, Jean. La royauté sacrée. Paris: Trédaniel, 1984.
Lizerand, Georges. Le Dossier de l'affaire des Templiers. Paris: Champion, 1923; Paris: Belles Lettres, 1964.
Markale, Jean. Les Celtes et la civilisation celtique. Paris: Payot, 1969.
Markale, Jean. L'Épopée celtique d'Irlande. Paris: Payot, 1971.
Markale, Jean. L'Épopée celtique en Bretagne. Paris: Payot, 1971.
Markale, Jean. Le roi Arthur et la société celtique. Paris: Payot. 1976.
Markale, Jean. Aliénor d'Aquitaine. Paris: Payot, 1979.
Markale, Jean. Le Graal. Paris: Retz, 1982.
Markale, Jean. Le Christianisme celtique et ses survivances populaires. Paris: Imago, 1984.
Markale, Jean. Lancelot et la chevalerie arthurienne. Paris: Imago, 1985.
Markale, Jean. Le Chêne de la sagesse: un roi nommé saint Louis. Paris: Hermé. 1985.
Markale, Jean. Montségur et l'énigme cathare. Paris: Pygmalion / Gérard Watelet. 1986.
Maurin, Jacques. La double mort des Templiers. Pans: Laffont, 1982.
Melville, Marion. La vie des Templiers. Paris: Gallimard, 1951.
Michelet, Jules. Le procès des Templiers. Paris: Imprimerie royale, 1841–1851.
Ollivier, Albert. Les Templiers. Paris: Seuil, 1958.
Pernoud, Regine. Les Templiers. Paris: R.U.F., 1974.
Sède, Gerard de. Les Templiers sont parmi nous. Paris: Julliard, 1982.
Tourniac, Jean. De la chevalerie au secret du Temple. Paris: Prisme, 1975.
Примечания
1
С этой рукописью было якобы позволено ознакомиться Жерару де Седу с разрешения ватиканского библиотекаря по просьбе французского посла и атташе по культуре в Риме. Жерар де Сед опубликовал ее фотографический снимок; но, несмотря на это, подтвердить его истинное значение и, особенно, подлинность представляется довольно сложным делом.
2
Les templiers sont parmi nous. Paris; Julliard. 1962. После этого книга неоднократно переиздавалась.
3
В своей книге «Жизнь и смерть ордена тамплиеров» историк Ален Демюрже пишет о трех тамплиерах, которые охраняли жизорский замок по условиям соглашения между Генрихом Плантагенетом и Людовиком VII: «Продолжительность их пребывания в замке обратно пропорциональна тоннам написанной или рассказанной лжи, распространенной средствами массовой информации» (Demurger A. Vie et mort de l'ordre du temple. Paris; Semi, 1985. P. 185). Это суровое суждение скорее относится ко всему, что последовало за публикацией книги Жерара де Седа, нежели к книге как к таковой. Я воздержусь от любых комментариев на этот счет и ограничусь тем, что приложу этот труд к «досье» о жизорском деле.
4
«Все, о чем я рассказывал Жерару де Седу и остальным — выдумка. Мои раскопки не увенчались успехом… Сундуки же я просто придумал». На эти слова Роже Лемоя сослался Робер Шарру во время беседы с Жаном-Люком Шомейем, в 1974 году. См.: Chaumeil J.-L. Du premier au dernier templier. Paris, 1985. P. 235. Заметим все же, что речь идет об информации из вторых рук.
5
Le Charivari, № 18 посвящен Приорату Сиона. В номере напечатаны якобы секретные документы и многочисленные комментарии. О некоторых из этих документов можно прочитать в книге Ричарда Борда (Bordes К. Les Merovingiens et Rennes-le-Chateau. Paris, 1984), и скептицизм будет вполне оправданной реакцией.
6
Некоторые из этих документов были опубликованы самим Приоратом Сиона в книге под названием «Книга уставов» (Le Livre des Constitutions. Geneve, 1956). Представители Приората объясняют свой поступок тем, что пришло время обнародовать то, что долгое время хранилось в тайне.
