Очерк истории Особого комитета по устройству в Москве Музея 1812 года - Лада Вадимовна Митрошенкова
Само заседание 19 декабря 1917 года, собранное спешно, было вызвано, как представляется, необходимостью дать решительный ответ на документ, разосланный накануне Объединенным комитетом по охране памятников искусства и старины28. В документе все организации, входившие в Комитет, уведомлялись о давлении, оказываемом на него со стороны представителей московского Совета рабочих и крестьянских депутатов. Предлагалось обсудить на общих заседаниях и срочно высказать свое отношение к необходимости включения в состав Комиссии по охране памятников истории
После февральской революции от имени ОК были направлены письма, разъясняющие цели и задачи его деятельности, по следующим адресам:
Изменение названия (20.04.17-ИК), утверждено ОК (05.05.17)
Налаживание связей с новыми представителями власти:
письма о деятельности ОК и его целях
Председателю Комитета Общественных организаций Н.М. Кишкину,
Премьер-министру Временного правительства князю Львову,
Исполнительной комиссии по приему и охране Дворцов в Москве,
московскому правительственному Комиссару
Членство в Союзах:
Московском Союзе деятелей музеев, архивов, библиотек и других научно-общественных хранилищ, Союзе деятелей по истории искусства, археологии и музееведению (Воронцова-Вельяминова и Петрова направляли узнать об условиях вступления — 05.05.17), но ничего по протоколам не известно, больше не обсуждали.
К Союзу правительственных учреждений по снабжению топливом не присоединились: нужен был большой взнос (300 р.), а будет ли толк — было неизвестно. Бахрушин взял на себя снабжение Канцелярии дровами будущей зимой.
15.10.17. Афанасьев, вернувшийся с фронта, принял задание ОК — представителем ОК в Совет по делам искусства при Комиссаре Временного правительства над б. Министерством Двора.
19 декабря заседание ОК было созвано, очевидно, срочно и с единственной целью: дать ответ на
Другой важный вопрос этого заседания — о будущем Канцелярии и всего Музея…
Вопросы комплектования занимали значительное место, хотя объемы комплектования, естественно, снизились. Несмотря ни на что, продолжали по мере сил пополнять библиотеку, для чего использовались все доступные и даже довольно оригинальные методы, среди которых: обмен залежавшихся изданий каталога выставки (неиллюстрированных) на книги и журналы, которые в Винном складе собирались пустить на «сернички» для солдат. Работа по составлению каталога библиотеки продолжалась по намеченной Афанасьевым программе даже и после его того, как сам он получил назначение на фронт. Кроме того, постоянно ревизионная комиссия проверяла и хранитель проверял — состояние сохранности ящиков с предметами в различных хранилищах. Надзора требовали и находившиеся в открытом доступе во дворе арт. склада орудия (с них пропадали короны и вензеля). После февральского переворота 1917 года, в связи с неудачами на фронтах войны и слухами о предстоящей эвакуации сокровищниц Петрограда, попытались через представителей новой власти поднять вопрос о получении для музея картин П. Гесса из Эрмитажа. Но, судя по всему, никакого ответа не получили: власти было не до этого, а вскоре она и вовсе сменилась.
Вопрос об Арсенале, как стало понятно вскоре после начала войны, мог быть решен лишь после ее окончания — и до этого обсуждать его было бесполезно.
Пожертвования на музей прекратились полностью. Но доходы ОК росли: вплоть до конца осени 1917 года продолжали поступать проценты с капитала, вложенного в бумаги Государственного займа. Небольшие суммы Канцелярия выручала от продажи каталогов, открыток и некоторых других изданий (цены на которые регулярно повышались соответственно растущей инфляции).
Официально Комитет продолжал существовать до 1919 года, когда его коллекции были переданы Отделу по делам музеев при Наркомпросе.
За 8 лет своей активной деятельности Комитет сумел реализовать лишь часть стоявших передним задач, связанных, прежде всего, с собиранием, хранением и описанием памятников Эпохи 1812 года.
Наиболее активные члены Комитета сумели сделать его широко признанным центром информации по Отечественной войне 1812 года и Александровскому времени. Комитету удалось наладить и активно поддерживать даже в условиях войны связи с местными учреждениями, общественными организациями, музеями и частными лицами.
Здание Музея так и не было построено. Не успели до войны приспособить под Музей и полученные в распоряжение Комитета помещения Арсенала.
Собранные путем получения пожертвований и по подписке от частных лиц, организаций и учреждений средства, были не велики и не могли покрыть расходы на строительные работы.
Факторы, помешавшие реализации поставленных задач, как видится, были связаны со следующими проблемами.
1. Общая, так называемая, демократизация управленческой деятельности приводила к потере реальных рычагов управления и делала невозможным эффективное решение сложных проблем.
2. Обвальная бюрократизация высших и центральных органов власти в стране не позволяла оперативно решать насущные задачи.
3. Комитет был создан с привлечением максимально широкого круга людей, связанных с Эпохой 1812 года научными интересами, либо служащих, по роду своей деятельности имевших возможность способствовать созданию Музея. Это привело к тому, что интересы его членов оказались слишком различны и никак не могли быть согласованы.
4. Во главе Комитета стоял человек, для которого интересы Музея 1812 года не были дороже других интересов в его жизни. В.Г. Глазов, при всем его уме, такте и других прекрасных качествах, не мог силой своего духа и своей заинтересованностью в достижении поставленной перед Комитетом цели преодолеть обозначенные выше объективные трудности. Энергии и практической хватки таких глубоко заинтересованных в результатах своей деятельности членов Комитета, как В.А. Афанасьев, П.А. Воронцов-Вельяминов, В.А. Петров, П.П. Яковлев и др., не могло хватить на преодоление многочисленных объективных и субъективных проблем. Административный ресурс, находившийся в их распоряжении, был слишком незначителен.
Фактор времени, на который часто указывают как на причину, по которой Музей 1812 года в Москве так и не был сооружен, видится всего лишь следствием указанных выше причин.
Остается выразить надежду, что опыт 100-летней давности будет учтен и эффективно использован при подготовке к 200-летнему юбилею Отечественной войны 1812 года.
Примечания
1
Именно такое название было принято для себя Комитетом 9 апреля 1908 г.
2
Годовой отчет высочайше утвержденного Особого комитета по устройству в Москве Музея 1812 года за второй 1909–10 год. М., 1910. С. 1–8.
3
Подробнее об этом см.: Разгон А.М. Указ. соч. С. 166–167.
4
Разгон А.М.
