Криминальное средневековье - Екатерина Александровна Мишаненкова
Что касается людей, состоящих в браке, то надо учитывать, насколько в Средние века долгими были любые поездки. Не зря в средневековой и ренессансной литературе большинство неверных жен замужем за торговцами, рыцарями и врачами. Первые две категории могли отсутствовать по делам и на войне месяцами, а то и годами (и, понятное дело, тоже не хранили в это время стопроцентную верность), а третья, по-видимому, слишком много ночей проводила вне дома, потому что и обострения болезней, и роды почему-то имеют свойство случаться по ночам.
Впрочем, на деле прелюбодеев хватало среди всех категорий населения, просто некоторые были более заметны, чем остальные. И хотя массовая культура отражает довольно лояльное отношение общества к внебрачному сексу, церковь… А вот тут не так просто сформулировать! С одной стороны, церковь однозначно считала блуд грехом, а прелюбодеяние – еще большим грехом. Причем как для женщин, так и для мужчин. Но с другой стороны, нельзя сказать, что наказания за это были такие уж тяжелые. Хотя супружеская измена вызывала у богословов серьезное негодование, потому что мог родиться ребенок с сомнительным отцовством, а это в свою очередь могло привести к тому, что в следующем поколении он по незнанию мог вступить в сексуальные отношения со своими родственниками.
Драка на улице. Миниатюра. XV век
Кстати, государство в свою очередь относилось к прелюбодеянию гораздо жестче, чем церковь, в общем-то по той же причине – из-за сомнений в отцовстве. Но власти интересовались не потенциальным инцестом, а проблемами в вопросе наследования. Заодно тут добавлю, что не раз случались столкновения церковных и светских властей касательно законнорожденности того или иного младенца. Потому что по светским законам первым в очереди на наследование шел ребенок, рожденный в браке, а уже после него дети, рожденные до брака и узаконенные после. А для канонического права все дети были равны, если родители все же поженились. Поэтому церковь наотрез отказывалась предоставлять светским судам сведения о том, родились дети в браке или до него.
Наказания за блуд и прелюбодеяния
К сожалению, данных о том, какое по какому делу было вынесено решение и тем более какое назначено наказание, в документах церковных судов сохранилось мало. Но те, что есть – не чета светским, это всего лишь епитимьи и штрафы. Интереснее всего те случаи, когда обвинялись сразу мужчина и женщина, а таких в выборке было 67 – по ним можно увидеть, кого наказывали строже.
Итак, Карен Джонс пишет, что в 46 случаях оба партнера получили одинаковые публичные епитимьи. Еще в восьми случаях количество дней епитимьи было у обоих одинаковым, но мужчине также было приказано оказывать финансовую поддержку женщине и/или рожденному ею ребенку. Еще в одиннадцати случаях наказание мужчины было более строгим, чем наказание женщины, причем в трех из них им тоже велели еще и оказывать ребенку финансовую поддержку. И только в двух случаях женщины были наказаны строже, чем мужчины, причем из материалов дела совершенно непонятно почему – судьи не сделали на этот счет никаких пояснений.
Упомяну еще любопытный случай уже из XVI века, когда вообще-то отношение к женскому прелюбодеянию стало жестче, чем в Средние века. В 1532 году некая Маргарет оказалась беременна, будучи незамужней, причем ее обвиняли в связи аж с четырьмя мужчинами. Она признала двоих из них, те тоже не отрицали связь с ней, но отказывались от отцовства. Их долго таскали по судам, в конце концов обоим дали по двухдневной публичной епитимье, а одного заставили финансово поддерживать ребенка (видимо, как-то определили отцовство). При этом сама Маргарет получила всего лишь однодневную публичную епитимью.
Так что мнение, что в Средние века (да и в Возрождение) за блуд расплачивалась только женщина, а мужчина не нес никакой ответственности, – не более чем миф.
Но Англия не была бы Англией, если бы на этом можно было закончить! Нет, церковный суд обходился дешевле светского, но церковь тоже всегда нуждалась в деньгах. Поэтому за смягчение приговора можно было заплатить, чем некоторые – в основном мужчины – и пользовались. Интересно, что из 67 мужчин пятеро заплатили за смягчение приговора и себе, и партнерше (четыре в XV веке и один в 1503 году), и пятеро – только за себя. И еще отдельно за себя заплатила одна из женщин.
И по этим делам, и по тем, где обвинялся только мужчина или только женщина, видно, что церковные суды довольно часто становились на сторону женщины. И в первую очередь это касается денежных вопросов, потому что в тех случаях, когда мужчинам не удавалось отказаться от отцовства незаконнорожденных детей, их практически всегда приговаривали к выплате «алиментов», а иногда еще и заставляли дать женщине денег на приданое, чтобы она могла найти себе мужа. Были случаи, когда и с женщин, чей блуд был доказан, снимали обвинение по причине их «простодушия», то есть они как бы признавались жертвами обмана со стороны мужчин.
Вообще, общепринятое мнение о женоненавистничестве церкви сильно преувеличено. В теории – да, богословы во всем винили женщин, и общество в целом относилось к ним как к людям второго сорта. Но когда доходило до практики, подчиненное и зависимое положение женщины становилось в глазах церкви ее смягчающим обстоятельством. Положение стало меняться только в XVI веке, но в то время в принципе многие законы стали гораздо суровее, а кое-что просто изъяли из юрисдикции церкви и передали светским судам.
Стоит, кстати, отметить, что в XV веке к ответственности за сексуальные преступления чаще привлекали мужчин, а в XVI–XVII – женщин.
Признания
Изучая архивы церковных судов, любопытно отмечать такие детали, как статистика признания или отрицания своей вины обвиняемыми. Замужние женщины обычно отрицали вину. Из 112 дел против замужних женщин, рассматриваемых Карен Джонс, только в пяти случаях обвиняемые сознались, причем одна из них утверждала, что блудила не добровольно, а подчиняясь силе. Двадцать сумели доказать свою невиновность, а еще
