Р. Арсланов - ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАЧАЛА XХ ВЕКА

4.8.1. Объективно, опричнина не только не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты – гражданской войны начала ХVII в.

4.8.2. Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и боярского землевладения, произошли только персональные изменения в составе этого правящего слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Люди же с чувством собственного достоинства, заботящиеся о судьбах России и готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены.

4.8.3. Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько стала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны, парализуя страхом командный состав, она привела к тому, что Россия не сумела развить первоначальный успех и воспользоваться смутой, наступившей в Речи Посполитой после смерти в 1572 г. короля Сигизмунда II Августа.

4.8.4. Внутренняя политика и затяжная война привели к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди – крестьян, а это подрывало боеспособность армии. 4.8.4. Для преодоления кризисного положения власть пошла на запрет крестьянского "выхода". Отмена Юрьева дня в 1581 г. из временной и ограниченной меры переросла в постоянную, что привело к закрепощению крестьян. А это, в свою очередь, предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений, что затормозило развитие страны.

4.8..5. Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Пошатнулась вера в царя как "земного бога", что подрывало основы православия. Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников, порождали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге, складывались духовные предпосылки для Смуты.

5. ИТОГИ

5.1. В 1580 г. царь женился в 7-ой раз на Марии Нагой, от которой родился царевич Дмитрий. В 1581 г. в пылу гнева он нечаянно убил своего старшего сына и наследника Ивана, оставив трон слабоумному Федору, неспособному самостоятельно управлять страной. В 1584 г. Иван IV умер. Существует версия, что он был убит своими приближенными – Б. Бельским и Б. Годуновым. 5.2. Царствование Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы централизованной власти (приказы и т.д.) появились не в результате опричнины, а в итоге реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, принимавшей крайние формы. 5.3 В итоге, многое из того, что было достигнуто в годы реформ, было разрушено. Страна оказалась в состоянии структурного кризиса, охватившего все сферы жизни общества и поставившего ее на грань гибели.

1. Расскажите о боярском правлении 1538-1547 гг. Каково его влияние на положении дел в стране, на формирование личности Ивана Грозного? 2. Чем вызвано принятие царского титула в 1547 г.? Каково значение этого события? 3. Цели, содержание и итоги политики Избранной рады?. Чем вызвано ее падение? 4. Каковы причины перехода к политике опричнины? 5. Расскажите об основных этапах политики опричнины. Каковы их особенности? 6. Расскажите о последствиях опричнины. Почему она не могла привести к поставленным целям? 7. Каковы основные направления и итоги внешней политики России 2-ой пол. ХУ1 в.?

ЛИТЕРАТУРА

1. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992. 2. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. 3. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. 4. История России с древнейших времен до 1861 г. (под ред. Н.И. Павленко) М., 1996. 5. Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989. 6. Королюк В.Д. Ливонская война. М., 1954. 7. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. М., 1969. 8. Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992. 9. Скрынников Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Смоленск. 1998. 10. Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М., 1999. 11. Хрестоматия по истории России. М., 1994, Т.1. Раздел У11. 12. Энциклопедия для детей. Т.5.

В то время как в Западной Европе сельское население постепенно освобождалось от личной зависимости, в России на протяжении второй половины ХУ1-ХУ11 вв. происходил обратный процесс – крестьяне превращались в крепостных, т.е. прикрепленных к земле и личности своего феодала.

1. ПРЕДПОСЫЛКИ ЗАКРЕПОЩЕНИЯ КРЕСТЬЯН

1.1. Природная среда. В природно-климатических условиях обширной России, при ее геополитическом положении изъятие все большей части продукта, производившегося крестьянами, необходимой для развития общества (укрепления государства, обеспечения возникшего чиновного аппарата, выплаты жалованья стрельцам и пушкарям и т.д.), требовало создания наиболее жесткого механизма внеэкономического принуждения. 1.2. Противостояние крестьянской общины и общинного сознания поместному землевладению. У крестьян сложилась двойственная идея собственности, где различались верховное обладание и практическое хозяйственное использование. Эта идея нашла свое воплощение в формуле – "земля Божья и – крестьянская". Высшая власть над землей принадлежит Богу и власти от Бога – православному князю (царю), боярину и т.д., но крестьянин ее обрабатывает, организует на ней хозяйство, управляет им – он ее хозяин. Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли (т.е. создать "барскую запашку", которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное – давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть, только полностью подчинив себе крестьян. 1.3. Государство остро нуждалось в гарантированном поступлении налогов. При слабости центрального аппарата управления сбор налогов оно передавало в руки помещиков. Но для этого необходимо было переписать крестьян и прикрепить их к личности феодала. 1.4. Действие указанных предпосылок стало особенно активно проявляться под влиянием бедствий и разрушений, вызванных опричниной и Ливонской войной. В результате бегства населения из разоренного центра на окраины резко обострилась проблема обеспечения служилого сословия – помещиков и вотчинников рабочей силой, а государства – налогоплательщиками. 1.5. Духовные факторы. Закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины, а также крестьянскими представлениями о помещике, как царском человеке, присланном свыше для защиты от внешних враждебных сил.