Р. Арсланов - ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАЧАЛА XХ ВЕКА
7.3.3. Кадеты, (их численность сократилась в 2-3 раза) также почти полностью ограничили свою деятельность парламентской борьбой и публицистической деятельностью. Конституционные демократы занимали более резкую позицию в отношении правительства Столыпина. В III-й Думе они выступали против полицейского и административного произвола, голосовали против кредитов Департаменту полиции, вносили проекты законов об отмене смертной казни, о неприкосновенности личности, о реформе местного самоуправления настаивали на немедленном обеспечении свобод, провозглашенных в Манифесте 17 октября. Правительство прибегло к репрессиям в отношении левых либералов. Кадеты отстранялись от выборных должностей, подвергались судебным преследованиям, даже лишались дворянского звания, запрещались их печатные издания. Партии было отказано в легализации, что лишало их возможности поступления на государственную и общественную службу. С 1910-1912 гг. в ходе развития кризисных явлений в стране кадеты активизировались. С самого начала работы IV Думы они выдвинули законопроекты о всеобщем избирательном праве, свободах и гражданском равенстве. Кадеты голосовали против правительственного бюджета, предложили сформировать правительство, ответственное не перед царем, а перед парламентом. При этом партия не осталась единой. Правое крыло партии во главе с П.Н. Милюковым надеялось на союз с октябристами, левые под предводительством Н.В. Некрасова, считая революцию неизбежной, призывали к работе вне Думы и контактам с революционными партиями. Но в партии победила линия Милюкова, предложившего тактику парламентской "изоляции правительства".
7.3.4. Партия прогрессистов, созданная в 1912 г., представляла собой скорее думскую фракцию, хотя ее лидеры – крупные московские промышленники А.И. Коновалов, братья П.П. И В.П. Рябушинские и др. – планировали создание крупной "деловой" партии. Прогрессисты – либералы центра – ставили своей целью, объединив октябристов и кадетов, противостоять революции и заставить правительство интенсифицировать реформы, реализовать гражданские свободы и т.д. 7.4. Черносотенцы после революции продолжали бороться под лозунгом "православие, самодержавие, народность", пропагандируя шовинизм и антисемитизм. Наиболее крупная организация – Союз русского народа и ранее не характеризовавшаяся единством, окончательно раскололись на несколько течений. Наиболее радикальное направление в Союзе русского народа во главе с А.И. Дубровиным резко критиковало Столыпина, проповедовало идеи антиреволюционного и антисемитского террора. Дубровинцы, после выхода из СРН создавшие свою организацию, призывали ликвидировать представительные органы, отменить Манифест 17 октября, активно выступали против аграрной реформы, в ходе которой власти разрушают общину и порождают новые отряды пролетариата. Радикальные, даже экстремистские лозунги и критика правительства обеспечили этому направлению неофициальное название "революционеров справа". Другое направление, лидером которого являлся Н.Е. Марков, добилось ухода Дубровина с поста председателя СРН в 1910 г. Эта группа признавала Манифест 17 октября, неизбежность существования Думы, где занимала крайне правые позиции и в основном поддерживала Столыпина, в том числе его аграрную политику. Еще в 1908 г. от СРН откололся Русский народный союз имени Михаила Архангела, во главе с В.М. Пуришкевичем. Союз отказался от террористических методов, ориентируясь на парламентскую деятельность, издание пропагандисткой литературы, организацию чайных, читален и библиотек. Черносотенцы пытались организовывать крестьянские экономические союзы и кредитные товарищества. Это имело успех в западных губерниях, где помещиками были польские и литовские помещики католического вероисповедания. Националистические лозунги черносотенцев и антипомещичьи настроения крестьян в определенной степени совпадали в этих регионах, что привело к росту численности членов Союза из крестьянской среды. В рабочей среде их влиянием была охвачена "рабочая аристократия", часть ремесленников и чернорабочих. В Петербурге "союзники" создали многочисленную организацию на Путиловском заводе, в Одессе – контролировали артели портовых грузчиков. Руководители черносотенцев активно использовали социальную демагогию. С общественно-политическим подъемом в стране 1912-1914 гг. в охранительном движении усилились кризисные явления.
8. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА В 1907-1914 ГГ.
8.1. III Государственная дума. (ноябрь 1907-июнь 1912). В избранной по новому закону Думе правонационалистические группы вместе получили 32%, октябристы – 30%, кадеты и прогрессисты – 21%, левые (социал-демократы и трудовики) – 7%. При отсутствии твердого политического большинства голосование зависело от самой большой фракции – октябристов, которые склонялись то к правым, то к либералам левого крыла и центристам. С 1911 г. под воздействием нового подъема общественного движения, все более противоречивой государственной политики и нарастания кризиса октябристы отошли от союза с правительством, что привело к конфликту Думы с премьер-министром и консервативным Государственным советом, отклонившим ряд законопроектов Думы. 8.2. Избиравшаяся в период нового общественно-политического подъема IV Государственная дума, несмотря на дискриминационный закон, оказалась более левой, чем III-я, хотя социал-демократы и трудовики уменьшили свое представительство. Кадеты и прогрессисты получили 25% мест, но октябристы (22%) в силу своего политического положения сохранили решающую роль. В условиях общего сдвига "влево" правые либералы все чаще блокировались с более радикальными либеральными фракциями прогрессистов и кадетов. Правительство в этой ситуации все шире использовало возможности принятия законодательных актов без участия Думы. Нижняя палата принимала все более оппозиционный характер, несмотря на противодействие депутатов-черносотенцев. 8.3. Результаты парламентской деятельности. В целом, в условиях острой политической борьбы внутри Думы, усиления противоречий с Госсоветом, правительственной политики нейтрализации Думы эффективность законодательной деятельности российского парламента оставалась крайне низкой. Дума так и не смогла обеспечить развитие реформ.
9. ВЫВОДЫ
9.1. Характер третьеиюньской монархии. В результате революции 1905-1907 гг. в России установился государственный строй со сложным, смешанным характером. Основу государства составлял абсолютизм, серьезно ограниченный элементами буржуазной монархии (новые Основные законы, выборный законодательный парламент, отмена цензуры, увеличение прав крестьянства, допущенные формально свободы). Противоречивый характер нового государства вызывал заложенную в его основах нестабильность политической власти. 9.2. Социальной опорой режима соответственно являлись не только помещики, но и, на первом этапе, буржуазия и часть интеллигенции. В то же время реформистские маневры правительства вызывали протесты крайне правых, а недостаток реформаторской деятельности привели к изменению отношения праволиберальных групп, что явилось проявлением настроений соответствующих социальных групп. В 1912-1914 г. социальная база третьеиюньской монархии существенно сократилась. 9.3. В политическом отношении кроме охранительных черносотенных организаций, в 1907-1910 гг. также поддержало правительство правое крыло либералов при "враждебном нейтралитете" левого крыла либерального движения. Такой союз, оказавшийся непрочным, содержал в себе возможности нового кризиса и политического противостояния самодержавия и большинства общества. В 1911-1914 гг., несмотря на некоторые успехи правительственных реформ, в усиливавшейся оппозиции к самодержавию оказались все политические течения за исключением черносотенцев. 9.4. Итоги внутренней политики. Б(льшая часть правительственной программы не была выполнена. После смерти Столыпина преобразования были замедлены, так и не достигнув главной цели – укрепления российского государства. Содержащиеся в самом характере режима противоречия обусловили настолько же противоречивую государственную политику. Правящие круги оказались неспособными встать на путь действенных преобразований. Непоследовательная правительственная политика лавирования не разрешила основных проблем России. С одной стороны она оттолкнула поместное дворянство, во многом способствовавшее падению Столыпина, а с другой – разрушила союз с правыми либералами и вызвала новый подъем освободительного движения.
