Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота - Андрей Юрьевич Андреев
Приложение
[Записка о финансах]
Неизвестный правительству, но не совсем чуждый делам, дерзаю представить взгляд на финансовое положение России, которое нынче сделалось предметом серьезнейших обсуждений. Почитаю нынешнее положение государства критическим и, исходя из этого убеждения, буду говорить прямо, без прикрас, не заботясь о том, увидят ли в моем труде хвалу или осуждение того, что было сделано в самое последнее время.
Правительство в последних своих манифестах указало две стороны, на которые надобно в финансах Империи внимание обратить, – налоги и курс ассигнаций. Буду следовать этому порядку и, не останавливаясь на предварительных спорах, которые уже два года идут, сразу представлю мои соображения, зиждущиеся на правилах, которые правительство не сможет за верные не признать.
Часть первая. Налоги
Io) Подушная подать, с крестьянина и ремесленника собираемая, считается справедливо главным источником доходов государства, поскольку все остальное, включая торговлю, во многих отношениях менее надежно. Однако и сама подать, собираемая так, как собиралась она до сей поры, <ненадежной становится> такой же становится по вине курса ассигнаций, а также из-за изменения стоимости денег металлических, которая постоянно снижается. Истинная стоимость вещей от их употребления зависит, и ничто постоянной стоимости не имеет, кроме съестных припасов самых необходимых. Полагают, что казне обеспечивают постоянный доход, назначая столько-то миллионов рублей, но забыли при этом, что во времена Петра I на рубль в три раза больше съестного приобрести можно было, чем теперь. Ощутили это на себе офицеры, которые нынче, получая жалованье в размере, еще Петром I определенном, умирают с голоду либо обкрадывают государство или публику. Правительство об этом уже давно известилось вполне, однако не сумело за отсутствием средств истребить это семя развращенности нравственной и политической. Манифест от 2 февраля 1810 года доказывает, что нынешнее правительство хотело источник зла уничтожить и восстановить необходимую пропорцию, но меры его недостаточные и неуверенные[556]. Предлагаю по сему поводу:
«Пусть подушная подать возвратится к тем меркам, какие при Петре Первом были заведены, иначе говоря, пусть рассчитывают ее в четвертях ржи, а взимают бумажными деньгами, исходя из цены, установленной в данном году в данной губернии».
Мера эта справедливая, опирается на авторитет великого монарха, которого Россия вечно почитать будет, и доходы казны увеличит значительно. Взимать ее следует следующим образом:
a) Надобно отыскать в архивах среднюю цену ржи в последние десять лет царствования Петра Великого, а поскольку в ту пору подушная подать крестьянская равнялась 1 рублю, нынешнюю следует приравнять к тому количеству ржи, которое в те времена на 1 рубль купить было можно.
b) Все крестьяне без исключения обязаны будут свою долю внести сразу после сбора урожая в общинный амбар (там, где таковых нет, надобно будет их построить); община двух доверенных лиц выберет, чтобы этот урожай продать в самый подходящий момент и на самых выгодных условиях; на сей предмет время будет им предоставлено от сбора урожая до 1 мая.
c) Правление каждой губернии публиковать станет 15 марта каждого года посредством торговых билетов и газет среднюю цену на рожь в ассигнациях, а следственно, и величину подушной подати.
d) Подать заплатить надобно будет неукоснительно 1 мая исходя из цены, в предыдущей статье указанной. Всякая община, которая к назначенному дню подать не заплатит, подвергнута будет военной экзекуции; за уплату в срок ответственны только сами общины.
e) Если продали рожь дорого и после уплаты подати излишки остались, распределить их следует между крестьянами в случае отсутствия общего амбара, если же он имеется, туда излишки сложить. Если же продали рожь так дешево, что денег не хватает на уплату подати, тогда, коль скоро общего амбара не имеется, крестьяне недостающие средства внесут, а если он есть, из хранящихся там запасов недостачу возместят. Так или иначе операцию эту до 1 мая завершить необходимо.
f) Подать, с ремесленников собираемая, будет для подмастерья втрое, для рабочего в пять, для мастера или начальника мастерской в десять раз превышать крестьянскую, а рассчитываться на тех же основаниях, без различий между иностранцами или жителями местными.
Сей способ взимать подушную подать следующие имеет преимущества:
1) Казна получает ежегодно доход в самом деле определенный, потому что расходы ее зависят от цены на съестные припасы первой необходимости.
2) Крестьянин и ремесленник в самом деле платят государству определенную часть стоимости своего труда.
3) Задолженности и недоимки крестьянина невозможными становятся безо всякого принуждения, потому что крестьянин сразу после сбора урожая внести в казну свою долю непременно сможет. Вносит он ее натурой, а обращение ее в деньги совершается с как можно меньшими издержками и трудами. Помещики смогут это зерно покупать оптом для изготовления водки, а если община сочтет более выгодным его ближайшему городу продать, довезти его туда можно будет гораздо дешевле, чем если бы каждый со своей небольшой долей в путь двинулся. Купцы, которые крестьян обманывают чудовищно при продаже розничной, хотя бы в этом случае внакладе останутся, а крестьяне научатся выгоднее свой товар продавать. Нищета крестьянская, во всяком случае в губерниях прибалтийских, происходит в большой мере от немыслимых обманов и притеснений со стороны мелких торговцев.
4) Предлагаемая суровость в сборе подати есть благо для подданного. Никаких недоимок! Государство ни в коем случае не должно крестьянина своим должником делать. При полной несостоятельности общины государству выгоднее отказаться от взимания с нее подати полностью или частично. Таковым правом можно губернские правления наделить.
5) Наконец, предлагаемая ставка принесет казне доход куда больший, чем тот, что в Манифесте от 2 февраля определен, без несправедливостей и угнетения[557].
IIo) Налог на капиталистов. Налог на гербовую бумагу для облигаций всегда заемщика обременяет. Заимодавец своими доходами без налога пользуется. Несправедливо это по отношению к трудящимся классам.
Собственник облигации, внесенной в роспись, платить будет ежегодно ½ процента с капитала государству.
Этот источник доходов тем более справедлив, что законные ренты недавно на 1 процент были увеличены, к большому ущербу землевладельцев, вошедших в долги, но без ущерба для ростовщиков, которым это только на руку оказалось. Честные капиталисты изумились 6 процентам, а ростовщики свою цену на 2 процента подняли. Имеют они наглость доказывать, что, если государство один процент прибавляет, они в своем праве, добавляя двойной процент к тому, что взимали прежде. Источник зла глубже прячется.
IIIo)
