Неандертальцы. Недооцененные конкуренты Homo sapiens - Майкл Морс
До 1950-х не существовало методов абсолютного датирования, охватывающих эпоху среднего палеолита. И, к сожалению, не было способа сравнить стратиграфию разных мест в регионе, чтобы понять, были ли кости в одном месте старше, чем кости в другом. Поэтому археологи прибегли к единственному оставшемуся у них способу – стали считать, что каменные орудия, которые выглядят древнее, и в самом деле более древние (в соответствии с установленной последовательностью из Франции) и что черепа, которые выглядят архаичнее, на самом деле старше черепов, у которых больше общих черт с современными. Другими словами, они просто подгоняли доказательства под уже существовавшие теории о том, как эти доказательства сочетаются друг с другом, пытаясь придумать правдоподобные хронологии. Современные методы датировки открыли нам, что многое казавшееся тем первым археологам неправдоподобным, изначально было интерпретировано верно.
Многие из первых исследователей полагали, что неандертальская стоянка Табун была старше стоянки раннего современного человека Схул, расположенной всего в нескольких метрах от нее, поскольку считалось, что неандертальцы в этом регионе появились раньше Homo sapiens. Другие утверждали, что эти стоянки относятся к одному и тому же времени, а неандертальцы и современные люди были частью одной смешанной и очень изменчивой популяции. Третьи видели в этих стоянках свидетельство того, что неандертальцы не были изолированным европейским видом, а представляли собой глобальный этап эволюции от Homo erectus к Homo sapiens.
Сегодня даже забавно вспоминать эти дебаты начала XX века, зная, что все их участники, по сути, были неправы. Любопытно, что разработка первого радиометрического метода абсолютного датирования в 1950-х слабо способствовала выявлению недостатков теорий археологов. Углеродное датирование сравнивает соотношение обычного 12С (атомы углерода с шестью протонами и шестью нейтронами) и радиоактивного изотопа 14С (атомы углерода с шестью протонами и восемью нейтронами), который распадается с образованием 12С с известной скоростью. Проследив, сколько 14C сохранилось в органических останках, можно определить, как долго углерод подвергался радиоактивному распаду и, следовательно, как давно умер организм (и перестал поглощать новый углерод).
Основная проблема углеродного датирования заключается в том, что оно становится все менее надежным для материала, возраст которого около 40 тысяч лет и более. До недавних разработок, использующих ускорители углерода и ультрафильтрацию, предельный возраст, определяемый углеродным методом, составлял 40 тысяч лет, а более старый материал давал идентичный сигнал, независимо от того, насколько он был старше. По совпадению, считалось, что тогда же, примерно 40 тысяч лет назад, на Ближнем Востоке впервые появились люди современного вида. Оказалось, однако, что случилось это гораздо раньше, но подтвердить подобную догадку с помощью углеродного датирования было невозможно. Вместо этого многие ученые считали минимальный возраст, определенный по углеродному датированию, за истинный. Это все равно что сказать: если вашей матери должно было быть не менее шестнадцати лет, когда она вас родила, то ей, вероятно, как раз и было шестнадцать.
Считалось, что Табун и Схул представляют собой последовательность: Табуну около 60 тысяч лет, а возраст Схула – на углеродном пределе в 40 тысяч лет. Это, по крайней мере, вписывалось в ряд общих представлений об эволюции человека и могло бы соответствовать как теории о том, что неандертальцы превратились в современных людей, так и о том, что современные люди пришли на смену неандертальцам.
Первый намек на то, что все это может быть не так, появился в докторской диссертации Криса Стрингера. После грубого математического сравнения нескольких различных атрибутов черепа Стрингер стал утверждать, что люди современного вида из Схула никак не связаны с неандертальцами Табуна и Амуда, а ближе к двум черепам, найденным в Африке в 1960-х. Второй сигнал в 1980-х принес проект археолога Офера Бар-Йосефа, когда палеозоолог Эйтан Чернов изучал микрофауну нескольких памятников на севере Израиля. Как и везде, микрофауна (мелкие животные, такие как грызуны) эволюционирует с достаточно высокой скоростью, поэтому виды, присутствующие в археологическом слое, позволяют определить его возраст – так возраст древнейших стоянок в Британии удалось определить по ископаемым полевкам. Чернов и Бар-Йосеф стали утверждать, что принятый возраст стоянок несовместим с данными микрофауны.
Все окончательно перевернулось в 1989 году благодаря внедрению новых методов абсолютного датирования. Всего годом ранее Newsweek побил рекорд тиража, рассказав в статье под названием «В поисках Адама и Евы» о теории, согласно которой у всех живых людей есть общий предок, живший в Африке 100–200 тысяч дет назад. Для большинства ученых основанная на генетике теория «Из Африки» положила конец представлению о том, что современные люди могли произойти от неандертальцев или что Homo erectus эволюционировал в Homo sapiens по всей Евразии и Африке одновременно. В 1989 году естественно-научное датирование памятников на севере Израиля подтвердило теорию «Из Африки».
Что представляли собой новые методы датирования? Их было три. Урановые способы датировки напоминают углеродный метод, поскольку сравнивают соотношения нестабильных изотопов урана (235U и 238U) с элементами, на которые они распадаются, только применяется этот метод для неорганических материалов, таких как сталагмиты. Термолюминисцентное, или ТЛ-датирование, изучает, сколько свободных электронов накопилось со временем в микроскопических ловушках в материале, таком как кремень или кварц. Если кремень был сожжен в огне или если кварц достаточно долго находился на солнце, а затем был захоронен, то электроны были выбиты, фактически установив «часы» на ноль, так что по количеству электронов, попавших в ловушку, можно судить о количестве времени, прошедшем с тех пор. Обожженный кремень легко узнать, так как огонь оставляет заметные отметины и может изменить цвет камня. И наконец, электронный спиновый резонанс, или ЭСР, работает по тому же принципу, что и ТЛ, и особенно полезен при изучении древней зубной эмали.
Эти методы были новыми и экспериментальными. Археологи решили использовать их все, чтобы подтвердить свои результаты, и действительно – результаты урановых, термолюминесцентных и электронно-спиновых датировок, а также данные микрофауны совпали: Кафзех и Схул больше не могли считаться самыми поздними из израильских стоянок. Напротив, оказалось, что они-то как раз древнейшие. ESR и TL поместили ранних современных людей из Схула в интервал от 100 до 135 тысяч лет назад. Возраст останков из Кафзеха, датированных теми же методами, оказался от 90 до 120 тысяч лет. В отличие от них, возраст неандертальцев из Амуда и Кебары оказался в два раза меньше – 50–60 тысяч лет.
Череп человека современного вида из Схула (Израиль), возможно, несколько старше черепа из Кафзеха. С разработкой новых методов датирования в 1980-х возраст людей современного вида со стоянок Кафзех и Схул был пересмотрен. Выяснилось, что они появились там раньше
