Александр Тарнаев - Держать оборону

Вот что ответил на мой депутатский запрос Начальник Генерального Штаба Вооружённых Сил России В.В.Герасимов:

Уважаемый Александр Петрович!

Ваше обращение по вопросу применения авиационных комплексов МиГ-31 в интересах Воздушно-космической обороны страны Минобороны России рассмотрено.

Вооруженными Силами Российской Федерации уделяется большое внимание построению эффективной системы Воздушно-космической обороны страны, в том числе истребительной авиации, ее состоянию и боевым возможностям.

Так, группировка истребителей-перехватчиков МиГ-31 будет сохранена на период после 2025 года. Кроме того, в целях ее наращивания принято решение о проведении комплекса мероприятий по восстановлению выведенной из штатной эксплуатации авиационной техники с последующим включением в боевой состав.

Также Минобороны России организована и ведется работа по определению облика перспективного авиационного комплекса дальнего перехвата, который придет на замену модернизированному самолету МиГ-31 и будет значительно превосходить по своим боевым возможностям и летным характеристикам перспективные авиационные комплексы ведущих иностранных государств.

В.Герасимов

Будучи членом Комитета по обороне и бывшим военным контрразведчиком, я вместе со своими коллегами по фракции КПРФ и Комитету по обороне буду и дальше добиваться ответов на ключевые вопросы по этой проблеме. Среди них хотел бы отметить несколько особо меня интересующих:

Во-первых – каково реальное состояние системы ВКО страны, чем Министерство обороны намерено прикрывать имеющиеся в ней огромные «прорехи» и какой видится роль в этом истребителя-перехватчика МиГ-31?

Во-вторых, как я уже отмечал, прекращению производства самолётов МиГ-31 и двигателей к ним в немалой степени поспособствовали американцы, которые прекрасно понимали уникальность этого самолёта, его потенциал и боевые возможности. Тогда почему до сих пор наша контрразведка не установила, кто же вступился за перепуганных в то время наших «друзей»– американцев и поставил уникальную машину «у забора»? А потом и вовсе прекратил производство этих самолётов и двигателей к ним.

Неужто один «демократ» Б.Ельцин? Лично? Сильно сомневаюсь. Особенно после его «мастер-класса» для восторженных журналистов о «38 снайперах», дённо и нощно держащих на прицеле «чеченских террористов». И эти басни потом на все лады комментировали на телеканалах, восторгаясь глубиной стратегического мышления «всенародно избранного».

Хочу обратить внимание, речь идёт о 1994 годе. Только что, в октябре 1993-го, был расстрелян Верховный Совет РСФСР. В стране полный разгул «демократии». У наших «демократов» совсем нет врагов. Раньше КПРФ указывала, а теперь вот совсем недавно и Президент В.Путин подтвердил, что в то время российская власть пользовалась услугами так называемых «советников» из США, которые «неожиданно» оказались сотрудниками ЦРУ. Судя по всему, именно эти «советники» и были тогда настоящей властью в России?

Но то было при американских «советниках». Сейчас формально вроде их нет, а результат – один и тот же. МиГ-31 уничтожают, не создав с 1994 года не то что лучшего самолёта, но и хоть чего-то подобного ему. Кто же сейчас мешает делу укрепления воздушно-космических границ России?

Или советники из ЦРУ оставили в российской власти своих «заместителей»?

Немаловажна и другая проблема. В выступлении Генерального директора МКБ «Вымпел» Н.А.Гусева, представляющего тактическое ракетное вооружение, отмечена страшная для нашего оборонного комплекса особенность. По его словам, практически 80 % предприятий, соисполнителей МКБ «Вымпел» – это частные предприятия, цитирую, «которые невозможно заставить, чтобы они делали те или иные соответствующие комплектующие». Не те ли это предприятия ВПК, которые были проданы «эффективным менеджерам» при приватизации? И что это за собственники такие, которых «невозможно заставить»? Где они находятся? В США, в Великобритании, на Кипре, на Сейшельских или Виргинских островах?

И ещё один вопрос возникает, когда слышишь от некоторых военных, что уж очень большая граница у России. Не хватит «и 7 миллионов Вооружённых Сил», чтобы обеспечить».

Представление дилетантов об охране границ как сухопутных, так и воздушных? Вряд ли. Хотя, конечно, есть ещё такие «стратеги», которые считают, что границу надо охранять часовыми, поставленными через каждый километр.

Но при всём при этом, мысль об очень больших границах России звучит не первый раз. Очень активно она (тема очень больших границ России) муссировалась во времена «Демократической России» в 96–98 годах прошлого века. В те же времена поговаривали и о необходимости сдать в аренду Сибирь, и отдать японцам Курильские острова. А Китаю – Дальний Восток. Территория ведь большая и неуправляемая.

Выходит, эта тема до сих пор не закрыта?

И не будет ли вновь использоваться незащищённость границ миллионной армией для сокращения не только армии, но и самих границ? Проще говоря, передачи территорий? Тем же Соединённым Штатам? А что – Аляска недалече, можно к ней чего-нибудь нарастить.

Депутаты фракции КПРФ в Комитете по обороне будут добиваться, чтобы рекомендации парламентских слушаний не остались просто рекомендациями, а были исполнены.

Тогда, глядишь, и не будет больше никого волновать протяжённость границ.

Хочется верить, что объявленная руководством страны и Министерства обороны концепция модернизации Вооруженных Сил РФ в должной мере коснётся и истребителя МиГ-31. У России должен быть непревзойденный многофункциональный самолёт дальнего перехвата, которому не будет равных в мире, а возродившийся МиГ будет вызывать чувство гордости за нашу Великую страну, её Вооружённые Силы, Советскую и Российскую науку и промышленность.

Кто защитит небо над Россией?

Неужели кто-то не отдаёт себе отчёт, над какими жизненно важными для безопасности страны проблемами вы сегодня работаете? Нет более важной задачи для судьбы всего нашего Отечества, чем задача создания эффективной воздушно-космической обороны.

В развитие слушаний по МиГ-31, 6 ноября 2013 года в Государственной Думе Комитетом Госдумы по обороне совместно с фракцией КПРФ были проведены закрытые парламентские слушания на тему «О путях и проблемах совершенствования боевых возможностей войск Воздушно-космической обороны».

В связи с подготовкой к этому мероприятию в сентябре 2013 года вместе с Председателем Комитета по обороне В.П.Комоедовым мы выезжали в Архангельскую область, где посетили военные и промышленные объекты стратегического назначения: космодром «Плесецк», Беломорскую военно-морскую базу Северного флота, предприятия атомного судостроения «Севмаш» и «Звёздочка».

Нами изучались вопросы, касающиеся состояния космодрома и сил Воздушно-космической обороны, обеспечения защиты дислоцированных в Северном регионе военных и промышленных объектов стратегического назначения от ударов средств воздушно-космического нападения вероятного противника, расширения боевых возможностей подводного флота России, ситуации на предприятиях ОПК, задействованных в строительстве и ремонте атомных подводных лодок, а также надводных военных и гражданских кораблей.

Были проведены встречи с руководством Архангельской области и названных объектов, специалистами атомной, космической и судостроительной отраслей, ветеранами Северного флота и войск ПВО.

Следует отметить, что Архангельская область, занимающая по территории площадь, сравнимую с Украиной, Францией или Испанией, является не только по этому критерию одним из крупнейших субъектов РФ. Здесь в значительных масштабах осуществляет свою деятельность военно-промышленный комплекс, включая атомное судостроение (гор. Северодвинск), военное и коммерческое использование космических технологий (космодром «Плесецк»), исследования в области ядерных систем вооружений (архипелаг Новая Земля – полигон для испытаний ядерного оружия).

Отрадно, что всё это, хотя и не без трудностей, довольно успешно функционирует. Руководители, учёные, специалисты и рабочие предприятий ОПК, командование, военнослужащие и гражданский персонал воинских частей активно трудятся, несут службу в этих непростых условиях Заполярья.

Они с болью в душе говорили об имеющихся проблемах в деятельности их частей и предприятий, негативно влияющих в конечном счёте на обороноспособность страны в целом.

Среди этих проблем особо выделялись: