Владимир Пичета - Отечественная война и русское общество, 1812-1912. Том II
164
Из разговоров с французским генералом Савари в 1807 г. императора Александра видно, что он считал возможным покушение на себя. «Сбор. Ист. Общ.», т. 83, стр. 60–61, 154. В числе слухов, ходивших о Сперанском после его падения, был и такой, что он являлся «орудием англичан, чтобы низвергнуть с трона государя, которого они считают слишком слабым и слишком склонным к французам». Депеша Лористона, «Русск. Арх.», 1882 г., № 4, стр. 173. Это не значит, конечно, что Сперанский мог думать о перевороте, но указывает на одну из инсинуаций против него.
165
В своих записках Санглен выставляет себя до известной степени защитником пред императором Сперанского, а сейчас после ссылки он говорил о нем в совершенно ином тоне: Л. И. Голенищеву-Кутузову он сказал, что преступление Сперанского «измена, — все доказательства на то в руках государя».
166
Относительно него Балашов распускал слухи, будто бы он сообщил карту с обозначением маршрута армии в Вильно Елиз. Мих. Хитрово для передачи французскому послу. Муж этой Хитрово был выслан (по подозрению в сношениях с французским послом Коленкуром) в декабре 1810 г., а не в связи с падением Сперанского, как утверждает де-Санглен.
167
С этой точки зрения отнесся к ссылке Сперанского даже Михайловский-Данилевский в своем дневнике 1816 г.
168
Объяснение этих слов см. ниже.
169
Тут же находились и секретные письма Нессельроде из Парижа. См. Lettres et papiers du comte Nesselrode, P. t. III, 225–394.
170
Дело это подробнее рассказано Шильдером в его известном сочинении «Император Александр I», т. III, 53–62, ср. 488, 493–496, 525–526.
171
Военно-учебный Архив Главного Штаба, Отд. II, № 4525 (а) (8); в «Русской Старине» (1889 г., № 12, стр. 647) это место передано не верно. В подлиннике: «Sa chute (падение Сперанского) on l'attribue a la G. D. С. Р. d. О».
172
«Все актеры, — говорит он, — кроме царя, который был один деятелен и который один с Армфельтом направлял таинственно весь ход драмы, остались в дураках. Мы действовали, как телеграфы, нити которых были в руках императора. Из чего хлопотали? О том, что давно решено было, и чего они не знали и не догадались».
173
Южаков, «М. М. Сперанский, его жизнь и общественная деятельность», Спб., 1892 г., стр. 36, 49, 52; статья Погодина в «Русском Архиве», 1871 г., стр. 1218, 1232, 1244.
174
См. ст. К. В. Сивкова.
175
См. ст. К. А. Военского.
176
См. ст. К. В. Сивкова.
177
См. ст. К. В. Сивкова.
178
Печерин, «Истор. обзор росписей госуд. доходов и расходов с 1803 по 1843 г.», стр. 2.
179
Сборник Имп. Русского Истор. Общества, т. XLV, стр. 366–368.
180
«Министерство Финансов. 1802–1902 г.». Исторический обзор. Ч. I, стр. 54.
181
Бржеский. «Государственные долги России», стр. 90–91.
182
Милюков. «Очерки по истории русской культуры», в. I, очерк 3-й.
183
Блиох, «Финансы России XIX ст.», т. I, стр. 86–87.
184
Печерин, назв. соч., стр. 28.
185
«Сборник Русск. Ист. общества», т. 45, стр. 471.
186
Печерин, назв. соч., стр. 36.
