Владимир Волков - Под стягом Москвы. Войны и рати Ивана III и Василия III
233
ОР РГБ. Ф. 310. № 754. Л. 347 об. (345 об); ПСРЛ. Т. 21. С. 591. Князь М. И. Ижеславский, оборонявший принадлежавший ему Мстиславль, принял решение сдать свою крепость в начале августа 1514 года, когда узнал о приближении к ней московского войска под командованием воевод М. Д. Щенятева и И. М. Воротынского. После Оршанского поражения русской армии, он вновь вернулся на службу Сигизмунду I, оправдывая свою быструю сдачу русским войскам невозможностью ни оборонять город, ни отсидеться в нем, а более всего тем, что «бояре его и люди Мстиславские ему к обороне помочны бытии не хотели». – АЗР. Т. 2. № 92. С. 117.
234
Герберштейн С. Записки о Московии. С. 70.
235
По мнению А. Н. Лобина, походное войско М. И. Голицы Булгакова и И. А. Челяднина насчитывало максимум 13–15 тыс. всадников, но он уточняет, что в «поход «на пустошение Литвы» служилые корпорации выходили не в полном составе» и потому снижает численность русского войска до 12 тыс. человек. – Лобин А. Н. К вопросу о численности вооруженных сил Российского государства в XVI в. // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana – Петербургские славянские и балканские исследования. 2009. № 1–2. С. 66.
236
ПСРЛ. Т. 35. С. 125, 168.
237
По сообщению С. Герберштейна, по дороге в Москву встречавшегося в Вильне с содержащимися там в железных оковах плененными под Оршей русскими воеводами, И. А. Челяднин перед битвой якобы самонадеянно заявил: «Если мы сомнем эту часть войска, то останется еще другая часть, с которой, вероятно, смогут соединиться другие войска, так что нам будет грозить еще большая опасность. Подождем до тех пор, пока не переправится все войско, ибо наши силы настолько велики, что, без сомнения, мы без особого усилия сможем либо смять это войско, либо окружить его и гнать, как скот, до самой Москвы. В конце концов, нам не останется ничего другого, как занять всю Литву». – Герберштейн С. Записки о Московии. С. 70–71.
238
ПСРЛ. Т. 37. С. 101.
239
Герберштейн С. Записки о Московии. С. 71.
240
Supplementum ad Historica Russiae Monumenta, ex archivis as bibliothecis extraneis depromta, et a collegio archaeographico edita. Petropoli, 1848. № 148. S. 363–364. По сообщению Волынской краткой летописи, воины Острожского «поразили и смерти предали на осмъдесят тысеч» русских (!), т. е. все русское войско в своей максимальной численности из указанной в источниках. Это нелогично, так как затем следует добавление «а иных живых в плен поимали». – ПСРЛ. Т. 35. С. 126.
241
В Летописце Рачинского приведен самый полный список пленных русских воевод. Среди них были: кн. М. И. Голица Булгаков, И. А. Челяднин, кн. И. Д. Пронский, Д. В. Катаев, Д. А. Плещеев, И. С. и В. С. Колычевы, Б. В. Ромодановский и его сын Петр, кн. И. С. Селеховский, кн. Борис и Иван (по др. сведениям Василий) Стародубские, кн. П. Путятич и его «братанич» Семен Иванович, А. С. Колычев, Б. И. Плещеев, И. В. Кулешов (в Евреиновской летописи – Кушелев), Филипп Иванович (в действительности – Федор Михайлович) Киселев, Ю. Д. Лыньцов, А. Ф. Нащокин, И. А. Еропкин, М. И. Внуков, Т. Д. Губарев, кн. Ю. И. Дива, И. Д. Копнин, А. Лупандин, Н. П. Бардин, А. П. Обнеев, Ф. Кобец Митин, Б. Кучуков, Ф. И. Новосельцев, С. Ф. Вузский, Г. Б. Безумный и Никита Назарьевич. – ПСРЛ. Т. 35. С. 168–169. В Евреиновской летописи не указаны многие из этих командиров, но упомянуты И. А. Репкин и О. Юдин. – ПСРЛ. Т. 35. С. 234. В «Именном списке», названы дополнительно А. Н. Волынский, Ф. П. Трусов, кн. К. Д. Засекин, Т. М. Пушкин и А. Г. Соловцов. – АЗР. Т. 2. № 91. С. 116.
242
Лобин А. Н. К вопросу о политическом значении итогов битвы под Оршей 1514 г. // Судьбы славянства и эхо Грюнвальда: Выбор пути русскими землями и народами Восточной Европы в Средние века и раннее Новое время. СПб., 2010. С. 171–172.
243
ПСРЛ. Т. 37. С. 102. А. Е. Тарас, основываясь на этом сообщении, написал, что В. В. Шуйский повесил изменников с дарами, полученными от Сигизмунда I (Тарас А. Е. Указ соч. С. 196), но из летописного текста ясно, что эти дары были даны Василием III после взятия Смоленска, когда он жаловал присягнувших знатных смолян шубами, драгоценными ковшами и чарами.
244
ПСРЛ. Т. 5. Вып. 1. С. 98; ПСРЛ. Т. 5. Вып. 2. С. 260; ПСРЛ. Т. 37. С. 102.
245
Сб. РИО. Т. 95. № 28. С. 480–481; Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Т. 1. Памятники дипломатических сношений с империею Римскою. СПб., 1851. Стлб. 337–339.
246
Александров Д. Н., Володихин Д. М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI вв. М., 1994. С. 81.
247
Страва – пища, еда.
248
АЗР. Т. 2. № 137.II. С. 165–166. При сопоставлении опубликованного документа с архивным подлинником (РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. Кн. 7. Л. 1234–1245) выявлен ряд существенных расхождений. Пропущенными оказались имена ряда пленников «Великой битвы», содержавшихся в Троках (кн. И. С. Селиховский, С. Ф. Тесовитин и др. – Л. 1235), опущены имена пленных, бежавших из этого города (Л. 1237). «Федько Чмут» назван в числе детей боярских, хотя в подлиннике указано, что он – «человек» Ивана Сергеева «з Романова за Волгою» (Л. 1240), не отмечен находившийся среди «вязней» купец из Вязьмы, который «по своей воле к королю приехал» (Л. 1241) и т. п.
249
ПСРЛ. Т. 6. Стлб. 262–263; ПСРЛ. Т. 8. С. 266–267; ПСРЛ. Т. 30. М., 1965. С. 144. Избрание казанским «царем» представителя враждебного крымским Гиреям рода было воспринято ими как открытый вызов со стороны Москвы, осуществившей эту акцию.
250
ПСРЛ. Т. 37. С. 100.
251
Каргалов В. В. На степной границе. М., 1974. С. 42.
252
ПСРЛ. Т. 6. Стлб. 251–252; ПСРЛ. Т. 24. С. 217.
253
ПСРЛ. Т. 13. М., 1965. С. 15.
254
РК 1475–1598 гг. С. 45–46; Иоасафовская летопись. М., 1967. С. 160.
255
ПСРЛ. Т. 8. С. 252; ПСРЛ. Т. 13. С. 15; ПСРЛ. Т. 24. С. 217. В. П. Загоровский считал, что татар преследовали до р. Чернавы, лежавшей на пути крымского войска по Муравскому шляху, тогда как р. Тихая Сосна находится в стороне от этой степной дороги на Русь и из Руси. – Загоровский В. П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI в. Воронеж, 1991. С. 57–58. Признавая этот аргумент убедительным, отметим, что, возможно, в ходе преследования часть татарских отрядов оказалась отрезанной от своих главных сил и начала отступать к Дону за Тихую Сосну.
256
Зверинский В. В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи с библиографическим указателем. Т. 1. СПб., 1890. № 274. С. 173.
257
Памятники истории Восточной Европы. Т. VI. Радзивилловские акты. М., Варшава, 2002. № 1. С. 23.
258
Сб. РИО. Т. 95. № 6. С. 103–104.
259
Сб. РИО. Т. 95. № 10. С 152–153, 157. Требуя городов, новый хан ссылался на ярлык, выданный в 1506 или 1507 году великому князю литовскому Сигизмунду I его отцом, Менгли-Гиреем. В нем он жаловал литовскому господарю русские города и земли. В число их входили не только бывшие ранее под литовской властью и отвоеванные Москвой в ходе прошлых войн территории, но и «исконно русские города, которые крымский «царь» щедро придал» литовскому «столцу»: Великий Новгород, Псков, Переяславль-Рязанский и др. – АЗР. Т. 2. № 6. С. 4–5.
260
Сб. РИО. Т. 95. № 12. С. 194.
261
«Царевич» Абдул-Латиф умер 19 ноября 1517 года и только мертвым был отпущен из Москвы. Его останки отвезли в Казань и там захоронили. – ПСРЛ. Т. 30. С. 143.
262
ПСРЛ. Т. 6. Стлб. 259; ПСРЛ. Т. 8. С. 261; ПСРЛ. Т. 13. С. 26; ПСРЛ. Т. 20. С. 391–392; ПСРЛ. Т. 34. С. 12; Сб. РИО. Т. 95. № 28. С. 477; № 29.II. С. 504; № 30. С. 520. В ноябре 1517 года какие-то крымские отряды пытались напасть на северские места, но были настигнуты и разбиты за р. Сулою войсками князя В. И. Шемячича. Победитель прислал всех захваченных пленных к великому князю в Москву. – ПСРЛ. Т. 8. С. 263; ПСРЛ. Т. 13. С. 28.
263
Сб. РИО. Т. 95. № 36. С. 636. Титул калги после гибели Ахмат-Гирея перешел к старшему сыну Мухаммед-Гирея Бахадыр-Гирею.
264
О готовящемся походе пытались сообщить в Москву из Азова доброхоты великого князя – бий Санчаг и Заня Зудов. Помимо прочего, они писали о том, что в войске хана есть «вожи», знающие «где ему Ока перелезти». К сожалению, везший это послание татарин Крым Такмасов прибыл в русскую столицу только 20 августа, когда содержавшаяся в грамоте Санчага и Зудова информация безнадежно устарела. – Сб. РИО. Т. 95. № 38. С. 705–706. Все же, какие то сведения о предстоящем нападении в Москве имелись. Об этом свидетельствует и упоминание в процитированном выше послании того, что до Крыма Токмасова в Москву отправлена грамота «с Мануилом греческим». Не случайно летом 1521 года на «Берегу» было сосредоточено столько русских воевод и полков.
