Евгений Примаков - Очерки истории российской внешней разведки. Том 5
В. С возникновением нового режима в Египте, в этом вопросе произошло коренное изменение. Этот режим с самого начала, по своей сущности рассматривался как прозападный, который здраво подходит к вопросу обороны и зависит от военного и экономического пособия Запада. Поэтому возникла надежда, что на этот режим можно будет воздействовать с тем, чтобы он примкнул к системе зональной обороны, создаваемой Западом, а за ним примкнули и другие арабские страны. И действительно, спустя два месяца НАГИБ[229]убедился в выгоде, которую его государство может извлечь от присоединения к такой организации и стал искать путь к его осуществлению, поставив в качестве предварительного условия эвакуацию англичанами зоны Суэцкого канала. НАГИБ выразил готовность обсудить одновременно вопрос эвакуации и присоединения Египта к МЕДО, которое (присоединение) осуществится только после эвакуации (в этом отличие его позиции от позиции предыдущего правительства, которое отказывалось обсудить вопрос о МЕДО до эвакуации англичан). Таким образом, было установлено, что новый режим в Египте не разрешит спорных вопросов по плану зональной обороны, наоборот урегулирование англо-египетского конфликта останется и далее предварительным условием по созданию организации зональной обороны. Как и прежде, египетская политика направлена на препятствие по вступлению в МЕДО остальных арабских стран до тех пор, пока Англия не удовлетворит египетские требования. И это несмотря на то, что в принципе египетское правительство одобряет идею зональной обороны.
C. С октября 1952 года резко изменилась и позиция Турции в этом вопросе. Ее скептическая позиция по отношению к МЕДО сменилась энергичной деятельностью среди арабских стран, в особенности в Каире. Ее представители подчеркивали преимущества кроющиеся в этом плане для арабов и выполняли роль посредника между Западом и арабскими странами в вопросе обороны зоны. Это изменение вызвано:
1. Удовлетворением требования Турции и полным участием ее в системе НАТО, что максимально гарантировало безопасность ее границ. В результате этого в Турции усилилось чувство безопасности ее границ с советским блоком и отсюда ее готовность заняться вопросами ее арабского тыла, даже если это сопряжено с дополнительными военными обязательствами (широкая деятельность Англии в вопросе ускорения разрешения греко-турецко-югославского сближения была, повидимому, направлена на достижение этой цели).
2. Другая причина кроется в Иране. Там коммунистическая опасность представляется весьма серьезной в глазах турецких лидеров, со дня провала попытки привести МОСАДДЫКА[230] к власти в конце июля 1951 года. Отсюда усиленное стремление Турции предпринять меры для безопасности ее южных границ.
D. В результате этих изменений Англия согласилась с убеждением США и Турции о том, что теперь невозможно приступить к установлению зонального органа по планированию без участия арабов и следует вновь предпринять попытку добиться соглашения с новым режимом в Египте. (С целью подготовки почвы к этой попытке был организован визит генерала РОБЕРТСОНА в Сирию и Ливан. Его предполагавшийся визит в Ирак в последний момент был отменен из-за напряженного положения там).
Одновременно с этим Англия согласилась с Турцией в том, что в случае, если попытка провалится или будет продолжаться слишком долго, то следует обратиться к новой администрации в США и постараться доказать целесообразность создания органа по планированию без участия арабов. Невозможно предсказать, что ответят США на такое обращение.
Американцы в НАТО пришли к заключению, что поскольку в течение длительного времени политическое затруднение задерживает создание МЕДО возникает необходимость более устойчивой и эффективной связи между штабом КАРНЕЯ и сухопутными и воздушными силами Англии на Среднем Востоке.
По мере того как организация зональной обороны на Среднем Востоке превратится в будущем из командования в планировочный орган, возникнет необходимость установления… (Предполагается пропуск слова — примечание 8 отдела) другими средствами для оперативной координации. Эти вопросы повидимому были подвергнуты обсуждению на совещании на Мальте (конец октября 1952 года) между членами НАТО, заинтересованными в Среднем Востоке.
Что касается морского командования на Средиземном море, то после разногласий, продолжавшихся в течение двух лет, был найден приемлемый компромисс как для Англии, так и для США.
Е. Главные изменения в вопросе организации обороны Среднего Востока могут быть резюмированы следующим образом:
1. Великие державы отступились от идеи командования в пользу органа по планированию. Они вновь умаляют этим военную эффективность предлагаемой организации в пользу ее политической цели.
2. С приведением в действие южно-восточного командования Европы, часть Среднего Востока вступает в область активного планирования и оперативной ответственности великих держав.
3. Турция после того, как она была удовлетворена в своих требованиях по безопасности границ, обращает свое внимание также и на вопросы обороны Среднего Востока.
4. Египет превратился из абсолютного враждебного фактора к идее зональной обороны в фактор одобряющий эту идею в принципе, с чем он и обуславливает осуществление ее выполнением его требований.
5. Окончательно установлено, что не присоединение Израиля к этой организации является условием присоединения арабов. Это не означает, что Запад не использует других путей для урегулирования военных вопросов Израиля.
F. Дальнейшее развитие в ближайшем будущем зависит главным образом от двух факторов: от продолжения англо-египетских отношений и от отношения правительства ЭЙЗЕНХАУЭРА к вопросам Среднего Востока. В случае, если англо-египетский вопрос не будет урегулирован (последние события в Египте дают основание думать, что перспективы к этому уменьшились), то обращение к арабам закончится ничем. Поэтому предвидится возможность, что к следующей весне будет восстановлен орган планирования Среднего Востока».
Резидент МГБ СССР
№ 73
Совершенно секретно
февраль 1953 г.
Товарищу СТАЛИНУ И.В.
Комитет Информации при МИД СССР представляет записку «Разногласия между участниками Северо-атлантического блока по вопросу о темпах создания вооруженных сил».
Краткое содержание записки сводится к следующему.
За последний год произошло дальнейшее усиление разногласий между Соединенными Штатами и западноевропейскими странами — участницами Северо-атлантического блока по вопросу о темпах подготовки к новой агрессивной войне.
1. Принятая под большим нажимом со стороны США на лиссабонской сессии совета Северо-атлантического блока в феврале 1952 года военная программа блока на 1952 год предусматривала доведение общего количества дивизий, входящих в вооруженные силы блока, до 50 (включая 20 резервных), увеличение самолетного парка до 4 тысяч машин и создание 60 новых авиабаз.
Однако представители западноевропейских стран поставили выполнение взятых на себя военных обязательств в зависимости от экономического и финансового положения стран Западной Европы.
Уже вскоре после окончания лиссабонской сессии в буржуазной прессе Западной Европы и США появились многочисленные высказывания о том, что ввиду серьезных экономических трудностей выполнение лиссабонской программы срывается.
В связи с этим Соединенные Штаты усилили нажим на западноевропейские страны. Они, в частности, потребовали от западноевропейских стран увеличения сроков военной службы, рассматривая это мероприятие как важнейшее средство, обеспечивающее значительное увеличение численного состава вооруженных сил агрессивного блока. С этой целью американцы в августе 1952 года созвали специальное совещание военных экспертов 6 стран — участниц «европейского оборонительного сообщества». Однако западноевропейские страны не приняли американских требований.
Попытки американцев добиться от правительств стран Западной Европы ускорения ратификации договора о «европейском оборонительном сообществе» в 1952 году также окончились безрезультатно.
Оценивая ход и результаты выполнения военной программы на 1952 год, видные политические деятели США и Западной Европы были вынуждены признать, что участникам Северо-атлантического блока не удалось полностью выполнить военную программу ни в отношении создания новых дивизий, ни в отношении увеличения самолетного парка.
Оправдывая срыв сроков выполнения лиссабонских решений, западноевропейская пресса доказывала, что страны Западной Европы в интересах так называемой «единой стратегии» должны сосредоточить свои усилия на укреплении своего экономического положения.
