Русско-японская война 1904–1905 гг. Секретные операции на суше и на море - Дмитрий Борисович Павлов
398
РГА ВМФ. Ф. 531. Оп. 1. Д. 4. Л. 62.
399
F.O. R.C. 65/1689. P. 49 (Депеша посла Скотта Лансдоуну в Лондон (с изложением сообщения британского консула в Одессе), Петербург, 9 февраля 1904 г.).
400
Inaba Ch. The Question of the Bosphorus and Dardanelles during the Russo-Japanese War: The Struggle between Japan and Russia over the Passage of the Russian Volunteer Fleet in 1904 // The Rising Sun and the Turkish Crescent: New Perspectives on the History of Japanese Turkish Relations / S. Esenbel, Ch. Inaba (Eds). Istanbul, 2003. P. 127.
401
РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 3143. Л. 4—4 об. Этому русскому офицеру конфиденциально передавали, будто султану «все время говорят, что следует опасаться России, что она в случае неудачи в войне с Японией, пойдет на Турцию, дабы поднять свой престиж». «Без сомнения, это вздорное наговаривание, и я [бы] его не повторял, если бы не слышал из весьма достоверного источника», – заключал Шванк свой секретный доклад в Петербург (Там же. Ф. 898 (Военно-морской агент в Турции). Оп. 1. Д. 51. Л. 17—17 об.).
402
ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 12. Л. 26—26 об.
403
Новое время. 1904. 3 (16) марта (№ 10056). С. 2.
404
Еще в начале февраля 1904 г. российский посол в Стамбуле И.А. Зиновьев писал министру графу Ламздорфу: «Из только что полученных мною секретных бумаг я узнаю, что 25 января /7 февраля маркиз Лансдоун пригласил к себе турецкого посла и, объявив ему о том, что война между Россией и Японией неизбежна, спросил его, как поступит Порта если, как весьма вероятно, русское правительство решится провести суда свои чрез Проливы … В ответ на запрос этот адресована была 27 января / 9 февраля из Илдыза Муссурус-паше нижеследующая телеграмма: “Его величество султан … поручает Вам довести до сведения короля Эдуарда, что всякое ходатайство русского правительства о пропуске его военных судов чрез Проливы будет отклонено … в уклончивой форме”»: АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 26. Л. 168 об.—169 об.
405
Inaba Ch. The Question of the Bosphorus and Dardanelles during the Russo-Japanese War. Р. 136—137.
406
ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 12. Л. 6—6 об.
407
Сов. секретное письмо директора Департамента полиции начальнику Одесского Охранного отделения и начальникам ГЖУ, 18 июня 1904 г. // Японский шпионаж в царской России. М., 1944. С. 182.
408
ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 12. Л. 104 об.
409
РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 3111 (О посылке миноносца № 270 и транспорта «Буг» в Сулин для наблюдения за деятельностью японцев в нейтральных странах и предотвращения проникновения японских агентов в русские черноморские порты); АВПРИ. Ф. 150. Оп. 493. Д. 272. Л. 2—5 (Весьма секретное письмо Авелана Ламздорфу, 18 июня 1904 г. № 2922).
410
ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 12. Л. 29 об.—30.
411
Там же. Л. 34 об.—35.
412
Японский шпионаж в царской России. С. 185.
413
ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 12. Л. 43 об.
414
Там же. Л. 103.
415
Там же. Л. 226—226 об.
416
Ито Чиета – «путешествующий» японский «инженер-фотограф».
417
ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 12. Л. 134. По данным российской контрразведки, «профессор» Хаяси Хироки незадолго перед тем приехал в Турцию из Парижа.
418
Эти суда Добровольного флота, переоборудованные в военные корабли, в состав 2-й эскадры не входили, а были направлены в Красное море для перехвата судов с грузом контрабанды в Японию. После того, как ими за провоз военной контрабанды были задержаны четыре английских транспорта, разразился международный скандал. Германский император назвал произошедшее «небывалым актом пиратства, способным вызвать международные осложнения», а Великобритания прямо пригрозила России войной. Все это не на шутку встревожило Николая II. Специальное совещание, созванное под председательством великого князя Алексея Александровича в конце июля 1904 г., постановило действия «Петербурга» и «Смоленска» прекратить, захваченные ими пароходы освободить, а крейсерам вернуться в Россию (см.: Отчет о вооружении вспомогательных крейсеров и их крейсерских операциях в Русско-Японскую войну 1904—05 гг. СПб., 1907. С. 7—23). Неодобрительно к идее крейсерства отнесся и командующий 2-й эскадрой. «Я остаюсь при убеждении, – писал Рожественский Вирениусу в июле 1904 г., – что проку от этого крейсерства – ранее прохода эскадры не будет никакого, а осложнений – масса, и таких осложнений, которые серьезно повлияют на движение самой 2-й эскадры» (РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 2810. Л. 166 об.—167). Несмотря на все это, историк Е.Ю. Сергеев утверждает, будто «рейды русских крейсеров в Средиземном и Красном морях» «являлись одним из способов охраны эскадры Рожественского»: Sergeev E.Y. Op. cit. P. 144.
419
Inaba Ch. The Question of the Bosphorus and Dardanelles during the Russo-Japanese War. Р. 131—133.
420
ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 12. Л. 62.
421
F.O. R.C. 65/1731. P. 314 (Конфиденциальная депеша Планкетта Лансдоуну в Лондон, Вена, 15 ноября 1904 г.).
422
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 62. Л. 234.
423
Там же. Д. 63. Л. 18.
424
Там же. Ф. 184. Оп. 520. Д. 1195. Л. 15—15 об. (Секретная депеша Нелидова Ламздорфу в Петербург, Париж, 24 марта (6 апреля) 1904 г. № 21).
425
Вместе с ним в Египет был командирован некто Демби – сын крупного владивостокского торговца, имевший, по отзыву МИД, «большую опытность в сношениях с японцами и прекрасно владеющий их языком»: РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 3018. Л. 22 об. (Доклад Вирениуса управляющему Морским министерством, С.-Петербург, 14 июня 1904 г.).
426
Там же. Д. 3143. Л. 23.
427
Там же. Л. 100—100 об. (Отзыв Лопухина Вирениусу от 16 октября 1904 г. за № 12050 по поводу донесения Геденштрома); АВПРИ. Ф. 150. Оп. 493. Д. 268. Л. 23—24 (Донесение
