Сергей Козлов - Исторические предпосылки создания спецназа, 1701-1941 гг. [том 1]

5 Крапивин. Человек-кинжал.

6 Ваупшасов С.А. На тревожных перекрестках: Записки чекиста. — М, 1971. С. 24—121.

7 Лурье В.М., Кочик В.Я. ГРУ: Дела и люди. — СПб., 2002. С. 29—30.

8 Чуркин С. Становление отечественного спец-наза//«Независимое военное обозрениме». 17 марта 2000.

9 Боярский В.И. Партизаны и армия: История утерянных возможностей. — Мн.; М., 2001. С. 54.

10 Чуркин С. Становление отечественного спец-наза//«Независимое военное обозрение». 17 марта 2000.

11 Старинов И.Г. Как все начиналось?//«Солдат удачи». 1995. № 5.

12 Боярский В.И. Партизаны и армия: История утерянных возможностей. С. 50—51.

13 Киселев Е. Диверсанты Красной Армии//«Незави-симое военное обозрение. 29 июля 2005.

14 Там же.

15 Арх. 1240. Д. 5. С. 199.

16 Арх. 1240. Д. 1.С.21.

17 Арх. 1829. Д. 6. С. 22—23.

18 Приводится по памятному буклету «70 лет циклу разведки (специальной)».

19 Киселев Е. Диверсанты Красной Армии//«Незави-симое военное обозрение». 29 июля 2005.

20 Лурье В.М., Кочик В.Я. ГРУ: Дела и люди. С. 106.

21 Приводится по: Горчаков О. Страницы большой жизни. — М., 1975. С. 9—60.

22 Баленко С.В., БартА.И., Устинов А.А. 50-летию Российских соединений и частей специального назначения ВС РФ. — М., 2000. С. 21.

23 Лурье В.М., Кочик В.Я. ГРУ: Дела и люди. С. 493.

24 Щелоков И.Н. Вспоминая отца... — Рукопись.

25 ПодушковД. Диверсант № 1.

26 Щелоков И.Н. Вспоминая отца... — Рукопись.

27 Ваупшасов С.А. На тревожных перекрестках: Записки чекиста. С. 142—143.

28 Ваупшасов С.А. На тревожных перекрестках: Записки чекиста. С. 144—146.

29 ПодушковД. Диверсант № 1. — Рукопись.

30 Старинов И. Записки диверсанта. — М., 1997. С. 97—99.

31 Боярский В.И. Диверсанты Западного фронта. — М., 2007. С. 60—61.

32 Ваупшасов С.А. На тревожных перекрестках: Записки чекиста. С. 147—151.

33 См. www.agentura.ru

34 Киселев Е. Диверсанты Красной Армии//«Незави-симое военное обозрение». 29 июля 2005.

35 Там же.

36 Приводится по: Горчаков О. Страницы большой жизни.—М., 1975.

37 ПодушковД. Диверсант № 1. — Рукопись.

38 Боярский В.И. Партизаны и армия: История уте

рянных возможностей. С. 60—64.

39 Щелоков И.Н. Вспоминая отца... — Рукопись.

40 ПодушковД. Диверсант № 1. — Рукопись.

Казак 1-го Кубанского пластунского батальона. 1915 г.

7.1. Разведка в боях с японскими самураями на р. Халхин-Гол

Причина конфликта на р. Халхин-Гол — неопределенность границ между Монгольской Народной Республикой и Маньчжоу-Го и нежелание сторон пойти на переговоры. С наступлением теплого времени обстановка на границе начала серьезно обостряться. 11 мая 1939 года маньчжурской кавалерией был атакован пост монгольских пограничников. Далее последовал ряд боев на границе, что привело к крупномасштабным военным действиям, проходившим с мая по сентябрь 1939 года.

В некоторых работах (Евгений Киселев. «Диверсанты Красной Армии»//«Независимое военное обозрение». 29 июля 2005 г.) приводятся данные о применении в боях на р. Халхин-Гол сапёрно-маскировочных подразделений (10-я сапёрно-маскировочная рота). Это утверждение ошибочно, поскольку согласно Директиве начальника штаба РККА № 137/сс от 25 января 1934 года были созданы только сапёрномаскировочные взводы, и только в дивизиях, дислоцированных на западных границах, и, самое главное, в 1938 году они были расформированы. Поэтому в боях с японцами применялась только войсковая разведка. Ниже приводится анализ действий войсковых разведподразделений в ходе боев на реке Халхин-Гол. Он показывает, насколько слабо была подготовлена войсковая разведка. Ей, как всегда, почти не уделялось внимания. В то же время можно предположить, что попытка организовать диверсионную деятельность руководством РУ штаба РККА все же была предпринята, поскольку к месту боев в августе 1939 года был откомандирован заместитель начальника специального отделения «А» Н.К. Патрахальцев. По окончании боевых действий он вернулся в Москву. Данных о его работе обнаружить не удалось, но по аналогии с последующей деятельностью в ходе войны с Финляндией можно предположить, что для выполнения разведывательно-диверсионных задач применялись подразделения войсковой разведки, а также забрасывалась агентура в тыл японцев.

Глава 7. Эта работа нужна, но...

В период боевых действий на реке Халхин-Гол нашли свое применение все виды войсковой разведки, но в зависимости от степени подготовленности разведывательных подразделений они давали различные результаты. Такие виды разведывательной службы, как ночной поиск с целью захвата пленных, командирская разведка, во всех частях были отобраны слабо, в результате чего и данных о противнике этими путями было получено мало.

Другой особенностью состояния разведывательной службы в частях армейской группы следует считать неудовлетворительную сколочен-ность и подготовленность разведывательных подразделений. Если части 57-го Особого корпуса содержались по штатам военного времени и были укомплектованы кадровым составом, то в прибывшие в июле 1939 года разведподразделения 57-й и 82-й стрелковых дивизий на 80—90% были укомплектованы малообученными бойцами и младшими командирами, призванными из запаса.

Кроме того, командиры стрелковых рот, батальонов и пожов не имели достаточных навыков в использовании разведывательных подразделений, поэтому очень часто разведчиков бросали в самые тяжелые места боя.

В результате в первые же дни разведывательные части понесли большие потери или же просто перестали существовать.

Так, в 1-м батальоне 127-го стрелкового полка к вечеру 21 августа (на второй день боя) в разведвзводе из 15 человек осталось только 6, во 2-м батальоне 80-го стрелкового полка — 8 человек, а разведрота 293-го стрелкового полка к вечеру 25 августа (на 5-й день боя) потеряла 70% состава. Такое же положение было и в 82-й стрелковой, и в 36-й моторизованной дивизиях.

Все танковые части, участвовавшие в боевых действиях, имели в своем составе разведывательные подразделения, содержащиеся по штатам военного времени. Кроме того, в 6-й, 11-й танковых и 9-й мотоброневой бригадах были сформированы нештатные разведывательные взводы в каждом батальоне.