Самоучитель разведчика - Льюис Хобли
Относиться к любым слухам следует предельно осторожно, никогда не забывая о стремлении людей выдавать предполагаемое за действительное и о вероятности забрасывания кем-то целевой дезинформации.
При ведении активной игры тщательно подобранные слухи часто запускаются для:
— оптимального распространения правды;
— создания определенного мнения о событии, ситуации или человеке;
— подготовки окружающих (путем притупления их реакции) к намечаемому деянию;
— обхождения официальной цензуры;
— выяснения отношения людей к сообщаемому;
— разжигания смуты, страха и неуверенности.
Заурядный компрометирующий слух «растворяется» за две недели, хотя действие его обычно продолжается и дальше.
Человек передает подхваченные слухи из-за свойственного всем желания похвастаться, а поэтому перехватить их можно где угодно и от кого угодно. Очень активны в этом отношении все коммуникабельные люди, всегда имеющие самые обширные социальные и деловые контакты.
Чтобы выйти на имеющиеся слухи в сущности не требуется прилагать особенных усилий; надо попросту вращаться в подходящем обществе, чутко слушать окружающих и вести непринужденные беседы, походя касаясь разрабатываемой тематики и время от времени высказывая легкое сомнение сообщаемому.
7. Принципы оценки и анализа информации
Полученные разнообразными путями данные станут полезными лишь после того, как все они подвергнутся необходимому анализу и предельно точному истолкованию. Подоплека многих деловых неудач заключается не в игнорировании информации, а в ее ошибочном анализе.
Сведения, как правило, оценивают по достоверности, значимости, согласованности, полноте, возможности использования.
А. Достоверность и надежность материалов
Любая поступающая извне информация характеризуется определенной степенью достоверности, в частности зависящей от степени надежности источника и того, откуда он ее получил.
Чтобы высветить такие показатели, каждый регистрируемый факт полезно дополнять специальной букво-цифровой отметкой, причем буквами обозначают уровень надежности источника, а цифрами — откуда тот взял сведения.
Уровень надежности источника принято кодировать так:
А — абсолютно надежный и компетентный;
Б — обычно надежный;
В — не очень надёжный;
Г — ненадежный;
Д — неопределенный.
То, как сей источник получил представляемые данные, отмечают следующим образом:
1 — сам видел;
2 — слышал от надёжного человека;
3 — слухи.
Никогда не стоит забывать, что не вызывающий сомнений источник (А) иной раз способен передать явную дезинформацию, а совершенно ненадежный тип (Г) — сообщить ценнейшие данные.
При наличии каких-либо сомнений в достоверности дошедших до вас данных, их полезно отложить про запас в ожидании других подтверждающих или опровергающих фактов.
Б. Искажение информации и дезинформация
Следует учитывать, что поступающая к вам фактура может быть:
— подсунута источнику как дезинформация;
— искажена им преднамеренно;
— изменена — произвольно или непроизвольно — в ходе ее передачи.
Устные сообщения циркулирующие по горизонтальным и неформальным каналам, менее подвержены искажениям, а вот информация поставляемая наверх чаще приукрашивается (ввиду явного желания угодить, получить вознаграждение, избежать наказания…), чем наоборот.
При намеренной дезинформации применяют как заведомую ложь, так и утонченную полуправду, исподволь подталкивающую воспринимающих к ложным суждениям. Наиболее распространенными приемами здесь являются:
— прямое сокрытие фактов;
— тенденциозный подбор данных;
— нарушение логических и временных связей между событиями;
— подавание правды в таком контексте (добавлением ложного факта или намека…), чтобы она воспринималась как ложь;
— изложение важнейших данных на ярком фоне отвлекающих внимание сведений;
— смешивание разнородных мнений и фактов;
— сообщение информации такими словами, которые можно истолковывать по-разному;
— неупоминание ключевых деталей факта.
Искажения, возникающие в процессе ретрансляции исходных данных, чаще всего происходят из-за:
— передачи только части сообщения;
— пересказа услышанного своими словами («испорченный телефон»);
— пропуска фактуры через призму субъективно-личностных отношений.
Для успешности борьбы с вероятной дезинформацией следует:
— различать факты и мнения;
— понимать, способен ли информатор по своему положению иметь доступ к сообщаемым фактам;
— учитывать субъективные (самомнение, фантазийность…) характеристики источника и его предполагаемое отношение к выдаваемому сообщению;
— применять дублирующие каналы информации;
— исключать все лишние промежуточные звенья;
— помнить, что особенно легко воспринимается та дезинформация, которую вы предполагаете, или желаете услышать.
В. Техника интерпретации данных
Польза от наличествующих материалов резко возрастает, если прояснены их значения; истина обычно раскрывается не в исходных данных, а в их точном истолковании, ибо конкретный факт можно уяснить лишь в сочетании с другими фактами.
Переработка информации после предварительного собирания фактуры и конкретной постановки проблемы подразумевает:
а) систематизацию фактов, которые сортируют по степени их отношения к тому или иному вопросу;
б) выявление, основываясь на интуиции, ключевых моментов;
в) построение предположений, объясняющих основные факты;
г) получение, при необходимости, дополнительных данных;
д) оформление выводов и их проверка на соответствие другим фактам.
На отдельные вопросы часто удается получить прямой и вполне определенный ответ, а в отношении других вынужденно ограничиваются одними предположениями.
Надо интуитивно понимать, каковые из моментов являются важнейшими, а не концентрировать внимание сразу на многих, что способно заблокировать работу человеческого мозга.
Иной раз полезно прокрутить полученную информацию среди лиц имеющих к ней некоторое отношение, полагая что они помогут выявить какие-либо связи с некоей побочной информацией.
Высказав определенное предположение, его тщательно проверяют на стыкуемость со всеми данными и когда здесь обнаружится значительная неувязка, а факты явно правдивы, — требуется изменить суждение.
Ложная интерпретация фактуры вероятна, если:
— представлены не все материалы,
— некоторые из имеющихся под рукой фактов сомнительны,
— все внимание сосредотачивается лишь на тех сообщениях, кои подтверждают ожидания и предположения аналитика.
Чтобы выявить возможные пути развития исходной ситуации, надо очень четко представлять:
— ключевых персон противника;
— то, к чему он в сущности стремится (как по максимуму, так и по минимуму);
— есть ли некая система в его действиях;
— чего в них больше: логики, эмоций, традиций или случайностей;
— существует ли такой союзник с которым противник не порвет;
— явные границы допустимости в его деяниях;
— уязвимые места противника;
— то, как он оценивает ситуацию;
— вероятные реакции на действия с каждой стороны.
В некоторых случаях перспективно идти не от фактов к построению гипотезы, а от выдвигаемой гипотезы к имеющимся фактам. Так, отлично зная ключевое лицо противника, мысленно поставьте себя на его место и прикиньте, что за «хитрую» игру он мог бы вести. Исходя из этого выведите ряд предположений о его намерениях и определите действия, должные последовать при каждом из них. Сопоставив мысленные ситуации и наличные реалии, отберите ту гипотезу, каковая соответствует большинству имеющихся фактов.
Оптимальную помощь в обработке всей подобной информации может оказать любая простенькая ЭВМ, не страдающая субъективностью и ограниченностью ума человека.
Часть II. Методы поиска и вербовки информаторов
1. Вводные положения
Для ведения активной важной игры требуются свои люди в ставке противника.
