Сергей Сулига - Линейные корабли «Ришелье» и «Жан Бар»

15 апреля 1940 года французский парламент одобрил постройку этих линкоров и были даже выбраны названия "Эльзас", "Норманди", "Фландр" и "Бургонь". Тогда же предложенные к постройке два корабля типа "Гасконь" названий так и не получили.

Проект "Тип №1"

Проект "Тип №2"

Проект "Тип №3"

Вариант проекта Водоизмещение (станд./норм.), Т Длина/ширина,м Вооружение (число- калибр в мм) Бронирование (борт / палубы), мм Мощность, л.с. =скорость, уз. 1 40000 / 45500 252/35,0 9-380, 9-152, 16-100 330/170-180 + 40 170000=31 2 42500 / 47800 256 / 35,5 9-406, 9-152, 16-100 330/170-180 + 40 190000=31 3 45000/51500 265/35.5 12-380, 9-152, 24-100 350/ 170-180 + 40 220000=32

Описание конструкции

Вооружение

Основные характеристики орудий, в разное время стоявших на "Ришелье" и "Жане Баре", даны в таблице:

Орудие 380/45 152,4/55 100/45 100/55 90/50 57/60 40/56 37/50 20/70 13,2 Модель 1935 1936 1930 1945 1930 1947 1941 1933 1941 1929 Вес ствола с затвором, кг 94130 7780 1650 1840 1600   280 300 64 30 Вес снаряда, кг* 884 54/57 13,5/15 13,3 9,5 2,96 0,9 0,725 0,123 0,052 Начальная скорость, м/с 785 870 755 875 850 865 881 850 836 800 Скорострельность, в./мин 4 6-8 6 10 6-8 120 120 85 450 70 Живучесть ствола, выстрел 200 700  Дальность стрельбы, м** 41700 26470/ 15800/10000 17260/11000 15600/9000 14500/9000 11000/5500 8000/ 5700/4300 6500/4200 Угол возвышения, градусы -5/+35 -10/+75 -10/+70 -10/+80 -7/+80 -10/+95 -10/+85 -10/+85 -15/+87 -6/+85 * фугасный/бронебойный (полубронебойный). ** горизонтальная/вертикальная

Главный калибр. Основной задачей линкора в 30-е годы считалось быстрое уничтожение вероятного противника при обеспечении защиты от огня орудий самого большого калибра. Французы полагали, что наиболее оптимальной является схема расположения орудий ГК в носовой части корпуса (как на "Дюнкерке"), поскольку при этом:

– сокращалась длина цитадели, что позволяло применить более толстую броню;

– в носовых секторах могли действовать все башни, получавшие к тому же максимально возможные углы горизонтальной наводки;

– упрощалось управление стрельбой;

– авиационное вооружение и шлюпки удалялись от районов воздействия дульных газов;

– снижалось или устранялось вовсе воздействие на приборы управления огнем дыма и топочных газов.

Последнее преимущество, при всей его кажущейся незначительности, с точки зрения французов играло большую роль. Внимательно изучив опыт Ютландского боя 1916 года, они пришли к выводу, что выходящие из трубы дым и горячие газы могут в критический момент боя серьезно ухудшить видимость и воспрепятствовать эффективному ведению огня. В попытке решить эту проблему была даже сконструирована шарнирная труба, но из-за перегрузки от слишком сложной конструкции пришлось отказаться в пользу причудливого комплекса "настройко-мачто-труба", в котором верхняя часть собственно дымохода резко отклонялась в корму.

Но главным фактором в пользу носового расположения башен ГК все-таки была доказавшая свою эффективность в проекте "Дюнкерка" экономия веса на артиллерии и броневой цитадели, "погонный метр" которой на "Ришелье" весил 25 т. Восемь 380-мм орудий в двух башнях весили 4952 т, тогда как девять в трех башнях 6945 т. К тому же 4-орудийные установки позволяли лучше группировать залпы. Орудие 380- мм/45 модели 1935 года могло пробить у дульного среза 748 мм брони, на дистанции 20000 м броню толщиной 378-мм. Иногда приводятся расчетные данные: 393 мм вертикальной брони или 104 мм горизонтальной (палубы) с дистанции 22000 м. 331 мм или 138 мм соответственно с 27000 м. Разрывной заряд бронебойного 884-кг снаряда весил 23 кг и состоял из пикриновой кислоты плюс 20% нитронафталина. Фугасный снаряд имел такой же вес и аналогичные с бронебойным баллистические характеристики, что не вызывало при смене типа снарядов никаких сложностей при стрельбе. Принципа равенства по весу самых крупных бронебойных и фугасных снарядов к этому времени придерживались почти все развитые морские державы, кроме США и Италии. Боевой заряд состоял из 288 кг пороха SD21 и разделялся на 4 части. Если сравнить практически одинаковые по калибру 380-мм и 381-мм орудия разных стран, можно отметить следующее. Французская пушка по пробиваемости превосходила 52-калиберную немецкую (стояла на "Бисмарке" и "Тирпице", вес снарядов по 880 кг, начальная скорость 820 м/с) на всех дистанциях (как по бортовой, так и по палубной броне). Более старая английская 381-мм 42-калиберная, бывшая превосходным оружием в годы первой мировой войны и к 30-м годам сохранившаяся на линкорах типов "Куин Элизабет", "Ройял Соверин", линейных крейсерах "Худ", "Рипалс" и "Ринаун", также уступала французской по всем статьям (вес снарядов 879 кг, начальная скорость 732 м/с), кроме пробития палубной брони на дистанциях 27 км и выше. Итальянцы, не имевшие опыта создания крупных орудий, решили для линкоров типа "Витторио Венето" создать самую мощную 381-мм 50-калиберную пушку с весом бронебойного снаряда 885 кг и начальной скоростью 850 м/с (полубронебойный 824 кг и 870 м/с). Но чувство меры им явно изменило. Это орудие, хотя и превосходившее все остальные подобного калибра по бронепробиваемости, за исключением пробития палуб на дальних дистанциях (а именно этот фактор стал решающим во второй мировой войне), обладало низкой живучестью ствола и отвратительной точностью стрельбы.

Орудия в башне располагались не равномерно: расстояние между осями средних было 2,95 м, а между осями крайних, имевших общую люльку – 1,95 м. Скорость вертикальной наводки – 5,5°/с, горизонтальной – 5°/с. Углы обстрела башен на типе "Ришелье" удалось увеличить даже по сравнению с "Дюнкерком": у первой он составил 300, у второй 312°. Для получения таких беспрецедентно больших углов пришлось значительно сузить носовую надстройку, а ее стенки защитить тонкой броней.

Столь необычное расположение башен не вызвало никаких трудностей. Опытные стрельбы на "Ришелье’’ показали отсутствие отрицательного воздействия дульных газов на надстройку и конструкторы сочли такое решение удачным. Однако все течет и все меняется, в том числе и взгляды французских специалистов. Уже в 1939 году исследования, проведенные на верфи Луар, показали, что при возрастании угрозы воздушных атак и, как следствие, увеличении числа стволов зениток на корабле, предпочтительнее оказывается традиционная схема расположения ГК в обоих оконечностях. Поэтому на проекте "Гаскони" для усиления ПВО башни ГК разместили по одной в носу и корме, а башни СК над ними и также по ДП.