Валерий Замулин - Курский излом
О состоянии артиллерийского обеспечения главной полосы обороны полковник Костин так докладывал в Москву 9 июня 1943 г.:
«Артпозиции в большинстве своем расположены хорошо, дают возможность быстрого маневра огнем и колесами. Расположение артпозиций глубоко эшелонировано, на переднем крае в ПТОПах расположены 45‑мм орудия, 76‑мм полковой артиллерии (ПА) и частично 76‑мм дивизионной артиллерии (ДА), как правило, на открытых позициях. За ПТОПами расположена дивизионная артиллерия и приданные для усиления артчасти, имеющие запасные огневые позиции для выдвижения вперед и назад. За ДА расположена дальнобойная крупнокалиберная артиллерия. Общая глубина эшелонирования артиллерии достигает 15 км.
Артиллерия имеет хорошо оборудованные и замаскированные огневые позиции, блиндажи и щели для личного состава. Артиллерийские огневые позиции (ОП) имеют прикрытие, состоящее из стрелковых частей и автоматчиков, а также прикрытие расчетами противотанковых ружей, но недостаточно обеспечены искусственными противотанковыми и противопехотными препятствиями.
Как правило, стрелковые дивизии имеют кочующие батареи, которые ведут огонь по заранее разработанному плану. В полосе каждой дивизии имеются 10–15 ложных ОП, на некоторых из них производится имитация, вызывающая огонь противника. Огни, репера и рубежи артиллерии пристреляны, и имеются схемы огней и таблицы вызова огня.
На 1 июля 1943 года количество стволов орудий, минометов и ПТР в армиях первого эшелона было следующее:
38‑я А: орудий 339, минометов — 380, ПТР — 924. Ширина фронта — 75 км.
Плотность ПТО на 1 км равна — 3,1 орудия и 12,3 ПТР;
Плотность орудий и минометов на 1 км фронта составляла — 9,6 ствола.
40‑я А: орудий 209, минометов — 955, ПТР — 1931. Ширина фронта — 52 км.
Плотность ПТО на 1 км равна — 10 орудий и 37 ПТР;
Плотность орудий и минометов на 1 км фронта составляла 28,8 ствола.
6‑я гв. А: орудий 686, минометов — 538, ПТР — 2805. Ширина фронта — 65 км.
Плотность ПТО на 1 км фронта равна 8,2 орудия и 43,3 ПТР;
Плотность орудий и минометов на 1 км фронта составляла 18,8 ствола. [87]
7‑я гв. А: орудий — 658, минометов — 721, ПТР — 2048. Ширина фронта — 53 км.
Плотность ПТО на 1 км фронта равна 10,2 орудия и 38,5 ПТР;
Плотность орудий и минометов на 1 км фронта составляла 26 стволов.
Средняя оперативная плотность артиллерийских огневых средств армий первого эшелона обороны составляет: плотность ПТО на 1 км фронта — 7,3 орудия и 30,6 ПТР; плотность орудий и минометов на 1 км фронта — 19,4 ствола.
Из приведенных расчетов видно, что наибольшая насыщенность огневыми средствами падает на 7‑ю гв. и 6‑ю гв. армии, которые расположены на наиболее вероятных направлениях действий противника»{70}.
К началу боев плотность насыщения артсредствами на 1 погонный километр фронта с учетом всей приданной артиллерии, но без 50‑мм минометов и «катюш» в дивизиях первого эшелона 6‑й гв. А составляла:
71‑й гв. сд — орудий 14–15, ПТР — 13,
67‑й гв. сд — орудий 12–13, ПТР — 15,
52‑й гв. сд — орудий 15–16 ПТР — 13,
375‑й сд — орудий 20–21, ПТР — 22{71}.
Учитывая, что этим четырем соединениям выпало принять на себя в первый день вражеского наступления главный удар сразу двух танковых корпусов, имевших в строю более 1000 танков, приведенные цифры плотности никак нельзя считать значительными. Кроме того, часть сил артиллерии была включена в резерв, находившийся за несколько километров от переднего края, поэтому реальная плотность артогня, которым был встречен противник, оказалась еще ниже, а орудий ПТО — значительно ниже.
Важная деталь: из порядка 407 45‑мм, 76‑мм ПА, ДА и приданных полков, в том числе 9 СУ‑76 1440‑го сап, находившихся на 5 июля в указанных выше четырех дивизиях, 68,7 % составляли 76‑мм пушки. Но учитывая, что по начертанию переднего края общая протяженность их обороны была 66 км, плотность ПТО составляет 6,2 орудия на километр. Даже если включить в общую сумму подвижной дивизионный спецрезерв (230‑й и 245‑й отп с 96‑й отбр) в составе 133 танков (в строю), то и тогда плотность не превысит 8,2 орудия на 1 км.
Это обстоятельство в сочетании с боевым построением дивизий в один эшелон предопределило быстрый прорыв главной полосы даже с учетом ее значительного укрепления в [88] инженерном отношении. А допущенный ряд ошибок и нестыковок, о которых мы поговорим дальше, этому лишь способствовал. Тем не менее в ходе операции «Цитадель» советской артиллерии предстояло сыграть ключевую роль. Процитирую вывод, сделанный специалистами уже после войны, в ходе обобщения опыта боев на Курской дуге:
«…в успешной борьбе с наступающими ганками очень важную роль сыграла артиллерия. Достаточно указать, что из общего числа подбитых и уничтоженных танков и самоходных орудий противника в оборонительный период битвы 63 % уничтожены огнем артиллерии»{72}.
Вторая оборонительная полоса проходила в 10–15 км от переднего края главной полосы обороны в зависимости от начертания переднего края. Ее протяженность по фронту составляла 216 км. В том числе на 38‑ю А приходилось 54 км, 40‑ю А — 46 км, на 6‑ю гв. А — 60 км по начертанию переднего края и 7‑ю гв. А — 46 км. Во всех армиях во втором эшелоне находились войска, но их количество было разным: в 38‑й А — 37 сбр и бригад учебных батальонов (правый фланг — рубеж Викторовка, Махновка), 40‑я А — прикрывала танкоопасное направление Грайворон — Белое двумя сд и одной иптабр, 6‑я гв. А — 90‑й гв., 51‑й гв., 89‑й гв. сд, 27‑й и 28‑й иптабр, а также 227‑й сп 183‑й сд 69‑й А (участок Воловуевка, Сажное, (иск.) Кривцово, Клейменово), 7‑й гв. А — тремя сд и одной иптабр.
Каждая из дивизий второго эшелона обороняла фронт протяженностью от 15 до 25 км, в зависимости от важности направления и условий местности. Наибольшая плотность войск была создана в 7‑й гв. и 6‑й гв. А. В последней армии протяженность равнялась 14–23 км, глубина — 5–6 км.
Решением командования 6‑й гв. А каждый командир дивизии первого эшелона получил резерв — по два стрелковых батальона, за счет трех дивизий, занимавших второй рубеж. Связано это было с тем, что эти соединения, как и все в армии, из–за отсутствия достаточного количества пополнения не были доведены до штатной численности по личному составу. Кроме того, 51‑я гв., 89‑я гв. и 90‑я гв. сд не имели никаких средств усиления. Планировалось, что на позиции второго армейского рубежа 6‑й гв. А выйдут войска стоявшей в тылу, на обояньском направлении, 1‑й ТА.
«Передний край в своем большинстве проходит по естественному рубежу 6‑й гв. А, имея перед собой частью заболоченные, частью сухие с широкими долинами лощины за исключением отдельных участков 7‑й гв. А и правого фланга 38‑й А, где передний край проходит по ровной местности. Обзор и [89] обстрел аналогичен с передним краем главной полосы обороны.
Расположение войск второй оборонительной полосы (в 6‑й гв., в 40‑й А и 7‑й гв. А) такое, как и в главной полосе обороны, с той лишь разницей, что дивизии не имели ПО и соприкосновения с противником. Они имели большую возможность совершенствования обороны, поэтому сеть траншей, окопов и других сооружений развита больше. Здесь имеются выносные окопы на стрелковые пулеметные отделения, а также районы обороны взводов, рот и даже батальонов, принимающие более выраженный характер с наличием опорных пунктов и узлов сопротивления (90‑й гв. и 51‑й гв. сд)»{73}.
Третью, тыловую оборонительную полосу имели лишь 40‑я и 6‑я гв. А. На участке 7‑й гв. А и левого крыла 6‑й гв. А их тыловую оборонительную полосу занимала главная полоса 69‑й А. На участке 40‑й А она проходила от р. Псел по рубежу: Пены, Вышние Пены и левым флангом подходила ко второй оборонительной полосе 6‑й гв. А на участке с. Венгеровка, создавая как бы отсечный рубеж для 6‑й гв. А. Весь тыловой рубеж 40‑й А занимала 184‑я сд генерала Котельникова.
При выборе начертания и взаимного расположения рубежей прежде всего учитывали наличие естественных танконедоступных преград (долин мелких рек, оврагов и т. п.), которые в сочетании с инженерными заграждениями могли остановить или задержать продвижение вражеских танков под огнем противотанковых средств. Стремление использовать естественный рубеж, правый берег р. Псел, привело к решению оттянуть тыловой армейский рубеж 6‑й гв. А на глубину до 20 км от переднего края второй оборонительной полосы и выстроить его по ее правому берегу. Это в свою очередь потребовало создать промежуточный рубеж: Картамышевка, Ивня, Курасовка, Шипь (впоследствии начертание его было несколько изменено).
Правый берег р. Псел выше, поэтому полоса обороны являлась командной над всей прилегающей территорией. С нее хорошо просматривались склоны правого берега и часть второй оборонительной полосы.
Река имела ширину от 25 до 35 метров и глубину 2–2,5 метра с обрывистым правым берегом и заболоченной поймой, являлась таким образом естественным противотанковым препятствием. В отчете офицера Генштаба при штабе 6‑й гв. А подполковник Шамов писал:
