Вячеслав Красиков - Северная война или блицкриг по-русски

Только на излете средневековья скандинавы все же на целый век сумели утвердиться в устье Невы. Это столетие и стало самым динамичным периодом экономического развития региона. Тогда здесь возникла первая регулярная система связи и были обустроены достаточно удобные пути сообщения. В те же десятилетия невиданными ранее темпами естественным образом увеличивалось население невской дельты. К началу Северной войны на ее островах и по берегам рукавов устья насчитывалось уже около ста различных поселений. В том числе быстро рос, основанный в месте впадения в Неву реки Охты настоящий город, получивший название Ниеншанц. В 1632 г. королевским указом ему были пожалованы первые привилегии. А спустя десять лет даны права крупного торгового центра с утверждением гражданского управления и герба. С 1648 г. город получил право проводить вольную торговую ярмарку, куда с каждым новым сезоном приплывало все больше купцов из европейских стран. Поэтому знаменитая строка Пушкина о «приюте убогого чухонца» является не более чем художественным вымыслом. Петр Великий пришел далеко не на пустое место. И можно утверждать, что, поторопившись перенести крепость ближе к морю, совершил ошибку, поставив новостройку под дамоклов меч постоянной угрозы регулярно повторяющихся наводнений.

Но что поделать, если московский монарх, несмотря на всю свою искреннюю и даже фанатичную тягу к рациональной и прагматичной Европе, в то же время продолжал оставаться глубоко русским человеком? То есть таким, который очень часто полагался на традиционные национальные основы в виде пресловутых «авось» и «небось». В отличие от него, строившие столетием раньше Ниеншанц шведы подошли к делу более основательно. Устье Охты — как раз то место, куда волны Финского залива не докатываются при любой погоде и силе морского ветра. Но русский царь не любил отказываться от пришедших в его голову планов. Он, как известно, претворял их в жизнь опять-таки в русле традиционного национального принципа — любой ценой…

Обязательное пояснение

Аналогичным образом в духе так называемой патриотической мифологизации в отечественной историографии искажена и фактическая сторона противоборства вооруженных сил России и Швеции 1700—1721 гг. Численность петровских войск, как правило, преуменьшается, а количество солдат Карла XII преувеличивается. С потерями же происходит обратная метаморфоза — русские снижаются, шведские растут. Зачастую, путем умолчаний или ложной расстановки акцентов, подправляется и ход сражений. «Маскируется» также решающая роль западных наемников в деле создания и обучения регулярной русской армии. Именно анализу всех этих проблем и реставрации реального хода событий Северной войны посвящена данная книга.

Чтобы читателю было проще уяснить критерии отбора автором материала или цифр, рассмотрим пример исследования одного из крупных сражений. Не мудрствуя лукаво, возьмем первую же по хронологии битву русской армии, вошедшую в летопись боевых действий под названием «Нарвской конфузии» 1700 г.

Сначала составим список наиболее известных изданий, где сколько-нибудь подробно затрагивается упомянутый вопрос. Затем исследуем найденную там статистику — сопоставим и проанализируем ее. Для удобства восприятия сведем всю добытую на книжных полках статистику в несколько табличек. В первую объединим то, что «вкладывали» в наши мозги учебные пособия на протяжении последних 45 лет. Это, конечно, не исчерпывающий список «букварей». Но о финальном советском периоде он дает полное представление, поскольку книги, подготовленные в середине 60-х гг., оставались «базовыми» более 20 лет, подвергаясь лишь косметическим изменениям вплоть до самой кончины СССР. Мало что изменилось и в нынешней России. Хотя новых (и разных) учебников «налепили» множество, с цифирью по-прежнему беда.

Графа №1 — название издания (обозначено цифрой, под которой работа занесена в список литературы, помещенный в конце книги). Графа №2 — численность русской армии. Графа №3 — численность шведской армии. Графа №4 — потери русской армии. Графа №5 — потери шведской армии.

Примечания:

1. Работы выстроены в хронологическом порядке — чем раньше написана, тем выше расположена.

2. Знак «?» означает отсутствие в книге информации на эту тему.

45 …… ? / ? — 12 тыс. чел. / ?

53 …… 32 000 чел. / ? — 9 / 9

86 …… ? / ? — ? / 9

33 …… ? / ? — 9 / 9

87 …… ? / 9 — 9 / 9

69 …… ? / 9 — 9 / 9

55 …… 45 000 чел. / 9 — 9 / 9

54 …… 34 000 чел. / 18 000 чел. — все пушки / 9

34 …… 35 000 чел. / небольшая армия — 9 / 9

103 …… 42 000 чел. 184 пушки / 8500 чел. — 6-12 000 чел. все пушки / ?

50 …… 40 000 чел. / в 2,5 раза меньше — ? / 9

35 …… ? / 32 000 чел. — 8000 чел. 145 пушек / 3000 чел.

139 …… 35-40 000 чел. 135 пушек / 12 000 чел. — ? / 9

46 …… 34 000 чел. 145 пушек / 8430 чел. — 6000 чел. / 3000 чел.

25 …… 9 / ? — ? / 9

Скудость фактической информации, долгое время предусматривавшейся для школяров официальными государственными программами, просто потрясает. А затем произошел информационный обвал. Который изменил ситуацию до абсурдной и окончательно все запутал. То, что это не случайность, а целенаправленная политика, помогает убедиться следующая таблица — № 2, куда собраны самые авторитетные работы российско-советских историков о битве у Нарвы 1700 г. Попробуйте прикинуть, уважаемый читатель, у какого из поколений при таком положении с математикой мозги замусорены больше?

102 …… 34 000 чел. / 18 000 чел. … 6000 чел. / 3000 чел.

3 …… 45 000 чел. / 145 пушек, 11000 чел. … 22 000 чел. / ?

97 …… 60 000 чел. / 9 … 40 000 чел. / ?

114 …… 35-40 000 чел. / 8500 чел. … 12-17 000 чел. / ?

20 …… 35-40 000 чел. / 8000 чел. … ? / ?

130 …… 35-40 000 чел. / 8500 чел. … ? / 9

59 …… 35 000 чел. / 8000 чел. … 12 000 чел. / 9

51 …… 40 000 чел. / 12 000 чел. … 7 000 чел. / 9

58 …… 42 000 чел. / 8000 чел. … 6000 чел. / 2000 чел.

100 …… 145 пушек, 35 000 чел. / 37 пушек, 8000 чел. … 7000 чел. / 2000 чел.

118 …… 145 пушек, 34 000 чел. / 38 пушек, 12 000 чел. … 131 пушка 8000 чел. / 3000 чел.

70 …… 145 пушек, 35-40 000 чел. / 8000 чел. … 179 пушек? / 9

48 …… 34 000 чел. / 23-25 000 чел. … 7000 чел. / 2000 чел.

116 …… 145 пушек, 35 000 чел. / 37 пушек? … 145 пушек 12 000 чел. / ?

5 …… 34 000 чел. / ? … 7000 чел. / 3000 чел.

77 …… 145 пушек, 34 000 чел. / 25 000 чел. … 7000 чел. / 2000 чел.

124 …… ? / ? … 4-17 000 чел. / 2000 чел.

75 …… ? / ? … ? / ?

90 …… 40 000 чел. / 8430 чел. … 6000 чел. / ?

52 …… 184 пушки, 34 000 чел. / 8000 чел. … все пушки. 6000 чел. / 2000 чел.

92 …… 40 000 чел / 37 пушек, 8430 чел. … 145 пушек 6000 чел. / 9

21 …… 184 пушки, 35-40 000 чел. / 12 000 чел. … все пушки, 6000 чел. / 9

2 …… 40 000 чел. / 8000 чел. … 135 пушек? / 9

43 …… ? / ? … ? / 9

57 …… 40 000 чел. / 23 000 чел. … 7000 чел. / 9

19 …… 35-40 000 чел. / 10-15 000 чел. … 145 пушек, 6000 чел. / 9

123 …… 34 000 чел. / 23 000 чел. … 135 пушек, 7000 чел. / 3000 чел.

47 …… 34 000 чел. / 8000 чел. … 6000 чел. / 2000 чел.

7 …… 32-35 000 чел., 184 пушки / 8430-10 537 чел. , 37 пушек … 145 пушек, 6-7000 чел. / 1700 чел.

112 …… 45 000 чел. / ? … 8000 чел., 145 пушек / ?

126 …… 35-40 000 чел. / 8500 чел. … 145 пушек, 6-12 000 чел. / 600 чел.

28 …… 150 пушек, 34 000 чел. / 25 000 чел. … 7000 чел. / 2000 чел.

138 …… 145 пушек, 35-40 000 чел. / 37 пушек, 12 000 чел. … 145 пушек, 6000 чел. / 2 000 чел.

111 …… 34 000 чел., 145 пушек / 38 пушек, 12 000 чел. … 4000 убито; 12 000 плен; 2000 утонули / 2000 чел.

Полученная картина чрезвычайно красноречива. Даже беглого взгляда на нее достаточно, чтобы понять — сколько-нибудь согласованного целостного описания поражения под Нарвой за прошедшие с той поры 300 лет отечественные ученые еще не выработали. Одновременно нам предлагаются две, по сути, совершенно взаимоисключающиеся версии — позорного разгрома огромного войска маленьким неприятельским отрядом и заурядной неудачи, где противостояли друг другу, в общем-то, сравнимые по численности армии. Каким же образом в большинстве книг поселилась столь фантастическая статистика? Чтобы ответить на этот вопрос придется хотя бы бегло — в самых общих чертах — отследить извилистый маршрут развития российско-советской историографии Северной войны.

Печатные издания в основном малого объема (и степени правдивости), освещавшие ход боевых действий, выпускались в Москве (а затем и в Петербурге) практически в течение всего русско-шведского конфликта. Почти все они являлись частью пропагандистской борьбы, которой обе стороны придавали не меньшее значение, чем нынешние политики и полководцы. Но история тогда считалась делом исключительной государственной важности, которое курировали сами монархи или их ближайшие помощники. А потому и первое достойное внимания по масштабу и содержанию русскоязычное исследование военных аспектов противостояния Петра I и Карла XII увидело свет лишь спустя полвека после его окончания — в 1770-772 гг. Официально оно называлось «Журнал, или Поденная записка императора Петра Великого», однако фактически являлось вариантом «Гистории Свейской войны», работа над которой была начата по приказу самого Петра в последние годы его жизни[2]. Этот труд остался не законченным по причине смерти своего инициатора. Тем не менее, он содержит много сведений, представляющих интерес по сию пору. С другой стороны, венценосный редактор иногда правил его исходя из «государственных» — политических и пропагандистских соображений. Поэтому к цифрам и фактам на страницах «Гистории» необходимо подходить с разумной мерой критического недоверия.