Валерий Замулин - Курский излом
Слабой стороной ПО являлось то, что они создавались на широком фронте и не имели локтевой и огневой связи, за исключением постов боевого охранения (БО) дивизий первого эшелона, которые располагались уступом сзади от ПО на расстоянии [68] от 1 до 2 км. Но и боевое охранение, в ряде случаев, не имело огневой связи с ПО — Герцовка (71‑й гв. сд), Бутово (67‑й гв. сд), Драгунское (67‑й гв. сд).
С захвата позиций ПО армии генерала И. М. Чистякова 4 июля 1943 г. войска 4‑й ТА ГА «Юг», по сути, приступили к осуществлению операции «Цитадель». Противник был осведомлен не только о месте расположения ПО, но и детально знал его систему обороны. Поэтому, хотя их личный состав и нанес врагу определенный урон, ПО не были серьезным препятствием для противника. Усиленные батальоны держались 5–7 часов, а затем были смяты превосходящими силами врага. Лишь один ПО в Бутове дрался в окружении с 16.00 4 июля до рассвета 5 июля.
Боевое охранение было выставлено во всех армиях, за исключением 7‑й гв. А, где передовая линия проходила по западному берегу реки Северный Донец. Обычно БО — это усиленные от 1 до 3 взводов, чьи позиции выносились от главной полосы на 1–2 км вперед. Они располагались опорными пунктами: занимали круговую оборону, частично или полностью минировали подходы противопехотными минами. В 6‑й гв. А их число составляло 7–8 постов на дивизию общим числом от 240 до 400 бойцов и командиров. Численность одного поста в зависимости от места расположения колебалась от 21 до 96 человек по 52‑й гв. сд или от 15 до 50 по 375‑й сд. В качестве усиления придавались 1–2 станковых пулемета «Максим», от 2 до 11 ручных ДП‑27, 1–2 50‑мм миномета. В редких случаях — 2–4 орудия 45‑мм ПТО и даже ПА или 82‑мм миномет.
Старший офицер Генштаба при штабе Воронежского фронта 9 июня докладывал:
«Промежутки между взводными опорными пунктами боевого охранения в большинстве случаев никем не охраняются, в результате чего 18 мая на участке 71‑й гв. сд противник, просочившись в промежутки между боевыми охранениями, перерезал связь БО с батальоном, уничтожил большую часть БО и увел в плен 7 человек.
Патрулирование перед фронтом БО в промежутках между ними и главной полосой обороны не организовано.
Дерево–земляные сооружения в опорных пунктах БО не обеспечивают личного состава от поражения. Узкие щели и бомбоубежища для укрытия пехоты в траншеях отсутствуют, в результате чего прямым попаданием одного снаряда 23 мая уничтожено 5 человек БО 210‑го гв. сп 71‑й гв. сд.
Промежутки между взводными БО не минированы, проволочные заграждения и МЗП в промежутках отсутствуют, не [69] все БО обеспечены противотанковыми и противопехотными препятствиями и минными полями с фронта «{57}.
Помимо этих недочетов, был и ряд других. Не везде готовились запасные позиции, личный состав, выделенный в БО, не везде получал четкие и ясные инструкции о путях отхода, мало выделялось боеприпасов (на винтовку 100–150 патронов, на пулемет — 3–6 дисков, на миномет — мин на 30 минут боя). Все это могло привести и в ряде случаев приводило к уничтожению полностью или частично личного состава БО артогнем врага, противник на плечах отходившего БО врывался в главную полосу обороны.
Ряд из перечисленного выше замечаний к началу вражеского наступления был устранен, и вообще БО полностью справилось с поставленными перед ними задачами по всему фронту.
Важную роль в этом сыграла разработанная система поддержки ПО и БО артогнем. Для поддержки ПО планировалось выделять до двух дивизионов, а БО в среднем 4–6 батарей. Огневые позиции артиллерии были расположены на расстоянии 1–2 км от переднего края главной полосы и вполне позволяли вести поддерживающий огонь, вместе с тем готовились и запасные ОП непосредственно на переднем крае для орудий и даже «катюш». Тем не менее справедливости ради надо отметить, что не везде командования артподразделений оперативно сработали и своевременно открыли по противнику огонь до того момента, когда личный состав ПО и БО еще нуждался в нем и не был уничтожен.
Первые две полосы обороны — первый (главный) и второй армейские оборонительные рубежи составляли тактическую зону обороны, причем основой ее являлся первый (главный) рубеж, куда выделялась большая часть сил и средств дивизий (корпусов) армий первого эшелона. Она имела наиболее развитую систему траншей, ходов сообщения, огневых позиций и других инженерных сооружений. Впервые за годы войны глубина тактической зоны обороны составила 15–20 км.
«Исходя из рельефа местности и его тактической оценки, — докладывал полковник Костин, — передний край главной полосы обороны выбран правильно, за исключением некоторых участков. Извилистость рубежа, по которому проходит передний край, создает естественные огневые мешки и имеет благоприятные условия для создания косоприцельного фланкирующего и перекрестного огня»{58}.
Главная полоса обороны представляла собой батальонные [70] районы обороны (2–3,5 км по фронту и от 800 м до 1 км в глубину), которые в свою очередь состояли из ротных районов, позиций батальонного резерва и позиций средств усиления. Два–три таких района, расположенные в один или два эшелона, были сведены в полковые участки (4–7 км по фронту и 3–4 км в глубину) с позициями полкового резерва: стрелковая рота, рота автоматчиков, взвод ПТР, саперные подразделения. Три участка стрелковых полков составляли полосу обороны дивизии.
Стрелковые дивизии со средствами усиления на главной полосе имели среднюю глубину обороны 6–7 км, что соответствовало требованиям боевых уставов того времени. Общий резерв комдива составляли учебный батальон и спецчасти, которые располагались на подготовленных позициях в удалении 3–4 км от переднего края на наиболее вероятных направлениях удара противника. На наиболее танкоопасных направлениях, каковыми командование фронтом считало 6‑ю гв. А, командиры ряда дивизий, в том числе 67‑й гв. сд и 52‑й гв. сд, получили спецрезервы: истребительно–противотанковые и танковые полки непосредственной поддержки пехоты (НПП), а также самоходно–артиллерийские полки (сап), дивизионы тяжелой гаубичной артиллерии, зенитные полки и даже дивизионы PC («катюш»).
Слабой стороной обороны главной полосы являлось то, что дивизии, окопавшиеся на ней, в том числе и на направлении главного удара 4‑й ТА, располагались в один эшелон, то есть позиции все трех их стрелковых полков были вытянуты в одну линию. Сдерживать противника продолжительное время при таких условиях, особенно танки, было практически невозможно. Это решение было принято большинством командиров дивизий и поддержано командованием армий и фронта. Оно было вызвано тем, что из–за нехватки сил фронт был вынужден нарезать участки дивизиям больше, чем положено по уставу 1942 г. (14–15 км вместо положенных 12 км). Стрелковые полки в среднем обороняли участки 3–6 км.
Находившиеся в первом эшелоне фронта четыре общевойсковые армии имели следующую протяженность участков:
— 38‑я А занимала участок протяженностью 75 км (на 5 июня), в ее составе находились: 6 стрелковых дивизий (сд), одна стрелковая бригада, сводные бригады учебных батальонов;
— 40‑я А, участок — 52 км, общее количество — 7 сд;
— 6‑я гв. А, рубеж — по начертанию переднего края 66 км, по прямой линии — 58 км, всего в наличии — 7 сд (в первом эшелоне четыре — 71‑я гв., 67‑я гв., 52‑я гв. сд и 375‑я сд), 27‑я и 28‑я иптабр;
— 7‑я гв. А, рубеж 53 км, всего 7 сд и 1 иптабр. [71]
Таким образом, из 35 гвардейских и обычных стрелковых дивизий, которыми располагал к началу июля 1943 г. Воронежский фронт, на главную полосу — в первый эшелон армий были выдвинуты 17 стрелковых дивизий, остальные 18 — располагались на втором и тыловом армейских рубежах, а также резерва. Средняя тактическая плотность составляла 14,5 км фронта на одну дивизию. Учитывая особенности местности, на танкоопасных направлениях участок некоторых соединений уменьшали до 12–13, а на второстепенных увеличивали до 16–20 км. Боевой и численный состав 6‑й гв. и 7‑й гв. А, оборонявших главную полосу на направлениях основного и вспомогательного ударов войск ГА «Юг», приведены в таблицах 2 и 3.
Особое значение при подготовке обороны придавалось оборудованию траншей полного профиля, соединенных между собой ходами сообщения. Они служили укрытием от огня артиллерии и ударов авиации противника, обеспечивали быстрый и скрытный маневр по фронту и из глубины и затрудняли врагу вскрытие системы огня. На некоторых направлениях (например, на участке 22‑го гв. ск 6‑й гв. А) траншеи были сделаны в 4 линии. В среднем вторая линия траншей в зависимости от рельефа проходила на расстоянии 150–200 метров от первой. Расстояние между второй и третьей траншеями — 200–250 метров и между третьей и четвертой — 150–200 метров. Таким образом, сетка траншей охватывала всю глубину ротных и батальонных районов обороны. В системе траншей стрелковых подразделений оборудовались укрытия: щели, ниши, подбрустверные блиндажи (лисьи норы). В среднем каждая стрелковая дивизия, оборонявшаяся в главной полосе, имела до 70 км траншей и ходов сообщения. Бывший командующий 6‑й гв. А генерал И. М. Чистяков вспоминал:
