Цифровой постимпериализм. Время определяемого будущего - Коллектив авторов
Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод: глобальная монополия, являясь в цифровом пространстве объективным следствием миросистемности, что аргументировано и проанализировано И. Валлерстайном, определила и доминирующее влияние стран, принадлежащих к мировой элите в разработке цифровых технологий, использующих при этом интеллектуальный труд молодых талантов и стран третьего мира.
Важно также подчеркнуть, что создание глобальной монополии на цифровое пространство имело целью контроль над различными сферами глобальной системы, в которой глобальное образование, представленное как безальтернативная универсальная схема современного образования, привело к стремлению установить связи зависимости по отношению к образованию во втором и третьем мирах, к рекрутированию молодежи «в зависимые» образовательные структуры с целью их включения в работу глобальных национальных корпораций (экономических, финансовых, научно-исследовательских) или групп «влияния», которые являются проводниками политики глобальных корпораций в национальных государствах, а также ориентированных на экстерриториальность, чувства гражданина мира как ескиипизма в отношении собственного общества.
В-третьих, опыт включения российского высшего образования в глобальное пространство показывает, что, не впадая в самоизоляцианизм, в российском обществе имеется стремление выработать «особые» стандарты высшей школы. Актуально на основе преемственности в развитии отечественного высшего образования адаптироваться к глобальным образовательным стандартам в контексте ограничения глобальной монополии на цифровое пространство и развитие двусторонних и многосторонних отношений со странами второго мира (из числа мировой «двадцатки») на условиях сотрудничества в формировании новых образовательных технологий, программ и стандартов.
3.4. Цифровая экономика и умные системы
В тексте рассмотрено содержание терминов, которые в последнее время приобрели некий концептуальный характер, что, по сути, некорректно. Это просто фигура речи.
Сложившаяся за последние несколько десятков лет в начале 21 столетия глобальная политико-экономическая система на основе либерального рыночного фундаментализма привела мир к социальному неравенству, экологическому бедствию, политической нестабильности. Отметим, что в послевоенное время в мире существующая система жизнеустройства обеспечила гражданам стран золотого миллиарда вполне зажиточную жизнь (возник обеспеченный средний класс) со своей так называемой «общечеловеческой моралью»). Такое положение провоцируется избыточным потреблением при бесконечном расширении рынков товаров и услуг за счет без контрольного использования природных и энергетических ресурсов всего остального мира при доминировании финансовых структур и связанными с ними инструментов. Этому способствует глобализация, которая ведет к унификации общемирового образа жизни без учета региональных особенностей – общество потребления, основанной на безудержном потреблении доступных реальных ресурсов, при их несправедливом обмене на ничего не стоящие, по сути, кредитные обязательства, напечатанные на бумаге (в основном зеленого цвета) в виде конвертируемой валюты. Реальная экономика, производящая необходимые для жизнеобеспечения товары, отошла на второй план. Главным в экономике стали услуга и финансовые рынки, что привело к перегреву экономики, расслоению по уровню доходов на душу населения в странах с переходной экономикой и отельных граждан стран экономического сотрудничества и развития, ускоренному разрушению природной среды и изменению климата.
Что такое экономика? Этот сакраментальный вопрос сегодня задают себе многие люди. Вроде бы ясно. Это сложная система, предназначенная для производства различных жизнеобеспечивающих товаров и услуг из природных ресурсов для населения. Однако, если задуматься, то не весе так просто. Отметим, что при сегодняшнем рыночном капиталистическом способе производства целевой функцией производства является не польза для людей, а прибыль. Основой такого способа организации экономики является, как писал Адам Смит, не благожелательность производителя, а соблюдением им своих собственных интересов, то есть корысть. То есть, что не приносит прибыли, этим заниматься нет смысла, ибо главным показателем является нажива – деньги. Еще Аристотель говорил о двух различных способов хозяйствования. Один это хрематистика – нажива, связанная с получение прибыли, второй экономика – (гр. экос – дом) домостроительство, услуги для дома для людей. От этого греческого слова происходит и термин экология – наука о нашем общем доме природной среды обитания. В этой связи, представляет интерес, как обеспечить устойчивое развитие территорий в условиях ресурсного кризиса, вызванного существующей ситуацией в мировой экономике, действующей по линейному принципу: добыл ресурс – продал – использовал – выбросил, отправил на свалку. При этом, чем больше израсходовал ресурсов, произвел, продал и выбросил, тем лучше, так как больше прибыль и ВВП. А то, что эта схема энерго- и ресурсозатратна и генерирует огромное количество отходов – мусора, это мало волнует участников хозяйственной деятельности тем более, что утилизация никому не нужных, зачастую годных к использованию вещей, приносит, как показывают опыт огромную прибыль. Так что главный призыв к потребителям: Покупайте и потребляйте, даже, если в этом нет никакого смысла.
Классический капитализм исчерпал себя и не смог адекватно ответить на вызовы нового века, что привело глобальную экономику к кризису, разрушению демократии и политической нестабильности в мире. Сегодня назрела системная реформа его экономических, социальных и технологических структур.
Можно по-разному относиться к Фиделю Кастро, но он прав, сказав: «Развитая капиталистическая система породила мир спекуляции, создание фиктивных богатств и ценностей, не имеющих ничего общего с реальным производством, и сказочные личные состояния, некоторые из которых превосходят ВВП десятков бедных стран. Излишне добавлять к этому грабеж и растрату природных мировых ресурсов, а также жалкую жизнь миллиардов людей. Эта система ничего не обещает человечеству и не нужна ни для чего, кроме самоуничтожения».
В 1987 году Всемирная комиссия ООН по окружающей среде и развитию (Комиссия Брутланд) пришла к выводу: «Человечество способно сделать развитие устойчивым». В докладе комиссии «Наше общее будущее» определено. «Устойчивое развитие – развитие, обеспечивающее сбалансированное решение задач социально-экономическою развития на перспективу и сохранение благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей как ныне живущих, так и будущих поколений людей.» (Международная комиссия по окружающей среде и развитию, 1987 год). Вышеприведенные формулировки не в полной мере учитывают истощение и деградацию природных жизнеобеспечивающих ресурсов в настоящее время и в будущем. По нашему мнению: Устойчивое развитие это удовлетворение потребностей нынешних и будущих поколений людей на Земле нормированным количеством жизнеобеспечивающих ресурсов для всех категорий потребителей вне зависимости от социального положения и душевого дохода, как основы поддержания экологической, социально-экономической и политической стабильности в мировом сообществе[312].
Стратегия устойчивого развития сегодня – это основа стратегии
