М. Дробов - Малая война партизанство и диверсии

78

Далее в копии с оригинала, имеющейся в распоряжении редакции, отсутствует один лист

79

Колосов Е. Сибирь при Колчаке. С. 48.

80

Эльцин. Крестьянское движение в Сибири в период Колчака// Пролетарская революция. 1926. № 49, 50.

81

Таких явлений было много в России в 1905 году, в 1906–м и отчасти в 1907–м в Поволжье, в центре России и др..

82

Сибирские эсеры и расстрел Славгородских крестьян в августе 1918 года// Пролетарская революция. 1922. № 7.

83

Ленин В.И. Собрание сочинений. Т. 18. Ч. 1. С. 177, 179, 183, 211–212 и др..

84

Сидоров П. Курганское восстание в январе 1921 года/Пролетарская революция. 1926. № 6 (53); Лелевич Г. Стрекопытовщина. М., 1924. и др.

85

Затонский В. Водоворот//Октябрьская революция. Первое пятилетие. Харьков? (стр 121) 1922. С. 518–519.

86

Мальт М. Деникинщина и крестьянство/Пролетарская революция. 1924. № 1 (24); 4 (27)..

87

Диего Ортега. Аграрный вопрос и крестьянское движение в Мексике. М, 1928. Ср.: Вольский А. История мексиканской революции. М., 1928.

88

Дела русского генерального штаба. Рапорта генерал — квартирмейстеру от военного агента Китая за № 76 от 21 февраля 1914 г., № 114 от 18 марта, № 194 от 20 мая, № 235 от 26 июня 1914 г. и др.

89

«Правда» № 77 от 31 марта 1928 г, Ивин. Красные пики М., 1927.

90

Кроме названных работ о крестьянском повстанчестве подробнее см. следующие: Астраханцев. Дневник партизана//Дальистпарт. Кн. 1. Чита — Владивосток; Голионко. Партия и советы в Хабаровске за период 1917–1918 гг.//Дальистпарт. Кн. 3. Владивосток; Голубых. Уральские партизаны; Григорьев. Чумайское восстание//Год борьбы. Томск; Дингли. Борьба крестьянства Индонезии. М.; Константинов. Омские события при Колчаке (21–23 декабря 1918)//Красный архив. № 7. 1924, № 8. 1925; Лагздин. На гурьевском заводе//Сборник Истпарта Сиббюро ЦК РКП (б). № 1. Николаевск; Лехов. К истории Приамурской организации РКИ//Сборник материалов по истории ревдвижения на Дальнем Востоке. Кн. 1. Чита — Владивосток; Молотов. Контрреволюция в Сибири и борьба за советскую власть. Саратов; Преображенский. Партизанство Сибири//Красная Армия Сибири. № 3–4. 1923; Онуфриев. Гражданская война на Урале//Уралкнига. 1925; Солодовников. Сибирские авантюры и генерал Гайда. Прага; Сахаров К. Белая Сибирь. Мюнхен; Самарский. Партизаны Волги. М; Святицкии. Реакция и народовластие; Сапожников. Ижевско — Воткинское восстание//Пролетарская революция. 1924. № 8–9; Чуев. Славгород во время революции//Известия Омского губкома. № 4. 1922; Яковенок. Записки партизана; Якобсон. Омское восстание против Колчака//Известия Омского Губкома. 1922..

91

Ширямов А. Тетюхинское восстание//Пролетарская революция. 1925. № 4(39). С 236–237 и др

92

Ильюхов Н., Титов М. Партизанское движение в Приморье. С. 48. Ср.: «Постановление 2–й подпольной всесибирской конференции РКП (б) от 18–21 марта 1919 г.».

93

У тасеевцев и забайкальцев было то же, так как там руководство принадлежало партийцам. См.: Яковенко. Записки партизана. С. 30 и др. Парфенов. Борьба за Дальний Восток. 1928. С. 85, 86 и др

94

По докладу начальника штаба партизанских отрядов Приморья от 14 августа 1922 г. № 12, в партизанских отрядах Приморья было: «до 75 % не местных, из них 50 % жители Сов. России и 25 % дальневосточники, остальные приморцы. Главная масса партизан — крестьяне (грубо 60–70 %), остальные рабочие, интеллигенты, казаки. Анучинский военный район: уроженцев — дальневосточников — 120, российских — 313; из них семейных — 126; их семьи: Приморье — 17, ДВР — 23, РСФСР — 86. Никольско Уссурийский воен. район: уроженцев местных — 40 чел., дальневосточников — 20. сибиряков — 23, Поволжья — 25, пр. губерний — 56. Из них холостых — 126 человек, семейных — 23; их семьи проживают в ДВР — 11, в РСФСР — 17» (из личн. архивов автора).

95

Это средневековое оружие в виде острой крепкой лики с прямым железком и с двумя лезвиями называлось pertuisane, отсюда и название партизан, то есть вооруженный pertuisane'ой, «партизаной» или «протазаном». См. фон — Винклер. «Оружие (история, описание и изображение ручного оружия, с древних времен до начала XIX в.)», 1894, СПб. В эпоху 30–летней войны партизанами назывались дружины (партии) профессионалов — солдат, нанимавшихся к тому или иному феодалу на службу

96

Парфенов рассказывает, что партизаны — крестьяне таким образом «разбили наголову» два польских полка под Новониколаевском, чешскую дивизию под Ачинском, отряд румын и итальянцев под Красноярском и др. См. его книги «Борьба за Дальний Восток», «Прибой». 1928. С. 5 и др.

97

Часть денег партизанские отряды получали от областного бюро РКП, а часть добывали сами на местах.

98

В этой главе автор развивает свои мысли под влиянием работы В.И Ленина «Партизанская война»// ПСС. Т. 14. С. 1–12., написанной в 1906 году. На эту работу в разное время в разных странах, в прошлом и сегодня, явно и неявно, ссылаются или сверяют свои взгляды многие политические лидеры. Дискуссия о том, что «партизанская война приближает сознательный пролетариат к опустившимся пропойцам, босякам. Это верно» (С. 9), указывает на опаснейшую сторону этого явления. Дискуссии во все времена велись остро. Были как ее сторонники, так и ярые противники. Но как известно, повстанчество возникает не по воле отдельных теоретиков. Движение может привести с собой стихию, а это чревато потрясениями (Прим научн. ред. — П.Н.)

99

Ленин В.И. СС.Т.XVII. С.172.

100

Ленин В.И. //Собрание Сочинений. С. 82.

101

Ленин В.И. Современное положение России. СС. Т. VII. Ч. 1. С. 68.

102

Ленин В.И. Русская революция и задачи пролетариата. СС. Т. VII. Ч. 1. С. 80.

103

Ср. Задачи боевых организаций по протоколу ноябрьской конференции военных и боевых организаций РСДРП (б)» 1907 г. Ленин В.И. Избранные статьи и речи. СС. Т. II. С. 256–261.

104

Сб. Истпарта: Революция на Дальнем Востоке. М., 1923. Вып. 1.

105

Строд. Унгерновщина и семеновщина//Пролетарская революция. 1925. № 9. С. 132; Сапожников. «Ижевско — Воткинское восстание»//Пролетарская революция. 1924. № 8–9. С. 17.

106

Пече Я. Боевые дружины в Латвии в 1905 году//Пролетарская революция. 1926. № 3(50).

107

Эти условия усложняются в периоды ведения государством внешних войн, но зато сокращаются во времени их действия, так как сама война работает на революцию (разумея империалистические войны).

108

Террористические акты понимаются при этом не в смысле эсеровского индивидуального террора. Они применяются лишь в таких формах, которые рассчитывали бы на непосредственное участие массы и обеспечили бы это участие. Еще в «Искре» Ленин писал, что террор «одно из военных действий, которое может быть вполне пригодно и даже необходимо в известный момент сражения при известном состоянии войска и при известных условиях», но террор никогда не должен отрываться от широких масс. Террор целесообразен как всенародный, действительно обновляющий страну… (Ленин В.И. СС. Т. 1. С. 384; Т. IV. С. 34, 120, 122). Таков и массовый террор партизанской войны, проявившийся, например, в 1905–м в Москве и в др. городах.

109

Польский устав полевой службы (1921 г.) по этому поводу говорит: «Отряды, брошенные в районы мобилизации и сосредоточения на фланги или в тыл противника, могут иметь узкоограниченную цель, например, разрушение железнодорожного моста у ст. А., уничтожение складов огнестрельных припасов в м. Б., а иногда они получают и более обширные задачи, требующие продолжительных действий и ряда предприятий, ведущих к ослаблению противника, перерыву его сообщений, принуждению его к раздроблению сил. Иногда задачей их будет поднятие восстания в неприятельском тылу». С. 390.

110

Клаузевиц, например, отводил диверсиям на 700 с лишком страницах своей работы всего две странички. Под диверсиями он понимал «такое нападение на неприятельскую территорию, коим часть сил противника оттягивается от главного пункта… Объектами диверсий могут быть: крепости, большие склады или большие богатые города, в особенности столицы, сбор контрибуций, поднятие недовольных подданных неприятеля… Диверсия полезна и заслуживает этого наименования тогда только, когда она от главного театра войны оттягивает более сил противника, нежели мы употребили на диверсии. Если бы она оттянула силы, равные нашим, то воздействие собственно диверсии равно нулю». «Война (теория стратегии)». Т. II. СПб., 1902. С. 294–295.