Сергей Ковалев - Мы родом из страшного детства, или Как стать хозяином своего прошлого, настоящего и будущего
5. Теперь, встав перед линией времени примерно посередине, встаньте на ту ее точку, которая примерно соответствует вашим временным предпочтениям. Определите, какой конец дальше от вас (прошлое или будущее?), повернитесь к нему спиной и начните медленно пятиться к этому концу, одновременно все более погружаясь в соответствующие предпочтения и приближаясь к его пику.
6. Дойдя до одного конца линии времени, повернитесь на ней и все так же спиной медленно пройдите ее до противоположного конца, одновременно усиливая в себе VAK соответствующего предпочтения. Сделайте эти «проходы» из конца в конец несколько раз.
7. Сойдите с линии времени, очистите ментальный экран или просто вспомните о «здесь и теперь», после чего опять повернитесь к ней и встаньте на точку, которая теперь соответствует вашему временному предпочтению (скорее всего, это будет уже даже не точка, но довольно протяженный отрезок в центральной части линии). Теперь разведите руки, мысленно возьмитесь за полюса предпочтений прошлого и будущего и, одновременно ощущая себя в настоящем, «притяните» к себе эти полюса, дабы они воссоединились в вас.
Однако вышеизложенное – это только начало знакомства с ролью времени в вашей судьбе. Более детально мы сможем ее обсудить, если обратимся к моделированию ментальных способностей (ММС, эмпринт, МАРР, Исследование Будущего) – системе и терминам, защищенным авторским правом М. Лебо и Л. Камерон-Бэндлер. Рассмотрим эту модель по главной и весьма сложной для понимания работе ее авторов (Л. Камерон-Бэндлер, Д. Гордон, М. Лебо «Эмпринт-метод»). А за основу возьмем вашу Хромую судьбу, каковую вы решили изменить.
Оценка по эмпринт-методу
С чего начинается этот безусловно важный процесс изменения? С оценки ситуации, в которой вы оказались. В эмпринт-методе она называется тестовая категория, каковая носит целиком и полностью временной характер. Ибо оценивать свою жизнь вы можете:
по прошлому (П);
по настоящему (Н);
по будущему (Б).
Это только кажется, что все равно, по чему оценивать. Представьте, например, что вам под пятьдесят, а за плечами у вас куча не столько взлетов, сколько падений. Правда, вы недавно получили неплохую работу и, более того, довольное вашим усердием начальство утверждает, что где-то через годик даст вам совершенно самостоятельный участок деятельности, о котором вы давно мечтали. Теперь (внимание) вопрос: «Как вы оцениваете свою (его) жизнь?»
В том-то и дело, что если в качестве тестовой категории оценки вы используете прошлое, иначе чем неудачником вы себя (его) не назовете. Если в таковом качестве выступает настоящее, жизнь свою вы сможете оценить как нормальную и приемлемую. Ну а если вы используете тестовую категорию будущего, то, скорее всего, будете считать, что вам (ему) очень и очень «свезло» (т.е. повезло) в жизни.
Определить свою собственную тестовую категорию, а также ее же, но для любых (близких и не очень) людей вы можете с помощью простых вопросов:
Вы оцениваете прошлое, настоящее или будущее?
Когда вы думаете о _____, вы размышляете о том, как это было, как это есть или как это будет?
Это соображения о прошлом, настоящем или будущем?
Выявление тестовой категории очень важно, ибо она определяет (в очень многом) ход дальнейших рассуждений и действий. К сожалению, мы редко учитываем в своих оценках и прошлое, и настоящее, и будущее, предпочитая пользоваться только какой-то одной тестовой категорией. Но, например, политик, оценивающий ситуацию в нашей стране исключительно по прошлому (коммунисты) или только лишь по будущему (реформаторы), никогда не оценит ситуацию во всей ее полноте. Уж лучше тогда прагматичная оценка по настоящему, которую демонстрируют господа медведи из «Единой России». А (тоже например) ваш подчиненный, используя в оценке какого-то проекта только лишь прошлое, скорее всего, так и не сможет обнаружить в нем новых возможностей и утопит начинание в нездоровом пессимизме и консерватизме, в том время как его коллега, опирающийся на будущее, наоборот, запросто может забежать впереди паровоза...
Следующее, что вам надо сделать (и что вы, скорее всего, сделали бессознательно) – это разобраться с критериями ваших оценок. Некими стандартами, на которых вы осуществляли тестирование. А действительно – на основании чего вы оценивали свою жизнь, судьбу как нормальную, удачную или несложившуюся? По критериям (стандартам) материального благополучия («зарабатываю меньше, чем остальные»), жилищных условий («до сих пор живу в коммуналке») или карьеры («все еще старший инженер на загибающемся заводе?»)
В том-то и дело, что критерии этой самой оценки у вас безусловно есть. Но они могут быть, во-первых, неосознаваемыми, а во-вторых, неполными и неэкологичными. Ведь это не более чем «карта», по определению, никогда не равная «территории», но определяющая ее оценку. И если, например, в качестве критерия нынешнего положения в стране вы используете спад производства или/и инфляция, получается, что все ужасно, и надо срочно эвакуироваться куда подальше или возвращаться в социализм. А если таковыми у вас выступают обилие любых товаров и свобода делать то, что хочешь, не привязываясь к государственным структурам и реализуя любые возможности, то все, наоборот, если и не прекрасно, то, во всяком случае, хорошо (вы что, уже забыли пустые прилавки и крепостную зависимость от «постоянного места работы» при полной невозможности действительно хорошо заработать, как это было совсем недавно?) Собственные и чужие критерии для любой области жизнедеятельности вы легко можете выявить с помощью следующих вопросов:
Что для вас главное в _________?
На что вы обращаете внимание в _______?
Что вы оцениваете, когда ________?
Критерии ваши, однако, не существуют сами по себе. Они обязательно находят свое выражение в эквивалентах критериев – тех признаках, по которым вы узнаете о подтверждении или нарушении своего критерия. Разница между критериями и эквивалентами критериев часто неуловима, но она обязательно должна присутствовать и быть определенной – в том плане, что вы должны знать, по каким эквивалентам оцениваете. Ведь, например, эквивалентом столь любимого демократами критерия «обнищание населения» (полное его название – уровень материального благосостояния этого самого населения – но это так, научной строгости ради, а мы ведь с вами не ученые, а практики), для вас может выступать средняя зарплата по стране в долларовом эквиваленте. Или неспособность дожить до собственной следующей рублевой зарплаты, а также просто невозможность получить заработанное. И это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Ваши эквиваленты критериев тем более должны быть реалистичны и экологичны, ибо именно они задают туннель реальности ваших оценок. И если эквивалентом критерия «материальное благополучие» для вас является 1000000$ в банке, «Мерседес-600» и вилла на Мальте, вы вряд ли будете счастливы в жизни, поскольку всего этого, скорее всего, так и не добьетесь. А не добьетесь не только потому, что не относитесь к когорте «новых русских», но еще и оттого, что, обнаружив невыполнимость своих ожиданий, просто опустите руки и пустите все на самотек. И так везде и всюду. Вы планируете создать красивую фигуру? А кто там у вас выступает эквивалентом критерия? Клаудиа Шиффер и 40 кг? Но вы же попросту ниже ее на двадцать сантиметров и имеете совершенно другое телосложение! Так что даже если вам хватит упорства, и ценой неслыханных испытаний и невиданных мучений вы добьетесь своих сорока килограммов живого (да нет, скорее дохлого) веса, то, скорее всего, все, что поймут, глядя на вас, окружающие – так это справедливость утверждения о том, что тощая корова никогда не станет грациозной ланью...
Определить эквиваленты своих критериев можно посредством следующих вопросов.
Что для вас важно в ______?
Что ______ означает?
Как бы вы описали _______?
Маленькое замечание напоследок: а в каких репрезентативных системах (VAKD)* у вас предстают эквиваленты критериев? Если только в одной (или визуальной, или кинестетической, или аудиальной, или дискретной), вы явно не правы. Привлекательный вид чего угодно (V) вовсе не гарантирует его (чего угодно) удобства (К). А совет знакомых или слова авторитетного ведущего (А) могут, мягко говоря, не соответствовать истине, отчего куда лучше будет самому разобраться в характеристиках желаемого (D). Так что, «работая» с эквивалентами критериев, старайтесь расширять их репрезентацию до полного VAKD. Ну а узнать свою собственную репсистему эквивалента критерия можно с помощью простых вопросов.
