Неизвестно - Черняев 1987
Горбачев. И не для того, чтобы счеты сводить, душу рвать...
Соломенцев. Хорошо сказано о достижениях за 70 лет. Но я бы предложил, учитывая Запад и молодежь, поднять еще о достижениях.
Почему? Когда мы стали открыто критиковать свои недостатки, компартии бросают упрек: мы, мол, шли за Советским Союзом, а вы все это теперь черните.
Надо объяснить, почему мы критикуем: если бы не было у нас недостатков, мы бы продвинулись гораздо дальше, решили бы свои задачи раньше.
Почему мы победили? Потому что, несмотря на извращения, народ видел: не партия в них виновата, а кто-то, какие-то отдельные группы это допускали.
Народ горой за партию. Люди шли на расстрел с именем партии.
В общем же, я считаю, что в докладе баланс соблюден. Показан условия, которые способствовали определенным явлениям.
Горбачев. На первых заходах к тексту назывались имена...
Соломенцев. Имен не нужно. Но в принципе дать сильно об извращениях. Еще сильнее показать героизм в войне. А послевоенный период! Восстановление. Разве не героизм?! И какой интернационализм проявило наше общество. Разрушенную до дна Белоруссию, например, восстанавливали все республики.
О Конституции не надо говорить в момент, когда мы разворачиваем изнурительную работу по перестройке. А вот когда получим результаты, решим кое-какие важные вопросы, вот тогда и о Конституции поведем речь - о ее дополнении, о поправках к ней и т.д.
Надо подчеркнуть ответственность всех членов общества за решение задач перестройки.
На стр.31 - термин «обломовщина». Не надо. Говорится о том, что раскулачивание задело немалую часть середняков. Какую часть? Нужно яснее... В разных районах перегибы сказалось по-разному.
Горбачев. Помню, как моя бабка оценивала коллективизацию: какая, говорила, вражда пошла, брат на брата, сын на отца, через семьи она пошла.
Давали сверху разнарядку - столько-то кулаков выселить. Вот и подгоняли под цифру, неважно, кулак ты или нет. А в 1937-ом, такие же разнарядки давали на расстрел: столько-то с района, столько-то с села!
Соломенцев. Но в печати у нас как сейчас: кто постарше - сталинист! Некоторые, например, «Московские новости», договорились до чего: какая, мол, перестройка?! Где вы ее видели?! Одних на других поменяли, но все - и те, и другие - сволочи!
...Литовского председателя колхоза, знаменитого, Героя Соцтруда в грязи вываляли.
Горбачев. Критерий для всех один - отношение к перестройке! Без различия званий и заслуг.
Яковлев. Правильно говорят, что этот доклад ждут и в мире, и в стране. Существует напряженность в этом ожидании - ждут ответов на вопросы о прошлом и настоящем.
В докладе очень хорошо показана неординарность обстановки. И приходится давать неординарные ответы. С этой точки зрения доклад заслуживает поддержки - не только его концепция, но и «материализация» этой концепции.
Он юбилейный, но это - не юбилейщина. И реализм. Грань - где достижения, где недостатки. Если склониться туда или сюда, сразу же теряются объективность и реализм.
Доклад открывает большие возможности для теоретической и идеологической
работы.
Доклад задает вопрос - что же мы перестраиваем? А перестраиваем мы человека, его душу, нравственную сферу.
Очень хорошо и правильно, что в юбилей Октября ставится вопрос, что строим общество высшей нравственности.
В докладе правильно задана тональность - и именно: все упирается в человека и все надо делать для человека.
С этой точки зрения оправданно обращение к прошлому - дальнему и ближнему.
Доклад не ищет золотой середины, чтоб всех ублажить. Он сделан с позиции объективности.
В докладе не заявлено, что на все уже имеются ответы и больше делать нечего. Он открывает простор, указывая, над чем работать в будущем.
У прошлого есть две стороны. Одна - личностная. Именно сюда идут сейчас общественные эмоции, через нее идет нравственное возвышение. Но главное - это общественная сторона прошлого. И почему могло произойти то, что произошло?
Горбачев. Никто еще не сказал,... а в докладе навязчиво, несколько раз сказано, что ответ на этот вопрос есть: не хватало демократизации: и в 30-х гг., и при Хрущеве и т.д.
Помните сентябрьской Пленум 1953 года? Тогда уже почувствовали это. Почему завалили сельское хозяйство? Потому что не народ, не общество решало, как с ним быть. Демократия - вот ответ. Без этого социализм не может развивать свой потенциал.
Яковлев. Вопрос поставлен честно и конструктивно - о методах, о политике, о мобилизационной модели. Такая постановка повышает доверие к партии. Ломает настроение настороженности.
Повседневная жизнь рабочих и крестьян не может быть сведена к застою или к сталинщине. И доклад предлагает критерий - совокупный подход.
Возобновление живого революционного процесса может убедить людей, ободрить уставших, снять пассивность. Это очень важно и политически, и идеологически. Перестройка выполняет эту роль. И доклад это отражает. Мы сохранили импульсы Октября, несмотря на 30-ые годы.
Какой бы период ни анализировать - а нетрудных периодов не было - везде мы видим не альтернативность социалистического пути, а его единственность. Поэтому правильна концепция «развивающегося социализма». И к успехам надо подходить с точки зрения возвышающихся потребностей.
На очень хорошем уровне международный раздел. Выводы ХХУП съезда просмотрены заново, но не без того, чтобы не развить их теоретические параметры. Там много пищи для науки. Это большой шаг вперед.
Горбачев. Там ведь мы ставим трудные вопросы. .
Яковлев. О Конституции. Мы к этому придем - обрамлять перестройку в нашем Основном законе.
Новое наращивание потенциала общества - и встают новые вопросы. Иначе будет непонятно.
О Троцком. Стоило бы подчеркнуть левацкие загибы троцкизма: сверхиндустриализацию, сверхколлективизацию. Отделить надо себя от этих идей.
При доработке доклада надо не нарушить реалистический баланс между всеми его частями.
Разумовский. В принципиальном плане самое главное - это, что от доклада исходит твердая уверенность в правильности избранного пути. Искусство подачи материала в том, что утверждается вера в марксистско-ленинские идеи, позволяющие достичь громадных целей.
Своеобразно, по-земному звучит гимн партии, советскому народу, нашему строю. Это очень важно. О трагических моментах партия сама говорит словами правды - и это по- ленински.
21 октября 87 г.
С Пленума ЦК КПСС, где разразился скандал с Ельциным.
Горбачев выступил с кратким изложением доклада, который Политбюро одобрило и выносит на Торжественное заседание Верховного Совета СССР, посвященное 70-летию Октябрьской революции.
В ходе выступления он отступал от заготовленного текста. Кое-что здесь воспроизвожу:
Мы узнали недавно, что в докладе госсекретаря Шульца Конгрессу все наши общественные организации - это филиалы КГБ... Его помощник ездит по Европе с выступлениями на эту же тему.
Мы должны проявлять выдержку в реакции на подобные вещи. А вообще-то задам ему (Шульцу) вопрос: с кем же вы, американцы, хотите иметь дело? Видите ли вы что-либо новое в Советском Союзе сейчас? Как же вы думаете заключать с нами соглашения по разоружению, если мы для вас - гнездо шпионов? Если вся наша интеллигенция, согласно вашему докладу, только тем и занята, чтобы разложить Америку, выудить у нее секреты, обмануть ее, оторвать от Европы, то как же вы собираетесь иметь с нами дело?!
...Получается, что в отношении крестьянства Троцкий появился слишком рано, а Бухарин опоздал, вернее «задержался» со своими идеями и политикой.
...Вооруженные силы нужны мощные, пока не создан надежный политический механизм блокирования причин войны.
.Ленинград, Мурманск произвели на меня глубочайшее впечатление. Народ меняется сильно. Если кто-то хочет отсидеться где-то подальше от Москвы, - не выйдет. Народ не позволит.
.От узурпирования власти мы пришли к монополии на власть.
.Общее состояние экономики напряженное (в тексте было - сложное).
.Дороги - главная проблема Нечерноземной зоны. Совещание с секретарями обкомов этой зоны показало это очень ясно.
.А не отступить ли нам? Такие настроения не только у нас в отношении экономики. Они распространяются и на гласность, и вообще на демократизацию, на борьбу с алкоголизмом. Именно в этом нас поддерживает народ.
.Я видел, как на Балтийском заводе сочетают личные интересы с общественными, там подряд и прочие наши нововведения дают результаты.
Много споров идет о нормативах. Одна опасность - общий стандарт нормативов для всех, вне зависимости от конкретных условий. Другая опасность - такие нормативы, которые будут поощрять бесхозяйственность. У нас сейчас сосуществование старого и нового.
(Апеллирует к министру финансов Гостеву, который сидит в зале. - А.Ч.). .Про провалы наших прежних (всех!) пятилеток никто из присутствующих здесь депутатов Верховного Совета ведь ни разу не слыхал. Как не слыхали и о том, что бюджет у нас всегда сводился с дефицитом.
