Кен Уилбер - Краткая история всего
Вся игра отменена, как и весь этот кошмар эволюции, и вы оказались именно там, где и были прежде, ещё до того, как началось всё представление. С внезапным шоком предельной очевидности вы узнали своё изначальное лицо — лицо, которое было у вас до Большого взрыва, лицо кромешной Пустоты, которая улыбается как весь мир творения и поёт как весь Космос в целом, — и всё отменяется в этом изначальном взгляде, остаются лишь улыбка и отражение луны в тихом пруду поздней кристально ясной ночью.
15 Автор использует англ. слово signifies, которое можно перевести как «означает» или «сигнифицирует» (последнее происходит от философского термина «сигнификация»). — Прим. пер.
16 Обратите внимание на различие между термином Бёкка «космическое сознание» (англ. cosmic consciousness), указывающим на переживание природного мистицизма, и более всеобъемлющим термином Уилбера «Космическое сознание» (англ. Kosmic consciousness), указывающим на недвойственный опыт всеединства Космоса вообще (пневмасферы, включающей в себя и физиосферу, и биосферу, и ноосферу). Значение этих терминов раскрывается на страницах настоящей книги. — Прим. пер.
17 Дифференциация (англ. differentiation, от лат. differentia — «разность, различие») — «сторона процесса развития, связанная с разделением, расчленением развивающегося целого на части, ступени, уровни. Термин «дифференциация» получил широкое распространение в науке, начиная со Спенсера, рассматривавшего дифференциацию и интеграцию как основные моменты всеобщей эволюции материи от простого к сложному на биологическом, психологическом и социальном уровнях. ...Результатом дифференциации может быть как полная автономия выделившихся частей, так и установление за счёт процессов интеграции новых взаимосвязей между ними, то есть усложнение системы» (Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983). — Прим. пер.
3. Слишком человеческое
В.: Разговор о сверхсознательном немного опережает события! Мы, по сути, затронули лишь вопросы эмерджентного возникновения человека и расцвета ноосферы. Вы отмечаете, что каждая из основных стадий эволюции человеческого сознания также следует двадцати принципам. Так что, в общем, эволюции свойственна континуальность — от физиосферы к биосфере и ноосфере.
К. У.: И это имеет смысл, не правда ли? Коль скоро эволюция продвигается в ноосферу, тогда, основываясь на трудах многочисленных исследователей, таких, как Жан Гебсер, Питирим Сорокин, Роберт Белла, Юрген Хабермас, Мишель Фуко и Питер Бергер (если упомянуть лишь некоторых из них), мы можем очертить преобладающие «мировоззрения» в различных эпохах человеческого развития. Эти мировоззрения можно обобщить в виде последовательности стадий: архаическая, магическая, мифическая, рациональная и экзистенциальная.
В.: Вы также приводите соответствующие им корреляты в виде основных стадий технологического/экономического развития.
К. У.: Да, речь идёт о фуражной (кормодобывание), садоводческой, аграрной (сельское хозяйство), индустриальной (промышленность) и информационной стадиях.
(Вы можете увидеть эти стадии на рис. 5.2 на стр. 147)
В.: На каждой из данных стадий вы описываете типы экономического производства, мировоззрение, уровни технологии, моральные воззрения, правовые кодексы, типы религии...
К. У.: И именно в данном контексте мы также начинаем обращать внимание на положение мужчин и женщин на каждой из этих стадий. Ведь относительный статус мужчин и женщин значительно варьируется в зависимости от рассматриваемой стадии, и идея состоит в том, чтобы искать различные факторы, которые способствовали этим изменениям.
В.: В их число входит и «патриархат».
К. У.: Вот именно. Основываясь на чудесных работах современных исследователей феминизма, таких, как Кэй Мартин, Барбара Вурхис, Джойс Нильсен и Джанет Шафец, можно достаточно хорошо реконструировать относительное положение мужчин и женщин в каждую из этих пяти или около того основных эволюционных стадий человеческого развития.
Если мы объединим все эти источники, то получим: пять или шесть основных стадий технико-экономической эволюции, описанных, например, в трудах Герхарда Ленски; относительный статус мужчин и женщин на каждой из этих стадий, описанных Шафец и Нильсен, а также другими авторами; и соответствующие им корреляты в виде мировоззрений, описанные Гебсером и Хабермасом.
При помощи этих источников и множества других, в которые нам нет необходимости здесь погружаться, мы можем прийти к некоторым довольно надёжным выводам касательно относительного положения мужчин и женщин на каждой из этих стадий и, что более важно, можем выделить те факторы, которые способствовали образованию различий в их статусе. Кормодобывающее общество
В.: Давайте приведём несколько примеров, чтобы убедиться, что именно вы имеете в виду.
К. У.: В фуражных, или кормодобывающих, обществах (также известных как общества, основанные на охоте и собирательстве) роли мужчин и женщин были чётко очерчены и резко разделены. Мужчины и вправду занимались в большинстве своём охотой, а женщины в большинстве своём — собирательством и воспитанием детей. Поразительные 97 % кормодобывающих обществ следуют этому весьма жёстко предопределённому паттерну.
Однако поскольку в личном владении тогда было немного предметов (даже колесо ещё не было изобретено), то мало внимания уделялось как сфере мужских ценностей, так и сфере женских. Работа мужчины была работой мужчины, а работа женщины была работой женщины, и две половинки никогда не пересекались друг с другом (в этом отношении существовало табу, особенно что касается женщин в период менструации). Однако, судя по всему, это не привело к возникновению сколько-нибудь значительных различий в социальном положении.
Благодаря данному факту многие феминистки воспевали такие общества, однако ни одной из подобных феминисток, на мой взгляд, на самом деле не понравилась бы жёсткая предопределённость гендерных ролей. Ммм, полагаю, было бы всё с точностью до наоборот.
В.: Когда возникли данные общества?
К. У.: Кормодобывающие общества впервые возникли где-то в промежутке между миллионом и четырьмястами тысячами лет назад. Как указывает Хабермас, первых людей от приматов и человекообразных обезьян отделила не экономика и даже не орудия труда, а изобретение роли отца — то, что он называет «осемействованием мужчины». Участвуя как в продуктивной охоте, так и в репродуктивной семье, отец объединял в себе две сферы ценностей, что обозначило собой начальную стадию чисто человеческой эволюции. Поскольку беременные женщины не участвовали в охоте, груз этой работы пал на плечи мужчин независимо от того, хотели они того или нет (полагаю, что преимущественно не хотели).
Однако вместе с осемействованием мужчины можно наблюдать и первичное становление одной-единственной величайшей, не исчезающей и кошмарной задачи, нависшей над всей последующей цивилизацией: укрощение тестостерона.
Императив «Трахни или убей» теперь оказался на службе у мужчины-семьянина. Довольно забавно, вам не кажется? В любом случае племенная структура осуществляет преемственность через семейные или кровные узы, и разные племена, объединённые различными кровными узами, можно так выразиться, имели враждебные отношения друг с другом. Тут оставалось либо трахать, либо убивать.
«Несущая способность» этих ранних кормодобывающих племён составляла примерно сорок человек. Средняя продолжительность жизни, как сообщает Ленски, составляла примерно 22,5 года. Мы, разумеется, говорим об изначальной племенной структуре, а не о племенах аборигенов, существующих сегодня, которые прошли сотни тысяч лет дальнейшего развития по различным линиям. Однако базовая племенная структура как таковая означает малую группу, главным образом основанную на преемственности через родственные связи. Кормодобывающим называется такое племя, которое основывается на доаграрных охоте и собирательстве.
Экомаскулинисты (глубинные экологи) особенно обожают этот период.
В.: Им нравятся данные типы общества потому, что они были экологичны.
К. У.: Некоторые первобытные племенные общества были экологичны, а некоторые, совершенно определённо, не были. Некоторые племена практиковали подсечно-огневое земледелие, а некоторые несут ответственность за вымирание целого ряда биологических видов. Как отмечает Теодор Рошак в книге «Голос Земли», «сакральное» отношение к природе никоим образом не гарантировало экологичной культуры.
Мужчины и женщины всюду и во все времена загрязняли окружающую среду преимущественно из-за простого невежества. Даже сильно почитаемая майянская культура прекратила существование главным образом вследствие того, что ею были вырублены все близлежащие дождевые леса. Невежество современности применительно к окружающей среде гораздо более серьёзно просто потому, что современность располагает множеством более мощных средств разрушения окружающей среды. Племенное же невежество, с другой стороны, обычно было более лёгким в плане последствий; однако невежество остаётся невежеством и, несомненно, не являет собой предмета для подражания. Отсутствие у кормодобывающих обществ соответствующих технологических механизмов воздействия нельзя просто взять и приравнять к наличию у них мудрости.
