Пользователь - "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры

чём думали эти люди, отдавая свои сбережения и залезая в долги, когда

откликались на обещания мошенниками прибыли 200 и более процентов

годовых на вложенный капитал — вопрос открытый. Но все они обладали

со школьных времён знаниями, на основе которых вполне могли дога-

даться, что «вкладываться» в эти аферы не следует… Единственное объ-

яснение даёт поговорка «пошёл по шерсть — вернулся стриженым…».

3 «Табу» — от полинезийского «tapu» — священный, запретный. Сло-

во перешло через французский язык из лексикона этнографии в обыден-

ную речь многих языков и стало в них нарицательным в значении

«запрет», подразумевающий не обсуждаемый и неусомнительный харак-

тер запрета.

36

Глава 1. Обзор тематики курса

всей истории, обусловлены именно тем обстоятельством, что

разного рода осознаваемые и не осознаваемые обществом

«табу» либо изначально были неадекватны жизни, либо в силу

изменения исторических обстоятельств в большей или мень-

шей степени утратили работоспособность и свою обществен-

ную полезность. Иными словами кризис всякого общества —

выражение неадекватности жизни господствующих в этом об-

ществе представлений, реализуемых на практике, о том:

 как должно быть организовано общество и его жизнь и,

 каким нормам поведения должен подчиняться индивид в

этом обществе в зависимости от своего социального статуса.

И выход общества из такого рода кризисов требует, чтобы

редкостные «дураки второго рода»1 могли оказать достаточ-

но быстрое и эффективное воздействие на его жизнь, ука-

зав на реальные так или иначе «табуированные» пробле-

мы, на пути и средства их разрешения ко благу общества.

По существу же те люди, которых В.О. Ключевский охаракте-

ризовал как «дураков второго рода», являются сеятелями идей, на

основе которых общество развивается на протяжении всей исто-

рии. Во всех исторически сложившихся обществах они, как гово-

рится, «не от мира сего», т.е. представляют собой по отношению к

системе социальных отношений своего рода внесистемный фак-

тор.

Но если вообразить общество, в котором все по характеру орга-

низации их психики и развитости познавательных способно-

стей — «дураки второго рода», т.е. способны вырабатывать но-

вое адекватное жизни знание в темпе возникновения в нём

потребности, то именно это общество — общество свободно

мыслящих и верных Правде-Истине людей — тот идеал, к во-

площению которого в жизнь во все времена стремились наибо-

лее здравые в нравственном и интеллектуальном отношении

люди.

1 Именно потому, что они и не дураки вовсе, «дураки второго рода»

знают и понимают то, чего не знает и не понимает подавляющее

большинство общества — «дураки третьего рода», чьё мировосприятие

и миропонимание ограничено образовательным стандартом и хотя бы от-

части зомбирующим характером культуры в целом и образования, в

частности.

37

Основы социологии

1.5. Свобода исследований в социологии

и ограничения на распространение информации

социологического характера

Поскольку социология — наука об обществе, то она обязана

знать все аспекты его жизни, и потому в социологии не может

быть запрещённых кем-либо для исследования тем и вопросов

потому, что при навязывании такого рода запретов уменьшается

размерность пространства параметров, которыми описывается

жизнь общества, вследствие чего социология неизбежно утра-

чивает метрологическую состоятельность и адекватность жиз-

ни.

Другое дело, что разная тематика обладает разной значимо-

стью, и потому есть проблематика более важная для изучения и

разрешения и менее значимая. И кроме того:

В исторически сложившихся культурах необходимо думать о

последствиях предоставления информации по некоторым спе-

цифическим видам тематики тем или иным социальным груп-

пам или персонально тем или иным лицам.

В частности, социология обязана изучать и знать пороки лю-

дей, процессы генерации, распространения и воспроизводства по-

роков в обществе. Но точно так же социологи обязаны избегать

того, чтобы растлевать общество, распространяя информацию о

пороках в режиме якобы «всеобщего социологического просве-

щения», подталкивая тем самым к порочному образу жизни потен-

циально склонных к нему людей, которые могли бы избежать это-

го, если бы не «своевременное» предоставление им информации, к

адекватному восприятию которой они на достигнутой ими стадии

личностного развития оказываются не готовыми, вследствие чего

ступают на путь личностной деградации и антисоциального пове-

дения.

Что касается самогό социального явления, которое можно на-

звать «инквизиторским подходом» в стиле «в этом недопустимо

сомневаться потому, что это сатанизм», «эти темы нельзя ис-

следовать потому, что это неприлично», «об этом нельзя гово-

рить, потому что это неполиткоректно», «выражать инакомыс-

лие по отношению к официально оглашённому мнению —

экстремизм», то если стряхнуть с него всевозможные деклара-

38

Глава 1. Обзор тематики курса

ции о благонамеренности и пройти по цепочке посредников от

«инквизиторов-исполнителей» к вдохновителям этого социаль-

ного явления, то обнажится одно — стремление тех или иных

вполне определённо выявляемых лиц или мафиозно организо-

ванных корпораций эксплуатировать в своих интересах неве-

жество общества в тех или иных вопросах в ущерб этому обще-

ству.

1.6. Прикладной характер социологии

и две взаимоисключающие задачи,

которые она может решать

В обществе, в его культуре не приживаются виды деятельно-

сти, которые не работают на чьи-либо интересы, что с точки зре-

ния носителей этих интересов является «пользой» вне зависимо-

сти от того, праведны эти интересы или порочны. Это утверждение

касается как полезного эффекта, получаемого кем-то индивиду-

ально, так и полезного эффекта получаемого корпоративно теми

или иными социальными группами. При этом получатели полез-

ного эффекта могут быть как членами этого общества, так и пред-

ставителями внешних по отношению к нему социальных систем.

Сказанное касается и всей научно-исследовательской деятель-

ности, осуществляемой на профессиональной основе: если какая-

либо отрасль науки существует в обществе, а тем более, если она

— неотъемлемая составляющая его культуры, то значит, что «это

кому-нибудь нужно».

То же касается и лженаук: если они процветают, то это тоже

«кому-нибудь нужно». Точно так же и в подавлении каких-либо

направлений научно-исследовательской деятельности объективно

(т.е. вне зависимости от деклараций) выражается чья-то заинтере-

сованность остановить исследования на этом направлении и рас-

пространение в обществе знаний определённого характера.

————————

Один из вариантов того, что на протяжении всей истории пони-

мается многими индивидами под «полезным эффектом», — выра-

зил Кот Матроскин в мультфильме цикла «Про Простоквашино»,

промурлыкав: «Совместный труд для моей пользы — он объеди-

няет…»1. По существу это приводит к вопросам:

1 В той серии, в которой все приехали в Простоквашино встречать Но-

вый год, но машина, на которой ехали Дядя Фёдор и его папа, застряла в

39

Основы социологии

 В чём суть паразитизма?

 В праве ли какой-либо индивид или социальная группа пара-

зитировать на труде и жизни других людей?

История и текущая политика всех цивилизованных обществ

показывают, что многие люди несут в себе либо осознанную убе-

ждённость в своём праве паразитировать на труде и жизни других,

либо информационно-алгоритмическое содержимое бессознатель-

ных уровней их психики таково, что они паразитируют на труде и

жизни других людей, не осознавая этого, либо готовы начать па-

разитировать, если к тому представится возможность и сложатся

располагающие к этому обстоятельства.

Понятно, что те, кто преуспел в этом, бесстыдно и бессовестно

заинтересованы в поддержании устойчивости такого режима орга-

низации жизни общества, при котором большинство «ишачит»1 на

господствующее над большинством меньшинство. В самом прими-