Золотой Стряпчий - Антон Чернов
И вообще, на первый взгляд, дело смотрелось «тухлым». А вот если подумать…
— Миха-а-айло! — застучало в дверь. — Поверитель ушёл вроде, а тебя всё нет.
— Иду, — встряхнулся я.
И вправду — что я голову сейчас ломаю, найдутся и приятнее и нужнее занятия. А с завтра — может, и головы ломать придётся, чёрт знает. Главное чтоб не себе.
22. Следственная экскурсия
С утра распрощался с Лисой и занялся детальным разбором притащенных паучидзей бумаг. С рядом-продажей выходило «нестандартно» и могло бы напрячь. Если бы «стандарт» в вопросе продажи родовых землей владетелей существовал, точнее, существовал для территорий вне Золотой Волости. На территории Волости этот стандарт был, но для пограничных земель не годился ни по логике, ни по факту. То есть: эти Рымичи запросили многоденег, что нормально. Запросили налом, а не в казначействе корифейства — что тоже нормально, я сам в этом жлобском казначействе денег не держу, а для Рымичей-пограничников такая покупка звучит так: мы вам платим многоденег, но держим их у себя. И ещё за это удерживаем часть ваших денег. Но как только скажите их вам отдать — тут же вернём, честно-честно!
В общем в этой части договора вопросов даже не возникает, Рымичи отстаивали свои интересы и действовали в рамках своего миропонимания. Далее, вопрос с «гарантиями безопасности». Тут тоже всё довольно… прозрачно. Итак, для стандартного владеющего Золотая Волость… владение. Владение Лидари, что не вполне так, но и так тоже. Всякие там живущие на этих владениях, данники — просто слуги и наёмники Лидари, оперируя традиционным пониманием владетелей. И вопрос безопасности на их владениях, обращёный к Лидари — естественен. Даже не от бандитов и прочих криминальных товарищей, которых вроде как и не должно быть на территории владения, а от слуг-наёмников. В общем, ряд на акт купли-продажи выходил в общем — чистым. Но вызывал вопросы: Рымичи — не владетели из недр материка, живут не в замшелом Мухосранске, а не первую сотню лет соседи Корифейства. Так что они могут быть провинциалами, не слишком во внутрикорифейской жизни разбирающимися. Никто такого им не запрещает. Но могут и не быть, на что довольно оперативное и уместное апеллирование к корифейскому суду намекает.
Дальше: момент с тем, что они не влезли в мордобой с радостными воплями и не вцепились в телегу с сокровищщами. Тоже подозрительно, нетипично для владетелей — не тот культурный код. И в суде может проканать как «смягчающее обстоятельство», в плане не полной, а частичной компенсации. Но с этим надо разбираться плотнее, поговорить со стражниками, как там во время этого столкновения было.
И есть у меня ощущение, что помимо визита в Управу пограничной стражи, придётся мне помотаться по волости: сбор всяких доказательств и прочих данных для предоставления в суде тоже на мне, как понятно. Но пока дело как выглядело «тухлым» на первый взгляд, так и выглядит. Будем разбираться.
Для начала направился в пограничную стражу, как раз для опроса стражников-очевидцев. Последних мне предоставили, частично не очень целых, но вполне коммуникабельных (правда, мата и «простите почтенный, вырвалось» был явный перебор). На основании их рассказов я составил примерную диспозицию и, выходило, что Рымичей «приплести» к «злонамереной незащите ценностей» выйдет вряд ли. В роду по факту три десятка человек, из них две трети — дети. И при нападении Рымичи действительно сгрудились вокруг них, отвечая быстро и жёстко на попытки приблизиться. Собственно, тогда несколько синяков и прочих вывихов получили, правда, приблизившихся прибили к чертям.
А вот атакующие были профессионалами, ну, относительно. И владеющими, и одарёнными. Слаженный залп из засады пулями и магией, выбивший большую часть стражников, после чего часть нападающих связывает остатки стражи боем (остатки, как понятно, сидят в глухой обороне и молятся богам о сносном посмертии), суются к Рымичам, получают по шеям и тут же отходят. И просто утаскивают телегу, после чего, прикрывая друг друга, сваливают в леса. То есть профессионально и качественно проведённая операция, вызывающая некоторые вопросы: Рымичи НЕ БЫЛИ целью этого нападения. Судя по всему, рассказанному троицей стражников, если бы нападающие желали, то могли бы перебить вообще всех. Приближение к «защитным рядам» Рымичей один из стражников интерпретировал, а я вынужден был согласиться, как попытка и их связать боем, чтоб не мешались. Те связываться не пожелали, но продемонстрировали, что мешаться не будут, и их оставили в покое.
В результате выходит, что вариант «отмазать» моего клиента, в виде Управы, пока наблюдается только один. Доказать, что Рымичи — соучастники этого налёта. Теоретически — возможный вариант, возможность поиметь с Корифейства деньги дважды. Нападающие тел не оставили, а значит, могли просто с артистичными воплями и хрипами изображать убитых трупов. А сами Рымичи потрясают повреждениями лёгкой тяжести, не утратив никого в списочном составе — вполне тянет на постановку с постановочным алиби. Так что участие Рымичей в «ограблении» возможно: есть и причина, и возможность. Хотя не слишком «владетельски», но за такие деньжищи можно и петухом всем родом покукарекать, если что. Самая семечка, что я в суде, например, не смогу требовать «клятвы богам». Нет, ну мочь смогу, а судья меня пошлёт: основание для клятвы, почтенный видом? Ваше буйное воображение? Так идите в пень, со всем почтением. Факты предоставьте, на основании которых вы уважаемых потерпевших обвиняете. Так ещё жрец пошлёт, к которому этих Рымычей притащу (если стану такой хернёй заниматься) на тему добровольности и прочего либерализма.
Следовательно: начинаем отрабатывать вариант «Рымичи — подельники грабителей». Тут как раз та самая, состязательная система работает: ДАЖЕ если я наткнусь на доказательства обратного, я ни черта не должен их приводить. И даже, теоретически, могу приложить усилия, чтобы скрыть. Как, впрочем, и службы корифейства, занимающиеся расследованием. Теоретически, они «ищут истину», но, на практике, никаких законов, указывающих это делать, нет (про правоприменение вообще промолчим). То есть, имея двух свидетелей некоего преступления, один из которых трындит «это точно он, ваша милость, я ручаюсь», ну и второй, утверждающий, что видел обвиняемого в другом городе — стражники и расследователи могут просто проигнорировать то, что оправдывает обвиняемого. Могут и нет, но расклад понятен.
Хотя, конечно,
