Литературная Газета - Литературная Газета, 6580 (№ 50/2016)
И – Историческая общность. Брежневская конституция объявила Советский Союз «общенародным государством» и констатировала, что «на основании сближения всех наций и народностей возникла новая историческая общность людей – советский народ». Брежнев говорил об этом с начала 1970-х. Назрело. Не так прост современный человек, чтобы ограничивать его самоидентификацию национальностью. Нечто подобное брежневской общности сегодня конструируют и в Европе, и в исламском мире, и в Китае, не говоря о США. В дневниках одной либеральной дамы есть сюжет: когда Брежнев впервые с высокой трибуны заговорил про «общность» – в её доме обрадовались, что наконец-то из официального обихода исчезнут славословия по адресу «великой Руси». Но начался очередной правительственный концерт, и певец Вуячич затянул новую песню: «А Русь остаётся такою же чистой и светлой, как небо, как солнце, как песня любви!» И снова – хороводы, кокошники, витязи… «Новая общность» не перечёркивала русскую душу. Как и грузинскую или киргизскую… А вот русский язык учили все. И к советским принципам общежития приобщались. Сегодня нас многое разделяет – кровь, религия, партии. Доблестью считаются национальное чванство и готовность к распрям. Никто от этого не стал счастливее. А Брежнев искал общее кратное, чтобы прекратить раздоры, чтобы все ощущали себя в одной лодке. Это взрывоопасная материя, но советская общность не была иллюзией.
М – Мещанство. Радикалы упрекают брежневизм в мещанском уклоне… Дачи, ковры, курорты, хрусталь – в этой круговерти исчезала коммунистическая мечта. Но перед Брежневым стояла историческая задача – не выжимать из людей масло. Вести политику реалистичную и компромиссную. Без такого манёвра вряд ли можно было защитить социализм под напором Запада. Главное – это была страна рабочих, инженеров и офицеров, а не бандитов, мешочников и охранников. И солью земли оставался благородный советский человек – самый обыкновенный. А ему нужна и массовая культура – шлягеры, хоккей, кинокомедии… А не то за чужой хоккей болеть придётся.
Р – Разрядка. Это сотрудничество с Францией, Италией и даже ФРГ. Это попытки найти общий язык со Штатами. Стыковка «Союза» и «Аполлона» – ёмкая эмблема тех процессов. После Парада Победы комплексов у Брежнева не было. Что Запад, что Восток, что масоны, что лорды – со всеми можно иметь дело в прагматическом стиле. И заседать можно везде – вплоть до Римского клуба. Причём не на приставном стуле, а с позиций силы. «Кремлёвские старцы» не прятали голову в песок от глобализации.
Использовали для этого и левые движения, и военное присутствие, и антиколониализм. Но играли в высшей лиге.
При этом холодная война миров продолжалась. И, увы, в 1980-м разрядку и «оттепель» сменила кабульская жара. Но советско-американские договоры времён брежневского реализма до сих пор помогают сохранять мир. А соглашения, которые подписывали со Штатами Горбачёв и Ельцин, оказались хлипкими, а для нашей страны – капитулянтскими.
Т – ТЭК. При Брежневе СССР стал энергетической сверхдержавой. Символ того времени – провода и трубы, сибирские стройки, которые возводились не только на энтузиазме, но и за честные длинные рубли. Разговоры об «иждивенчестве», о пассивном «почивании» на нефтедолларах безграмотны. Я заметил, что о «проклятии нефтяной иглы» твердят люди, не сумевшие разведать, добыть и доставить потребителю ни одного барреля. ТЭК – это новые города, развитие цивилизации. А сверхдоходы, если они и появились на какое-то время, – мы их не в казино выиграли. И технологии развиваются не по щучьему велению, не в сколковской башне из слоновой кости, а в той хозяйственной цепочке, которая приносит доход. То есть в нашем случае – вокруг ТЭК. Игнорируют это правило только прожектёры. А у Косыгина и Тихонова каждый экскаватор был на карандаше.
Э – «Экономика должна быть экономной». Авторство этого афоризма приписывают Бовину. Многие смеялись: масло масляное. Но тавтологический вариант звучал бы так: «Экономика должна быть экономической». А экономной она является далеко не всегда, чаще – расточительной. Впрочем, в последнее время мы узнали, что и масло не всегда бывает масляным. Если бы 1980-е прошли под знаком разумной экономии, а не размашистой гласности, если бы развивались наработки Конституции-77, которую мы проморгали… Падение темпов роста экономики? Да, требовались новые рычаги – и в Совмине готовили новую экономическую реформу. Гораздо более осмотрительную, чем горбачёвская. Перестройка после Брежнева – это как, если бы в Америке сегодня к власти пришли ку-клукс-клановцы или возобновилась война между Севером и Югом. Авантюрные преобразования быстро перешли в суицидальную стадию, а здравый смысл в политике сменился надрывными призывами к покаянию, за которыми мы почти не расслышали вороватый шелест купюр.
Была ли „мина“?
Была ли „мина“?
Политика / Настоящее прошлое / Своими глазами
Теги: СССР
Суд истории всё равно состоится
Чем дальше в Лету уплывают события декабря 1991 года, тем пристальнее начинают вглядываться в них многие и многие пытливые и просто любопытствующие граждане.
Есть факты: Советский Союз был, Советского Союза нет. А вот между этими двумя полюсами находятся утверждения: можно было сохранить и был обречён. По ним ведутся ожесточённые споры, которые к сожалению, становятся всё более и более бессмысленными – история выбрала свой путь. Но, безусловно, за этим выбором стоят определённые люди, и рано или поздно сама же история призовёт их к ответу.
Отвечать придётся за подписание документов, которые не могли быть подписаны этими людьми, за игнорирование воли народа, высказавшего своё мнение на Всесоюзном референдуме за клятвоотступничество. При этом вовсе не важно, будет жив тот или иной фигурант или успеет сбежать туда, откуда не возвращаются.
Часто приходится слышать, что уже в 1922 году, а потом и в Конституции СССР 1924 года были заложены мины, которые взорвались в 1991-м. Однако идеальных документов не существует. С таким же успехом можно предъявлять претензии Ивану Грозному, Ермаку, декабристам и любому другому историческому персонажу. Всякий документ отвечает требованиям времени, в которое он появился.
Конституция СССР 1924 года была «отменена» дважды: в 1936 году и в 1977-м с принятием новых конституций, поэтому искать причины развала Советского Союза в 1924 году, право, не стоит.
Мог ли Советский Союз сохраниться? Вне всякого сомнения! Мог, но не захотел. И люди, молча созерцавшие то, как его убили в ночь с 8 на 9 декабря 1991 года «под водочку с селёдочкой», тоже не захотели его спасать. Патерналистские настроения здесь ни при чём. Собравшаяся в Вискулях публика никак не тянула на отцов нации. Околополитическая шпана – не более. Сегодня постепенно приходит осознание этого. Посмотрим, как будут развиваться события дальше. А события развиваться будут. Исторические события.
Юрий Голик, доктор юридических наук, народный депутат СССР с 1989 по 1991 год
Обман по-беловежски
Обман по-беловежски
Политика / Настоящее прошлое / Не по праву
Теги: СССР , Беловежские соглашения
Многие забыли об этом уникальном юридическом документе
Вот лишь несколько выдержек из Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» 1990 года. Они дают представление, какой крови удалось бы избежать, если бы «развод» союзных республик соответствовал правовым нормам. Правда, очевидно и другое – «развод» такой был бы практически исключён.
▪«Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики…»
▪«Проведение повторного референдума является обязательным, если этого требует одна десятая часть граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики…»
▪«В союзной республике, имеющей в своём составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса…»
▪«В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно…»
▪«Должны быть решены следующие вопросы:
