Вокруг Света - Журнал «Вокруг Света» №12 за 2007 год
Демократия может быть прямой, когда граждане сами принимают все важные решения и лишь поручают их исполнение государственным органам, и репрезентативной, при которой избранным представителям делегируют всю полноту власти, ограниченную, впрочем, законодательством. Прямая демократия родилась еще в полисах Древней Греции, если не раньше, но до наших дней дожила лишь в Швейцарии . Все дело в высокой стоимости самой процедуры голосования. Например, организация выборов в Государственную думу Российской Федерации в 2007 году обойдется более чем в 4,3 миллиарда рублей. В случае прямой демократии всенародные референдумы проводятся чуть ли не каждый месяц. Маленькая Швейцария может позволить себе подобную роскошь, а остальным приходится экономить. Фактически репрезентативная демократия — это удешевленный, «бюджетный» вариант прямой: все равно как вместо заказа по меню в ресторане выбирать из нескольких абонементов на комплексный обед. За экономию, как известно, всегда приходится чем-то платить: выбрав себе власть, граждане в значительной мере лишаются возможности влиять на ее действия.
В Индии установлено более миллиона электронных машин для голосования. Это повышает надежность и экономит тысячи тонн бумаги
До недавнего времени ограничение права граждан на участие в управлении своим государством периодическими выборами власти было неизбежным. Равно как и недостатки традиционной процедуры голосования — с кабинками, бюллетенями и членами избирательных комиссий, которые трясущимися руками пересчитывают драгоценные листки. Именно эта процедура, а если конкретнее, то само создание избирательных участков и печатание бюллетеней делают выборы такими дорогими. К тому же буквально на каждом этапе процедуры голосования есть уязвимые места, которые могут привести к искажению результатов. Скажем, где гарантия, что независимые наблюдатели действительно так уж независимы и дотошны? Кто скажет наверняка — не было ли подброшено в некоторые урны некоторое количество свежеотпечатанных и предварительно заполненных бюллетеней, или, наоборот, — все ли мнения, властям неугодные, корректно подсчитаны? И хотя традиционная система голосования не дает ответов на эти вопросы, сомневаться в правильности результатов выборов часто считается дурным тоном. Решили — значит решили.
Новые электронные технологии могут заметно изменить наши представления о выборах и вообще — о демократии. Не нужны больше бюллетени, шифрование защищает от подтасовок на местах, ну а доступ в Интернет по нынешним временам вообще практически бесплатный. Радикальное сокращение расходов на проведение плебисцита позволит выносить на всенародное решение гораздо больше важных вопросов. У крупных государств впервые появляется возможность попробовать элементы прямой демократии вместо дешевой репрезентативной. И все же путь к электронной прямой демократии далеко не столь прост и прям, как может показаться.
Прежде всего надо понимать, что электронное голосование — это лишь технология, которая не может избавить от недостатков, присущих голосованию, как таковому. Например, если бы собакам предложили выбирать между Герасимом и академиком Павловым — выбор оказался бы трудным. И когда сходные ситуации возникают у людей, стыдливый крестик напротив пункта «против всех» не спасает — свято место, как известно, пусто не бывает. Но выдвижение кандидатов — процесс совершенно независимый от техники голосования и требует отдельного обустройства. То же самое можно сказать о манипуляции общественным мнением, популистских обещаниях кандидатов и склонности людей предпочитать краткосрочную выгоду долгосрочной. Эти проблемы и способы их решения — совсем другая тема.
Избирательная комиссия в Ричмонде, штат Вирджиния, анализирует распечатки результатов электронного голосования на выборах в сенат
Следует различать электронное голосование с сохранением избирательных пунктов, куда нужно приходить, и удаленное голосование через Интернет. В первом случае вместо урн устанавливаются электронные автоматы, и сэкономить удается только на бумаге (зато надежнее контролируется честность голосования). Во втором случае никуда приходить не надо, и повлиять на судьбы страны можно, не вставая с удобного кресла перед компьютером, но тогда возникает множество трудных вопросов, связанных с обеспечением безопасности всего процесса. Как известно, Интернет — штука ненадежная, там бродят вирусы, рыщут хакеры и хулиганят спамеры, и в такой вот опасной атмосфере приходится вершить дела государственной важности.
Но в наибольшей степени внедрению прогрессивных новых технологий препятствует то, что по сравнению с шуршащими бумажками компьютерные системы гораздо менее понятны простому обывателю (а ведь именно простые обыватели — основная движущая сила современного демократического процесса, и именно на их соблазнение направлены усилия политиков). В самом деле — на бумаге все видно, а что там происходит внутри компьютера— решительно никому не понятно, кроме загадочных красноглазых программистов. С другой стороны, что происходит внутри избиркома — тоже никому не понятно, включая программистов, но это хоть в принципе можно себе представить. А вот как именно учел ваш драгоценный голос автомат для голосования — тайна, покрытая мраком. Кто защитит простого избирателя, если бездушный автомат подтвердит ему, что голос отдан за Петю, и на самом деле ехидно засчитает его за Васю, а государственная избирательная комиссия, опекаемая Васей же, подтвердит, что все в порядке? Как ни крути, а единственный человек, которому избиратель может доверять при совершении акта голосования — он сам, и у него должна быть возможность собственноручно и достоверно проверить правильность учета его голоса. Системы, которые позволяют осуществлять такую проверку, обозначаются аббревиатурой E2E — от «end-to-end auditable voting systems».
К числу основных способов нарушения честности выборов со стороны их организаторов относятся «мертвые души» (вброс бюллетеней) и «уничтожение улик» (игнорирование неугодных голосов). При бумажном голосовании наблюдатели на протяжении всей процедуры должны внимательно «следить за руками» организаторов. В электронном варианте все проще: достаточно просто публиковать списки всех проголосовавших после подведения итогов выборов (разумеется, без указания, кто за кого голосовал). Каждый избиратель может свериться со списками и проверить, совпадает ли факт его посещения избирательного участка с тем, что по этому поводу думает избирательный комитет. И в случае обнаружения несоответствия — бить в набат.
Этапы процедуры голосования
Определение объектов голосования (по каким принципам партии, кандидаты, инициативы попадают в бюллетени)
Определение субъектов голосования (составление списков избирателей согласно избирательному законодательству)
Доведение информации об объектах голосования до избирателя (тут подключаются СМИ, блоги, листовки, слухи и надписи на заборах)
Обеспечение технической возможности голосования (организация избирательных участков, изготовление и охрана бюллетеней)
Аутентификация избирателей (сверка удостоверения личности с физиономией предъявителя и списком избирателей)
Обеспечение безопасности и анонимности голосования (никто не видит, за кого вы отдали свой голос в кабинке)
Собственно, акт голосования (минутное проставление галочек и крестиков)
Наблюдение за процедурой голосования (независимые наблюдатели во все глаза смотрят, чтобы в урну не подбросили чего лишнего)
Подсчет голосов (и здесь присутствуют независимые наблюдатели, но этого мы с вами уже не видим)
Сбор данных (данные передаются в центр обработки, и там их кто-то суммирует)
Интерпретация результатов (в согласии с законодательством)
Битва за анонимность
Сложнее противодействовать подмене результатов голосования. Каждый избиратель должен иметь возможность проверить, что его голос учтен правильно, но при этом не должна нарушаться анонимность, которая является важнейшим свойством демократической процедуры голосования. Благодаря ей правящий режим не может узнать, кто голосовал против него и преследовать своих противников, и, кроме того, мнение уже проголосовавших граждан не влияет на решение еще не определившихся. Мешает анонимность и продаже голосов (впрочем, тут одной анонимности мало: в Мексике , например, были выявлены случаи продажи голосов, когда в качестве доказательства предъявлялся снимок заполненного бюллетеня мобильным телефоном).
