Интернет-журнал "Домашняя лаборатория", 2007 №8 - Журнал «Домашняя лаборатория»
Известен такой анекдот. Знаменитый немецкий микробиолог Р.Кох работал в своей лаборатории возле сосуда, окутанного паром и дымом. В комнату вошел помощник. — Угадай, — обратился к нему Кох, — что здесь варится?
Ассистент перечислил все известные ему бактерии, но Кох отрицательно качал головой. Не дождавшись правильного ответа, он, смеясь, сказал:
— Да там же сосиски…
Вот прекрасный пример того, как психологическая инерция (а она неизбежный спутник "метода тыка") не позволяет разглядеть все возможные варианты. Метод, предложенный Цвикки, позволил это сделать. Когда началась Вторая мировая война, Цвикки был призван в армию. Поскольку он был, вообще говоря, иностранцем, на фронт его не послали, а засадили в какую-то тамошнюю "шарагу", которая разрабатывала ракетные двигатели. Естественно, методом тыка. Недолго думая, Цвикки построил "морфологический ящик" для ракетных двигателей. В "ящике" было не две оси, а целый десяток, а вариантов двигателей оказалось… 14586! Бери — не хочу. И брали, кстати.
Собственно, даже и сейчас, разработчики нового типа двигателя вполне могут отыскать его прототип в "морфологическом ящике" полувековой давности! Кстати, знаменитый метод "мозгового штурма", которым часто пользуются, когда нужно накидать как можно больше идей, есть всего лишь упрощенный вариант пресловутого морфологического анализа. Годится "мозговой штурм", если проблема не сложна, а решение нужно найти быстро.
В 1960 году американский изобретатель Уильям Гордон предложил еще один способ развития творческой фантазии — синектику.
Синектика — это модифицированный мозговой штурм. Главное отличие в том, что изобретатель должен, во-первых, непременно ответить на вопрос, как бы эту задачу решили сказочные персонажи (вспомните идеальный конечный результат в ТРИЗ, о котором мы уже говорили!), а во-вторых, изобретатель должен войти в образ объекта, о котором говорится в задаче, и начать рассуждать с точки зрения этого объекта! Уверяю вас, это очень даже непросто…
Однажды американский изобретатель Чарлз Кеттеринг создал проект легкого мотора, в котором стальные поршни были заменены алюминиевыми. Один из членов комиссии, обсуждавшей проект, решил, что изобретатель шутит. Ведь алюминий просто не выдержит нагрузок!
— Вы уверены? — спросил Кеттеринг.
— Конечно, ведь я раньше работал инженером!
— Допустим, — сказал изобретатель, — но я сомневаюсь в том, что вы работали поршнем в двигателе…
Надо полагать, что сам Кеттеринг, хорошо зная синектику, поршнем поработать сумел.
А вы, читатель, смогли бы представить себя, например, чайником? Попробуйте, проявите фантазию. Может быть, став чайником, вы придумаете, как усовершенствовать этот замечательный аппарат. Только не забудьте потом выйти из образа.
РАЗМЕРЫ — ВРЕМЯ — СТОИМОСТЬ
Все, надо полагать, помнят, повести Аркадия Гайдара, а кто не помнит, тому, возможно, и так знакома аббревиатура "РВС". За этими тремя буквами скрывались славной памяти Революционные военные советы.
В теории решения изобретательских задач есть свой РВС. Просьба, как говорят в таких случаях, совпадение считать чисто случайным, потому что ТРИЗовский РВС означает нечто совсем невоенное. Р — это всего лишь размеры. В — это всего лишь время. С — это всего лишь стоимость.
Оператор РВС — это серия вопросов, на которые должен ответить изобретатель, если он хочет, чтобы изобретение получилось хорошим. Мы-то пока ничего изобретать не собираемся, но и для решения задач на творческое воображение оператор РВС необходим не меньше, чем уже известные нам приемы уменьшения или, скажем, динамизации.
Вопрос первый: что получится, если размеры выбранного вами объекта уменьшить? Или, наоборот, увеличить?
Вопрос второй: что получится, если время действия выбранного вами объекта уменьшить? Или, наоборот, увеличить?
Вопрос третий: что получится, если увеличить или, наоборот, уменьшить стоимость выбранного вами объекта?
Вы помните главное условие пользования приемами фантазирования? Не просто увеличить или уменьшить, но непременно так, чтобы выбранный вами объект в результате и родная мать не узнала. Например, уменьшить размер… до нуля. А время действия — до бесконечности. Ну, и стоимость — соответственно. То, что вы получите в результате, окажется совершенно фантастично. А разве не к этому мы стремимся, развивая фантазию?
Вот задача. Убили человека. Убили из охотничьего ружья. Прошла неделя, и "подозрительное" ружье обнаружили. Но возник вопрос — как доказать, что из этого ружья стреляли именно неделю назад?
— Не знаю, — покачал головой эксперт, — ружье ведь почищено, даже следов нагара нет, зацепиться не за что…
Эксперт знал свое дело, но не знал оператора РВС.
Предположим, что время сжалось до предела. Не неделю назад стреляли из ружья, а минуту назад.
— Ну, тогда просто, — говорит эксперт. — Если стреляли минуту назад, то ствол будет еще чуть-чуть теплым. Но ведь прошла неделя, а не минута…
— Погодите! А если стреляли всего секунду назад?
— Ну, тогда ствол будет теплым даже на ощупь. Но ведь у нас…
— Терпение! Значит, по изменению температуры ствола можно сказать, когда был произведен выстрел?
— Можно, но не через неделю же!
— Хорошо, температурная память у металла слабая. Но неужели у металла нет другого вида "памяти", более длительного?
— Ну, — начинает соображать эксперт. — Каждому физику известно, что существует, например, магнитная память, но в данном случае…
Тут эксперт замолкает и надолго задумывается.
Пусть думает — это полезно. Задача-то взята из жизни, и реальный эксперт ее решил. Действительно, ствол ружья — это металл. А металл всегда чуть-чуть намагничен, ведь он находится в магнитном поле Земли. В момент выстрела, когда раскаленные газы бьют изнутри по стволу, металл мгновенно размагничивается. И чтобы нормальная намагниченность восстановилась, должны пройти три-четыре недели. За неделю намагниченность ствола восстановиться не успевает. Значит, нужно взять магнитометр, и… Так эксперт и поступил, определив, что из ружья стреляли именно неделю назад — не раньше и не позже.
А теперь задача на воображение. Давайте попробуем, пользуясь оператором РВС, придумать корабль XXI века. Совершенно новый корабль. Что за тысячи лет в кораблях изменилось меньше всего? Сначала были паруса, потом паровые машины, их сменили дизели. Менялось число палуб, размеры — все, что угодно. Кроме корпуса. Была коробка, и осталась коробка. Жесткая коробка обтекаемой формы. Помните, в прошлый раз мы говорили о разных стадиях развития технических систем? Так вот, корпус корабля — это вторая стадия. И за тысячи лет мы так и не передвинулись к третьей. Третья стадия — меняющийся корпус. Попробуйте на досуге придумать корабль с меняющимся корпусом.
А мы перейдем к задаче, более смелой. Помните, что такое идеальный конечный результат? Машина без машины, машины нет,
