Интернет-журнал "Домашняя лаборатория", 2007 №1 - Журнал «Домашняя лаборатория»
В этом случае становится экономически выгоднее поступать в коммерческий вуз, чем откладывать эти деньги в банке, так как рента будет почти в 4 раза ниже прибавки доходов.
Другой пример. Работник с окладом 200 USD/мес. хочет поступить без отрыва от работы на годичные вечерние курсы повышения квалификации (с платой 200 USD/мес.), после окончания которых ему обещают новую должность с окладом 250 USD/мес. Вероятность окончания курсов и нового назначения берем по 0,9. Работнику до пенсии осталось 5 лет. Для капитализации берем ставку валютных вкладов Сбербанка РФ в 0,5 % в месяц. В результате имеем:
3 = (250 USD/мес. — 200 USD/мec.)∙0,9∙0,9 = 40,5 USD/мес.;
Aоб = 200 USD/мес∙(1 + 0,005)∙((1 + 0 005)12 — 1)/0,005 = 2479 USD;
Р = 2 479 USD∙((1 + 0,005)60∙0,005)/((1 + 0,005)60 — 1) = 47,9 ~= 48 USD / мес.
Вывод: целесообразнее плату за курсы положить в банк и жить на ренту.
Официально основную часть медицинской помощи население России получает бесплатно, платные услуги составляют всего 0,7 % расходов населения. А согласно социологическим обследованиям, проведенным в конце 1997 года, средняя семья тратит на здравоохранение наличными 14 % своего бюджета, в том числе 7 % на лекарства, 3 % — на госпитализацию, 1 % — на амбулаторно-поликлиническую помощь, 3 % — на стоматологию[3]. В будущем эти расходы возрастут. Поэтому нужен экономический анализ семейных расходов на охрану здоровья.
Для оценки эффективности расходов семьи на здравоохранение важно определить конечные цели этих расходов с экономической точки зрения. Их две: 1) сокращение частоты и продолжительности заболеваний и связанной с ними потери трудоспособности; 2) увеличение продолжительности жизни членов семьи. Результаты достижения обеих целей имеют количественное выражение, и их можно сопоставить с дополнительными затратами денег и времени семьи, направленными на укрепление здоровья.
В отличие от предыдущих расчетов здесь оценку удобнее сделать не в денежном выражении, а во временных единицах.
Формулы для оценки экономической эффективности расходов на здоровье в самом общем виде могут иметь следующий вид:
Эгод = А — Г и k = А/Г,
где А — увеличение активной продолжительности жизни (час);
Г — затраты денег и времени на лечение и профилактику болезней (в чел.∙час);
Эгод — разница между увеличением активной продолжительности жизни и затратами средств и времени на ее рост;
k — коэффициент увеличения активной продолжительности жизни в расчете на 1 чел. — час затрат (средств и времени) на лечение и профилактику болезней.
A = (T1 - T0)∙B1∙365;
Г = (Б1 — Б0)∙(В1 + (ΔЗ/З1)∙В2)∙(Т1-Ттек) + ((С1 — С0)/З1) + ΔВ3∙Д,
где T0 — средняя продолжительность жизни населения данной группы (пола, возраста, места жительства, группы заболевания) (лет) (средняя по стране — 65 лет);
Т1 - средняя продолжительность жизни аналогичной группы населения, принимающей меры профилактики (занимается спортом, не курит и т. д.) или принимающей данные лекарства, процедуры, курсы лечения (лет);
В1 - средняя величина активного свободного времени вдень (за вычетом периода сна, еды, лечения, ведения домашнего хозяйства);
Б0 и Б1 — количество дней болезни (по больничным листам и т. д.) за год в целом или только по данному заболеванию соответственно до и после применения вами новых мер профилактики, медикаментов или курса лечения;
В2 — средняя продолжительность вашего рабочего дня в час. (в пересчете на 7 дней недели В2 составит 5,7 час);
Δ3 — величина снижения среднечасового вашего заработка из-за нахождения на больничном (только для трудоспособного возраста) (руб./час);
31 — среднечасовой возможный дополнительный заработок ваш или членов семьи (руб./час);
С0 и С1 — сумма ваших расходов на лечение (сверх бесплатного) и на медикаменты всего[4] (в целом или поданному заболеванию) до и после применения вами новых мер профилактики и лечения;
ΔВ3 — прирост среднедневных затрат времени на профилактику (час) (по сравнению со старым образом жизни);
Д — число дней, когда вы занимались профилактическими мероприятиями или лечением;
Ттек — текущий ваш возраст (лет).
В качестве примера оценим средние показатели по США, где продолжительность жизни возросла с 1957 по 1989 год с 69,4 до 76 лет, то есть на 6,6 года, совокупные затраты на здравоохранение из всех источников и медикаменты составили в 1957 году — 14,2 млрд USD (80 USD/чел.), или 337 USD/чел. в ценах 1990 года с учетом индекса роста потребительских цен), а в 1990 году — 691 млрд USD (2 765 USD/ чел.). Средняя часовая зарплата в конце 80-х годов в США — 9 USD/час. Для упрощения расчетов предположим, что за рассматриваемый период средняя длительность лечения от болезней и продолжительность профилактических мероприятий населения (занятия спортом и т. д.) не изменились (то есть Б0 = Б1 и ΔВ3 = 0). Среднюю продолжительность активного свободного времени в старческом возрасте оцениваем в 10 час в сутки (за вычетом времени на сон, еду, домашний труд, лечение). Тогда эффективность роста медицинских расходов в целом по США за 33-летний период составит для вновь родившихся:
Эгод = [(76–69,4)лет∙10 365 + 0 + ((337 USD/год∙2 765 USD/год)/9 USD/час)∙76 лет] — 0 = 24 090 — 20 520 = 3 570 час
k = 24090/20520 = 1,17
то есть каждый чел. — час, затраченный на зарабатывание средств для лечения, увеличивает активную продолжительность жизни только на 1,17 чел. — час, а чистое превышение составило всего около 10 мин на 1 чел. — час работы на “здоровье”. Другими словами, в США близки к тому, что для дальнейшего увеличения активной продолжительности жизни надо будет настолько же больше работать, чтобы оплатить медицинские услуги, что в чисто экономическом смысле делает рост этих затрат бессмысленным.
Еще нагляднее “неэффективность” медицинских расходов наблюдалась в бывш. СССР, где за 30 лет (с 1960 года по 1990 год) среднедушевые расходы государства и населения на здравоохранение и спорт возросли с 27 руб. до 124 руб. без изменения уровня средней продолжительности жизни (69 лет)[5][6], уровня инвалидности и временной нетрудоспособности.
Поэтому каждая семья должна подходить взвешенно к каждому новому платному медицинскому мероприятию, стараясь предварительно узнать его эффективность у знакомых или из литературы. Допустим, у вас начальная стадия атеросклероза и предлагается новое лекарство, которое, по достоверным источникам (только не из рекламы), снижает смертность от этого заболевания на 2,0 % (по данным тестирования, обследования больных и т. д.). Стоимость курса лечения им — 700 USD (2 года, цена
