Александр Бойцов - Выдача преступников
452
Беляев С. С. Экстрадиция в уголовном праве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9.
453
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 4. С. 12.
454
Для сравнения, ЕС располагает такими касающимися деятельности уголовной юстиции соглашениями, как Европейская конвенция о выдаче правонарушителей 1957 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Европейская конвенция о надзоре за лицами, условно осужденными и условно освобожденными, 1964 г., Европейское соглашение о предупреждении радиопередач, ведущихся извне национальных территорий, 1965 г., Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам 1970 г., Европейская конвенция о передаче разбирательства уголовных дел 1972 г., Европейская конвенция о борьбе с терроризмом 1976 г., Европейская конвенция о правонарушениях, связанных с культурной собственностью, 1985 г., Европейская конвенция о предотвращении насилия и хулиганского поведения во время спортивных мероприятий и, в частности, футбольных матчей 1985 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г., Конвенция против применения допинга 1989 г. и др.
Определенными пакетами конвенционно оформленных договоренностей располагают и такие региональные ассоциации государств, как ОАГ (Организация американских государств) и СААРК (Ассоциация регионального сотрудничества Южной Азии).
455
Шаргородский М. Д. Уголовный закон. С. 300.
456
См.: Подшибякин А. С., Подшибякин С. А. Экстрадиция как форма международного сотрудничества в борьбе с транснациональной преступностью // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью: Материалы Международной научно-практической конференции (г. Сочи, 9-12 октября 2000 г.). С. 44.
457
Заметим, что в период «холодной войны» все сношения СССР с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств осуществлялись только через МИД. Представителям правоохранительных органов воспрещалось самостоятельно обращаться даже в консульские учреждения иностранных государств.
458
См.: ст. 4 Федерального закона от 25 октября 1999 г. «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней».
459
Doc13. doc. Strasburg, 1985.
460
Strasburg, 28 Marh 2000. PC-OC / Inf 4 Extradition.
461
Согласно ч. 3 ст. 460 УПК РФ, при возникновении необходимости запроса о выдаче и наличии для этого законных оснований все необходимые материалы предоставляются в Генеральную прокуратуру для решения вопроса о направлении в соответствующий компетентный орган иностранного государства запроса о выдаче находящегося на его территории лица.
462
К слову сказать, отмеченное обстоятельство может быть положено и в обоснование того, что вопросы о направлении материалов возбужденного и расследуемого уголовного дела для осуществления уголовного преследования компетентными органами иностранного государства в отношении иностранного гражданина, совершившего преступление на территории России, но впоследствии оказавшегося за ее пределами, а равно запросы соответствующих органов иностранного государства об осуществлении уголовного преследования в отношении российского гражданина, совершившего преступление на территории иностранного государства и возвратившегося в Россию, также рассматриваются Генеральной прокуратурой (ст. 458, 459 УПК РФ).
463
Юридические же лица, по вполне понятным причинам, не могут быть задействованы в этом качестве в экстрадиционных отношениях. Хотя если рассматривать выдачу преступников как акт правовой помощи в широком значении этого понятия, то нельзя не обратить внимание на то, что положения конвенций о правовой помощи применяются также (как это следует, например, из п. 3 ст. 1 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам) к юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством договаривающихся сторон. Но это обстоятельство не обусловливает правомерность постановки вопроса о такой разновидности экстрадиции, как выдача юридических лиц.
Применительно к вещам и различным предметам (в том числе орудиям преступления, а также предметам, имеющим следы преступления или добытым преступным путем), в отношении которых также иногда говорится о выдаче (см., напр.: ст. 72 Договора между СССР и СРР об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1958 г.), уместнее употреблять термин «передача».
Именно такое название «Передача собственности» носит ст. 20 в Европейской конвенции о выдаче, где говорится, что запрашиваемая сторона, насколько позволяют ее законы и по просьбе запрашивающей стороны, конфискует и передает собственность, которая может потребоваться в качестве вещественных доказательств или была приобретена в результате преступления и которая в момент ареста находилась во владении запрашиваемого к выдаче лица или обнаружена позднее. При этом указанная собственность передается даже в том случае, если выдача лица, в отношении которого была достигнута договоренность, не может быть осуществлена в связи с его смертью или бегством.
Термин «передача» предпочтителен в данном случае еще и потому, что любые права, которые могли приобрести на указанную собственность запрашиваемая сторона или третьи стороны, сохраняются, и в тех случаях, когда эти права существуют, собственность возвращается безвозмездно запрашиваемой стороне как можно скорее после суда. Кроме того, указанная собственность может быть передана на условиях возврата и в тех случаях, когда она подлежит аресту или конфискации на территории запрашиваемой стороны в связи с незавершенным уголовным преследованием.
464
См.: Штиглиц А. Исследование о выдаче преступников. СПб., 1882.
465
См.: Звирбуль В. К., Шупилов В. П. Выдача уголовных преступников. С. 44.
466
См.: Родионов К. С. Закон Российской Империи 1911 г. об экстрадиции // Государство и право. 2003. № 7. С. 84.
467
Лукашук И. И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие. С. 8.
468
Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. С. 121.
На добровольный характер выдачи указывали Ф. Лист (Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1902. С. 266–267), Л. Оппенгейм (Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1, полутом 2. М., 1949. С. 257), А. Федросс (Фердросс А. Международное право. М., 1959. С. 602).
Э. Симеон, в частности, рассматривал выдачу как «акт судебной помощи, состоящий в добровольной передаче лица, обвиняемого в преступлении, со стороны того государства, на территории которого это лицо находится, другому государству, потерпевшему от преступления этого лица и требующему (курсив наш. – А. Б.) передачи его» (Симеон Э. О. О невыдаче собственных подданных. СПб., 1892. С. 1). Наличие внутреннего противоречия в этом определении, указывающем на требование добровольной передачи, очевидно. Если выдача есть действительно добровольный акт, то о ней можно только просить. Если же дозволительно требовать выдачи, то, стало быть, она является обязанностью того, кому предъявляется такое требование.
Некоторые авторы, исходя из всеобщей заинтересованности в наказании преступников, делают вывод о том, что выдача – это моральное право одних государств и соответствующая обязанность других. Однако такой взгляд, по мнению Л. Н. Галенской, является лишь «иным выражением отрицания обязательного характера за институтом выдачи» (Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972. С. 121).
469
Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. С. 121.
470
Родионов К. С. Закон Российской Империи 1911 г. об экстрадиции // Государство и право. 2003. № 7. С. 82.
471
Например, ст. 1 Европейской конвенции о выдаче гласит: «Договаривающиеся Стороны обязуются выдавать друг другу при условии соблюдения положений и условий, изложенных в настоящей Конвенции, всех лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающей Стороны ведут уголовное преследование в связи с каким-либо преступлением или которые разыскиваются указанными органами для приведения в исполнение приговора или постановления о задержании».
