Коллектив авторов - Правовые средства противодействия коррупции. Научно-практическое пособие
6) заполнение оценочного листа в отношении полномочий, которые наделяют государственного служащего возможностью выбора, связанного с наложением на граждан и юридических лиц ограничений и обременений;
7) выписывание бланкетных норм;
8) заполнение оценочного листа «Бланкетные нормы»;
9) заполнение сводной таблицы коррупциогенности нормативного правового акта;
10) заполнение таблицы предложений по уменьшению коррупциогенного потенциала;
11) подготовка текста экспертизы (описательная и табличная части).[55]
Процедуре проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов уделяется отдельное внимание как в науке, так и на уровне правовой регламентации.[56] Согласно Правилам проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 марта 2009 г. № 195, экспертиза на коррупциогенность проводится:
1) Минюстом России;
2) аккредитованными в установленном порядке Минюстом России юридическими и физическими лицами.
Типология коррупционных факторов, основанная на Методике первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов 2007 г., может быть представлена следующим образом:
(I) Коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий органа власти:
1) широта дискреционных полномочий;
2) определение компетенции по формуле «вправе»;
3) завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права;
4) злоупотребление правом заявителя;
5) выборочное изменение объема прав;
6) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества;
7) юридико-лингвистическая коррупциогенность нормы, устанавливающей юридическую ответственность;
8) принятие нормативного правового акта органом исполнительной власти «сверх компетенции»;
9) притязания органов, должностных лиц на обеспеченность своих полномочий и действий;
10) неопределенность порядка подготовки и принятия решения.
(II) Коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов:
11) наличие пробела в правовом регулировании;
12) восполнение законодательных пробелов подзаконными актами в отсутствие соответствующей делегации прав;
13) отсутствие административных процедур;
14) отсутствие конкурсных (аукционных) процедур;
15) отсутствие запретов и ограничений для государственных и муниципальных служащих;
16) отсутствие ответственности государственных и муниципальных служащих;
17) отсутствие контроля за государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными служащими;
18) нарушение режима прозрачности информации.
(III) Коррупционные факторы системного характера:
19) ложные цели и приоритеты;
20) нормативные коллизии;
21) «навязанная» коррупциогенность.
(IV) Типичные проявления коррупциогенности:
22) несоблюдение требований формально-технического характера;
23) непринятие нормативного правового акта;
24) нарушение баланса интересов.
Проведение экспертизы проекта нормативного правового акта на коррупциогенность осуществляется в несколько этапов:
а) общая оценка проекта нормативного правового акта (предварительная):
– общую обоснованность проекта нормативного правового акта;
– финансово-экономическую обоснованность проекта законодательного акта;
– специфику регулируемых общественных отношений;
– соблюдение правил юридической техники.
б) оценка проекта нормативного правового акта по существу (основная):
– проверка соблюдения иерархии нормативных правовых актов;
– проверка правильности определения компетенции органов власти и должностных лиц;
– проверка соблюдения баланса интересов (отсутствие в проекте нормативного правового акта необоснованного превалирования интересов отдельных групп и лиц, а также ущемления прав иных лиц и групп);
– определение проведения при подготовке акта консультационных процедур;
– оценка наличия/отсутствия свободного доступа к информации о разработке проекта нормативного правового акта;
– оценка соблюдения порядка принятия нормативного правового акта;
– проверка нормативного правового акта на юридико-лингвистическую коррупциогенность;
– установление возможных коррупционных практик, основанных на коррупционных факторах, выявленных в проекте нормативного правового акта.
в) подготовка экспертного заключения (оформление результатов экспертизы). Экспертное заключение по результатам экспертизы проекта нормативного правового акта на коррупциогенность является результирующей частью процедуры проведения антикоррупционной экспертизы. Экспертное заключение подготавливается путем составления описательной и табличной частей с обязательным освещением следующих позиций:
– наименование нормативного правового акта (рабочее наименование проекта нормативного правового акта);
– тип нормативного правового акта;
– перечень норм, в которых обнаружены коррупционные факторы;
– описание обнаруженных в нормах коррупционных факторов;
– рекомендации по устранению выявленных коррупционных факторов и устранению (коррекции) норм, их содержащих;
– указание на наличие в рассматриваемом нормативном правовом акте положений, способных снизить опасность коррупционных проявлений, и рекомендаций по их включению;
– вывод по результатам оценки нормативных правовых актов на коррупциогенность;
– таблица, содержащая коррупционные нормы, возможные коррупционные проявления, рекомендации по устранению выявленных коррупционных факторов и исключению (коррекции) норм, их содержащих;
– дата и подпись эксперта.[57]
Таким образом, правовые технологии играют важнейшую роль в системе правовых средств противодействия коррупции.
Антикоррупционное правовое прогнозирование как один из видов правовых технологий обеспечивает принятие действенных, работающих законов, построение целостной системы антикоррупционного законодательства, способной влиять на вызовы времени.
Антикоррупционный правовой мониторинг, представляющий собой комплексную работу по системной оценке состояния законодательства на всех этапах его создания и применения, позволяет определять эффективность действия правовых норм с целью совершенствования и систематизации антикоррупционного законодательства; оценивать эффективность правоприменительной деятельности; выявлять противоречия, коллизии, дублирование, пробелы в правовом регулировании соответствующих общественных отношений; выявлять тенденции развития антикоррупционного законодательства и др.[58]
Использование антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на основе научно-обоснованных методик способствует осуществлению полного, всестороннего анализа правового акта или проекта правового акта на присутствие в нем коррупциогенных факторов.
Таким образом, правильное и рациональное применение правовых технологий в комплексе с другими правовыми средствами противодействия коррупции будет способствовать повышению эффективности правовых решений в данной сфере.
Совершенствование правовых технологий как условие противодействия коррупции может осуществляться по следующим направлениям:
1. Правовые технологии противодействия коррупции должны реализовываться на основе принципов, позволяющих «связать» правовые предписания в единый тактико-стратегический комплекс борьбы с коррупцией: законности, демократизма, научности, объективности, гласности, профессионализма, плановости, прогнозируемости, экономичности, стабильности, системности, целесообразности.[59]
2. Правовые технологии противодействия коррупции следует применять комплексно, что позволит проследить этапы правового регулирования на всех стадиях – от создания нормативного правового акта до его реализации.
3. Необходимо разрабатывать и внедрять и другие правовые технологии противодействия коррупции, в том числе связанные с анализом сознания человека, восприятия им правовых норм, что позволит глубже изучить механизм действия антикоррупционного законодательства, выявить его недостатки, выработать новые правовые решения.
§ 4. Правовой мониторинг в системе противодействия коррупции
Как отмечалось в предыдущем параграфе, одной из современных юридических технологий является правовой мониторинг, под которым понимается комплексный структурный и информационно-аналитический механизм анализа и оценки нормативного правового акта на всех этапах его создания и применения.[60] Эффективность права является одним из ключевых средств обеспечения инновационной экономики и модернизации. Речь идет об отказе от традиционно общего представления об актах как таковых и о формировании такого механизма правового регулирования, в котором бы сочетались оценки регулирующего воздействия при подготовке правовых актов, анализ корреляции между разными средствами правового воздействия и различными элементами экономической системы, действие института правового мониторинга, разработка прогнозных оценок меняющихся правовых циклов.[61] В настоящее время готовятся и издаются не только теоретические работы по правовому мониторингу, но и разрабатываются и внедряются методики его проведения,[62] включая формирование модели отраслевого правового мониторинга.[63] В литературе справедливо указывается на необходимость научного и учебного обеспечения такой сложной сферы, как противодействие коррупции. И здесь на первый план выдвигается в том числе такой аспект совместной работы, как формирование правовой библиотеки, создание методологии национальных систем антикоррупционного мониторинга, «результаты которого могут использоваться не только для формирования обзоров исполнения требований международных антикоррупционных конвенций, но и работать во благо национальной системы противодействия коррупции».[64]
