Анна Рабец - Правовая охрана товарных знаков в России
Положение 1974 г. в определенной мере освободило понятие товарного знака от вышеперечисленных недоработок. Однако и оно содержало не совсем приемлемое определение. Одним из его существенных недостатков являлась относимость к товарным знакам только обозначений, служащих для отличия товаров одних предприятий от однородных товаров других предприятий. И. Э. Мамиофа, обоснованно отмечая избыточность данного требования для товарного знака как юридической категории, указывал, что поскольку товарные знаки подлежат представлению к регистрации до начала их использования в нашей стране, то все регистрируемые обозначения не удовлетворяют условию «служащие для», а многие зарегистрированные не удовлетворяют ему и впоследствии, пока не внедрены в общественное сознание и не служат покупателям при выборе товаров.[69] Следовательно, буквальное применение данного определения на практике привело бы к заведомо неприемлемым последствиям.
В 80-е годы стали проявляться и другие отрицательные черты определения товарного знака по Положению 1974 г. В частности, в понятии данного объекта в качестве субъекта права на товарный знак выступали только предприятия, что уже не отвечало экономическим реалиям жизни общества.
Вышеуказанные замечания свидетельствовали о неудовлетворительности существующего легального определения товарного знака. Поэтому в указанный период предлагались (с учетом отмеченных в законодательстве недостатков) новые определения товарного знака. Многие авторы старались конструировать определение понятия рассматриваемого объекта по типу легальных определений изобретения, промышленного образца, содержащихся в действующих в то время нормативных актах.
Так, И. Э. Мамиофа считал, что товарным знаком признается обозначение, удовлетворяющее предъявляемому Положением критерию новизны и способное служить для отличия товара одного изготовителя от однородных товаров других изготовителей (при этом юридическое значение имеет только надлежаще зарегистрированный товарный знак).[70]
Полагаем, что из прозвучавших в литературе формулировок понятия товарного знака определение, предложенное И. Э. Мамиофой, можно назвать наиболее приемлемым, так как, во-первых, оно было свободно от недостатков Положения о товарных знаках 1974 г., а во-вторых, содержало критерии охраноспособности рассматриваемого объекта промышленной собственности.
В свою очередь Е. А. Ариевич определял товарные знаки как «охраняемые знаки, отличающие товары юридических лиц и граждан от однородных товаров других юридических лиц и граждан и предназначенные для их рекламы и облегчения выбора потребителем товаров определенного качества».[71]
Хотя к достоинствам данного определения можно отнести более точное указание на круг субъектов права на товарный знак, тем не менее, автор не выделил в понятии знака конкретную категорию физических лиц, имеющих право регистрировать товарные знаки. Положительным моментом данного понятия является и закрепление основных функций товарного знака, что в силу выраженного служебного характера указанного объекта обогащает определение.
Между тем недостаток приведенного понятия заключается в формулировке товарного знака через родовой критерий «знак», вместо использования традиционного признака «условное обозначение».
В. М. Сергеев определил охраняемый товарный знак как «обозначение, используемое в установленном порядке для маркировки определенных видов товаров с целью их рекламы и отличия от однородных товаров других предприятий».[72] В этом определении подчеркнута важность рекламной функции товарного знака, что представляется вполне целесообразным. В то же время условие использования является, на наш взгляд, избыточным для рассматриваемого понятия.
Легальное определение товарного знака в настоящее время закреплено в Законе РФ о товарных знаках (ст. 1). Первоначально в указанном документе под товарным знаком и знаком обслуживания понимались обозначения, способные отличать, соответственно, товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических и физических лиц.
Как можно заметить, в приведенном определении отсутствовали недостатки, характерные для прежних нормативных актов, и этим оно выгодно отличалось от предшествующих определений. В частности, сформулированное в Законе РФ о товарных знаках понятие товарного знака имело важную особенность, представляющую интерес как для предпринимателей, так и для других заинтересованных лиц. Впервые в отечественном законодательстве о товарных знаках в число субъектов права на товарный знак были включены, помимо юридических лиц, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
В соответствии с новой редакцией Закона РФ о товарных знаках товарный знак и знак обслуживания – обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц. Как видно, новый вариант понятия товарного знака довольно близок прежнему определению рассматриваемого объекта промышленной собственности. На наш взгляд, главным достоинством нового определения товарного знака является то, что в нем отражена правовая сущность данного обозначения как средства индивидуализации продукции участников гражданского оборота в соответствии с терминологией ГК РФ.
Анализируя далее приведенное определение, следует отметить, что оно относится к двум объектам промышленной собственности: к собственно товарному знаку и знаку обслуживания. Разграничение между указанными обозначениями проходит по объекту маркировки. Товарные знаки различают однородные товары разных производителей, а знаки обслуживания служат средством индивидуализации однородных услуг, оказываемых разными лицами. Знаки обслуживания применяются для обозначения деятельности транспортных, страховых, туристических фирм, отелей, банков и т. д. Все положения отечественного законодательства, относящиеся к товарным знакам, применимы к знакам обслуживания, но с учетом объекта их маркировки.
«На практике формальным критерием для отнесения обозначения к товарным знакам или знакам обслуживания служит выбор конкретного класса (индекса) МКТУ».[73] Согласно Ниццкому соглашению о международной классификации товаров и услуг все возможные виды товаров относятся к классам с 1-го по 34-й, а услуг – с 35-го по 42-й. Однако в действительности указанные различия часто стираются, ибо одно и то же обозначение может быть зарегистрировано на имя конкретного лица и по классу товаров, и по классу услуг.
Действующим Законом РФ о товарных знаках для товарных знаков и знаков обслуживания установлен одинаковый правовой режим, что вытекает из ст. 1 данного нормативного акта. В то же время нельзя не отметить некоторые отличия рассматриваемых объектов. Главное отличие заключается в разном режиме использования товарных знаков и знаков обслуживания в контексте требований ст. 22 (п. 2, 3) Закона. Так, основной формой использования товарного знака считается его применение на товарах и (или) их упаковках. Лишь при наличии уважительных причин использованием может быть признано применение знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках и т. д. Но для знаков обслуживания, наоборот, такое использование является основным. Это объясняется природой услуг, которые, в отличие от товаров, имеющих материальную форму, могут быть как материальными, т. е. получающими объективированное выражение в предмете природы либо в личности самого потребителя услуг, так и нематериальными, т. е. не получающими овеществленного выражения, отличного от самой деятельности, в которой они воплощены.[74] Если обратиться к названиям классов услуг в соответствии с МКТУ, то можно заметить, что большинство входящих в эти классы услуг носят нематериальный характер (например, класс 39-й – «Транспортировка и хранение», класс 41-й – «Образование и развлечения»). Следовательно, в большинстве случаев услуги не могут быть носителями знаков обслуживания.
Полагаем, что в тексте Закона РФ о товарных знаках различия в режиме использования товарных знаков и знаков обслуживания должны быть четко прописаны, ибо применение на практике ст. 22 указанного документа может вызвать определенные проблемы.
Несмотря на многие положительные моменты рассматриваемого определения, представляется, что оно должно содержать более четкие указания на функции товарного знака. Следует отметить, что при определении понятия товарного знака в Положении 1962 г. были подчеркнуты различительная и рекламная функции обозначения. Это указание можно отнести к немногим достоинствам определения товарного знака, закрепленного в данном документе. Однако во всех последующих нормативных актах (в том числе в новой редакции Закона РФ о товарных знаках), содержащих определение товарного знака, указания на рекламную функцию данного объекта отсутствовали. Вместе с тем значение рекламной функции товарного знака в настоящее время трудно переоценить. Во-первых, в условиях изобилия товаров разных производителей именно реклама облегчает для потребителя выбор товаров надлежащего качества. При этом использование товарных знаков напрямую связано с системой защиты прав потребителя от некачественных товаров и подделок. Заметим, что знак, используемый с помощью рекламы вне товара и на самом товаре, является мощным фактором психологического воздействия на покупателей. Во-вторых, завоевавший доверие товарный знак способствует продвижению на рынке любых товаров, маркированных данным знаком. В-третьих, продвижение товарного знака на рынке оказывает большое влияние на репутацию фирмы, а основным способом продвижения обозначения является реклама.
