Сергей Милюков - Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия

360

Лоскутов А. Г. Уголовная ответственность за захват заложников в местах лишения свободы: Дис… канд. юрид. наук. М.: В103Ш МВД РСФСР, 1991. С. 107.

361

Захват заложников: Обзорная информация (по материалам зарубежной печати). М.: ГИЦ МВД РФ, 1992. № 5. С. 6.

362

Диханич М. Захват заложников и тактика борьбы с этими преступлениями. М.: ВЦП, 1978. Пер. № А-53861. С. 16.

363

Организация и тактика патрульно-постовой службы советской милиции. М., 1987. С. 174–175.

364

Копенкин В. Опасно: оружие// Криминальный вестник Санкт-Петербурга. 1993. № 20.

365

ФРГ. Самостраховка – метод обеспечения безопасности полицейских, осуществляющих патрулирование: Экспресс-информация (Зарубежный опыт). М.: ГИЦ МВД РФ, 1993. Вып. 3. С. 5.

366

См., напр.: Зайцев Н. А. Операция. Сотрудник. Оружие. (Системное описание организационно-тактических основ применения крайних средств принуждения в операциях органов внутренних дел): Учебное пособие. Л.: ЛВКШР Академии МВД СССР, 1979.

367

Приказ МВД России от 12 января 1996 г. № 20 «О совершенствовании подготовки органов внутренних дел и внутренних войск МВД России к действиям при чрезвычайных обстоятельствах».

368

К сожалению, действующий уголовный закон (ч. 2 ст. 38 УК РФ) не указывает на личность преступника как обстоятельство, влияющее на размер допустимого вреда, причиняемого преступнику при его задержании.

369

Морозов Г. Ф. Снайпинг и подготовка снайперов к бою. М.: Воен. изд-во нар. ком. обороны, 1943; Сарычев Н. Г. Снайперская стрельба: Основы подготовки. М.: Патриот, 1990; Чулицкий В. М. Огневая подготовка снайперов: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во ДОСААФ, 1955.

370

Колюхов В. Г. Тактика действий снайперских групп в различных условиях: Учебно-методическое пособие. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1998.

371

Насиновский В. Е. Тактика задержания вооруженных преступников в жилых помещениях: Учебное пособие. М.: УМК МВД СССР, 1978. С. 19.

372

Соблюдение законности и правил обращения с оружием: Памятка работнику милиции / Под ред. В. Е. Насиновского. М.: МВД СССР, 1980. С. 23–24.

373

Полный текст цитируемых Основных принципов применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка подробнее см. в Приложении к данной работе.

374

В настоящее время данный приказ утратил силу (см.: Приказ МВД России от 9 октября 2001 г. № 879).

375

См., напр.: Методические рекомендации о порядке проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. М.: УСБ МВД России, 1996. С. 12–13; Методические рекомендации о порядке проведения служебных проверок по чрезвычайным происшествиям в отношении сотрудников подразделений вневедомственной охраны. М.: ГУВО МВД России, 1999. С. 9–10.

376

Следует отметить, что методические рекомендации к числу ведомственных нормативных актов, в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России, утвержденными приказом МВД России от 3 октября 1997 г. № 672, не относятся.

377

Таблица составлена по данным сводных отчетов формы «Выстрел» по РФ и транспорту РФ за 1997–2001 годы.

378

В перечисленных случаях проведение служебной проверки целесообразно поручать не одному сотруднику, а комиссии в составе не менее трех сотрудников, как правило, из числа представителей кадрового аппарата, инспекции по личному составу, службы или подразделения, сотрудник которой произвел выстрел из огнестрельного оружия.

379

^ СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; № 47. Ст. 5620; 2000. № 2. Ст. 140; 2002. № 26. Ст. 2523.

380

Сухинин А. В. Служебная проверка в органах внутренних дел. Учебное пособие. М.: Академия управления МВД России, 1997. С. 7–8.

381

Князьков А. С. Указ. соч. С. 71.

382

Там же.

383

Там же. С. 72–73.

384

Федеральный закон от 20 апреля 1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (с изменениями на 29 февраля 2000 г.)// СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 2. Ст. 238; 2000. № 10. Ст. 1067.

385

Положительным в этом плане является опыт подготовки заключений по материалам служебных проверок по фактам применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками милиции вневедомственной охраны в подразделениях вневедомственной охраны при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В подавляющем большинстве заключения по фактам правомерного применения (использования) огнестрельного оружия, в результате которого было пресечено преступление и (или) задержано лицо, его совершившее, включают предложения о поощрении сотрудников милиции правами начальника УВО, начальника ГУВД, а также о представлении к государственным наградам (см. раздел 5 Приложения 2 к данной работе: Заключение служебной проверки по факту применения табельного оружия старшим сержантом милиции Редьковым Д. А., и старшим сержантом милиции Шеиным И.В. милиционерами ПЦО батальона милиции ОВО при УВД Выборгского района г. Санкт-Петербурга).

386

Князьков А. С. Указ. соч. С. 69.

387

О ходе подготовки такой инструкции в МВД России см.: Каплунов А. И. О правовой защите сотрудников ОВД, применивших табельное огнестрельное оружие // Защита и безопасность. 2002. № 1(20). С. 14–17.

388

В частности, при осуществлении контроля органами внутренних дел за частной охранной деятельностью.

389

В случае, если оружие применяется по приказу начальника, оценка его правомерности производится в соответствии со ст. 42 УК РФ (исполнение приказа или распоряжения). Однако и эта норма основывается на принципе индивидуальной вины.

390

Данное требование вытекает также из содержания ч. 1 ст. 12 Закона «О мили

ции».

391

Юридическая практика: Инф. бюллетень центра права спец. юрид. факультета СПбГУ. 1997. № 4. С. 35–36. Примером также служит дело Левчука (см. Кондрашев Б. П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Указ. соч. С. 110–113). См. также: Алтухов С. А. Преступления сотрудников милиции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

392

Должностными лицами, подлежащими уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационнораспорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (см.: примечание 1 к ст. 285 УК РФ).

393

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3. С. 17; 1978. № 6. С. 15–16; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю. Д. Северина. М.: Юрид. лит., 1984. С. 360; Галахова А. В. Превышение власти или служебных полномочий. М.: Юрид. лит., 1978. С. 90. – На этой же позиции стоят и комментаторы ст. 286 УК РФ 1996 г. (см.: Комментарий к УК РФ. Особенная часть. М.: Инфра М.-Норма,1996. С. 444; Комментарий к УК РФ. Ростов н/Д: Феникс, 1996. С. 573; УК РФ: Постатейный комментарий. М.: Зерцало, Теис, 1997. С. 615).

394

Куц Н. Т. Указ. соч. С. 28.

395

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3. С. 17.

396

Архив Кировского районного народного суда г. Санкт-Петербурга за 1993 г. Дело № 1-238.

397

По ныне действующему законодательству подобные действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 109 (причинение смерти по неосторожности) УК РФ, так как в данный состав введено новое отягчающее обстоятельство – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.