Владимир Павлов - Квалификация преступления со специальным субъектом

Гришаев П. И. Уголовно-правовые теории и уголовное законодательство буржуазных государств. М., 1959. С. 110.

192

Курс советского уголовного права / Под ред. Н. А. Беляева и М. Д. Шаргородского. Т. 1. С. 398.

193

Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. С. 82.

194

Пионтковский А. А. Учение о преступлении… С. 298.

195

Курс советского уголовного права / Под ред. Н. А. Беляева и М. Д. Шаргородского. Т. 1. С. 398.

196

Современное зарубежное уголовное право / Под ред. А. А. Пионтковского. Т. 2. М., 1958. С. 80.

197

Гельфер М. А. Уголовное право зарубежных социалистических государств. М., 1973. С. 79–80; Он же. Вопросы преступления и наказания по законодательству СССР и других социалистических стран. М., 1985. С. 42.

198

Уголовный кодекс Украины (с изм. и доп. по состоянию на 15 янв. 1995 г.). Харьков, 1995. С. 11. В новом Уголовном кодексе Украины (ст. 22), вступившем в силу 1 сентября 2001 г., данное положение не изменено. (См.: Уголовный кодекс Украины. Харьков, 2001. С. 12.)

199

Уголовный кодекс Республики Молдова (официальный текст с изм. и доп. на 1 марта 1994 г.). Кишинев, 1994. С. 212.

200

Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент, 1995. С. 170.

201

См.: Брайнин Я. М. Указ. соч. С. 218.

202

См.: Трайнин А. Н. Учение о составе преступления. С. 47; Никифоров Б. С. Об объекте преступления // Сов. государство и право. 1948. № 9. С. 42.

203

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1. С. 144.

204

См.: Амон А. Детерминизм и вменяемость. СПб., 1905. С. 130.

205

См.: Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.С. 120.

206

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 115.

207

Там же. Т. 21. С. 290.

208

См.: Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 9.

209

См.: Еникеев М. И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемость // Сов. государство и право. 1989. № 12. С. 79.

210

См.: Павлов В. Г. Субъект преступления в уголовном праве. С. 30–52, 53–75. На отсутствие определения вменяемости в русском уголовном законодательстве обратил внимание Р. И. Михеев в своей известной монографии. См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. С. 54.

211

См.: Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 26.

212

См.: Шахриманьян И. К. Невменяемость по советскому уголовному праву: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Л., 1962. С. 6.

213

См.: Антонян Ю. М., Бородин С. В. Указ. соч. С. 123–124.

214

См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика): Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 13.

215

См.: Подрезова Л. И., Трошкин Е. А. Вопросы вменяемости при шизофрении // Социалистическая законность. 1988. № 11. С. 32. На данное обстоятельство обращал внимание Р. И. Михеев, анализируя существующие в юридической литературе взгляды на критерии вменяемости. Он писал, что согласно теории «диагностического критерия» вменяемость, как и невменяемость, должна определяться не на основе совокупности, или сочетания, юридического и медицинского критериев, а на основе диагноза. В данном случае постановка диагноза «шизофрения» уже предполагает признание лица, совершившего преступление, невменяемым, даже если имеет место стойкая ремиссия (улучшение здоровья данного лица). См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. С. 63.

216

См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. С. 47; Он же. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). С. 12.

217

См.: МихеевР. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. С. 63–64; Тихенко С. И. Указ. соч. С. 98—100; ТрахтеровВ. С. Вменяемость по советскому уголовному праву: Конспект лекций. Харьков, 1966. С. 6–7; Богомягков Ю. С. Проблемы невменяемости в советском уголовном праве (понятие вменяемости): Учеб. пособие. Уфа, 1978. С. 26, 29; и др.

218

См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. С. 61–62; Он же. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). С. 14–15.

219

См.: Карпец И. И. Соотношение криминологии, уголовного и исправительно-трудового права // Сов. государство и право. 1984. № 4. С. 79; Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В. Н. Кудрявцева, С. Г. Келиной. М., 1987. С. 67; Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). С. 13; Ситковская О. Д. Указ. соч. С. 155; и др.

220

См.: Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 27; Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). С. 3.

221

См.: Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.С. 122.

222

См.: Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. С. 27.

223

Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 108.

224

См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 145.

225

Архив Ростовского областного суда. Дело 2-70/1992.

226

Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966. С. 26.

227

Пионтковский А. А. Учение о преступлении… С. 285.

228

Французский Уголовный кодекс 1810 г. М., 1947. С. 115.

229

Итальянский Уголовный кодекс 1930 г. М., 1941. С. 24.

230

Итальянский Уголовный кодекс 1930 г. С. 23.

231

Современное зарубежное уголовное право / Под ред. А. А. Пионтковского. Т 2. С. 320.

232

Примерный уголовный кодекс (США). С. 80.

233

Уголовное право буржуазных стран. С. 229.

234

Там же. С. 303.

235

Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 10.

236

Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. С. 33.

237

Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность: Дис… д-ра юрид. наук. Л., 1969. С. 255. См. также: Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001. С. 240, 248.

238

Уголовный кодекс Монгольской Народной Республики (официальный текст с изм. и доп. на 1 мая 1967 г.). Улан-Батор, 1969. С. 9.

239

Уголовный кодекс Республики Узбекистан. С. 172.

240

См.: Устименко В. В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. С. 7–8.

241

См.: Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977; Устименко В. В. Специальный субъект преступления. С. 7.

242

См.: Карпец И. И. Уголовное право и этика. С. 150.

243

См.: Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. С. 138; Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 2. М., 1970. С. 208; Лазарев А. М. Субъект преступления. М., 1981. С. 9; Ермакова Л. Д. Специальный субъект преступления // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебникдля юрид. вузов / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996. С. 214; Борзенков Г. Н. Специальный субъект преступления // Курс уголовного права. С. 284; и др.

244

См.: Лейкина Н. С., Грабовская Н. П. Субъект преступления // Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л., 1968. С. 389–390; Владимиров В. А., Левицкий Г. А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964. С. 8; и др.

245

См.: Рашковская Ш. С. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1972. С. 202; Орымбаев Р. Указ. соч. С. 46.

246

См.: Устименко В. В. Специальный субъект преступления. С. 7.