Коллектив авторов - Организационно-правовые проблемы борьбы с коррупцией в современных условиях развития общества
Согласно данным неправительственной международной организации по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру Transparency International в 1995—1997 гг. Финляндия занимала четвертое место среди наименее коррумпированных стран мира, затем в течение последующих трех лет – второе, а в 2001 г. становится лидером и прочно удерживает эти позиции в международных рейтингах.
Как сообщает газета Helsingin Sanomat – еще несколько лет назад Финляндия была в списке на первом месте, но затем на позицию страны в рейтинге повлияли появившиеся весной 2008 года сведения о взятках, принимаемых депутатами парламента накануне выборов.
Согласно рейтингу, в 2009 г. Финляндия снизилась на одну позицию по сравнению с прошлым годом, заняв 6 место среди наименее коррумпированных стран.[47]
В целом нужно отметить, что было бы преувеличением говорить о какой-то специфической «финской модели» борьбы с коррупцией. Разумеется, имеется ряд законодательно-правовых особенностей, которые могли бы быть использованы и в России. Однако, как думается, главное все же – в «финской модели» социально-экономического развития, в формировании условий, которые не создавали бы питательной почвы для коррупции и которые, если бы не исключали ее, то, во всяком случае, минимизировали это явление, делали возможной эффективную борьбу с ним.
Становление и развитие российского уголовного законодательства о получении взятки
Огородников А.А.
Заведующий кафедрой уголовного права и процесса
НОЧУ ВПО «Санкт-Петербургский институт управления и права»
кандидат юридических наук, профессор
Заслуженный юрист Российской Федерации
Тарабан Г.В.
Декан юридического факультета
НОЧУ ВПО «Санкт-Петербургский институт управления и права»
кандидат юридических наук
Взятки в России процветали с давних пор. Исследователи отечественного быта того времени находили тому аргументированное объяснение. «Едва ли мы ошибемся, если скажем, что бедность старой нашей знати была одной из главных причин, порождавших у нас взяточничество … в огромных размерах», – писал в Х1Х веке историк Е.П. Карнович.
А дело все в том, что верховная власть в России издавна стремилась закабалить своих подданных разными способами, в том числе и имущественными. В великом княжестве Московском со времен Ивана Ш материальное благополучие высших классов всецело зависело от воли государя, который хотел – миловал, то есть наделял богатством людей ему угодных, и, наоборот, – отнимал все, опять же по собственному усмотрению. Люди не могли заработать честным трудом, не могли накопить, в лучшем случае они ждали милости от монарха.
История же борьбы с взяточничеством путем установления серьезного наказания за данное преступление уходит далеко в прошлое нашего государства. После судебника Русской Правды, с усилением княжеской власти народная юстиция начала терять мало-помалу свое прежнее значение, и к периоду действия Судебников вся деятельность народа сосредоточивается в руках дьяков – это были юристы, хорошо знакомые со всеми вылазками и больными местами законов. Их деятельность вела к страшнейшему взяточничеству и лихоимству. Судебник Царя Ивана IV начинается и оканчивается ополчением законодателя против неправосудия и посулов. В Судебнике 1550 года довольно распространенным было наказание в виде помещения в тюрьму. Оно предусматривалось, в частности, за взяточничество, ложное обвинение судей в умышленном неправосудии[48] Существенной особенностью процесса исполнения наказаний, призванной усилить их превентивное воздействие, был его публично позорящий характер. Например, при Борисе Годунове судьи и дьяки, изобличенные в лихоимстве, т. е. в получении материальной мзды сверх установленных пошлин, подвергались телесному наказанию, сопровождением бесчестья наказуемых. Виновному привязывали к шее кошелек, серебро, мягкую рухлядь, жемчуг, соленую рыбу или иную вещь, взятую им в подарок.[49]
Со временем среди злоупотреблений чиновников стали различать мздоимство – выполнение услуг за взятку без нарушения действующего законодательства и лихоимство – получение взятки за совершение действий, нарушающих закон.
Легальным проявлением взяточничества являлось кормление – древнерусский институт направления князем своих воевод, наместников в провинцию без денежного вознаграждения, с тем, чтобы они «кормились» (содержались) населением соответствующей территории.
В этой связи Карнович Е.П. приводит весьма показательное письмо, посланное Петру 1 управляющим горной частью Сибири, который молил государя: «Ты, государь, не жалей здесь управителям давать довольное жалование … есть всякий хочет, хотя бы и добрый человек, да не имея пропитания … сперва возьмет только для нужды, а потом в богатство»[50]. И действительно, со своей стороны древняя московская знать изволила в первую очередь хлопотать о том, чтобы поживиться за счет государевой казны, не слишком надеясь на щедрость монарха и не веря в справедливость.
Однако система кормления не была эффективной, и поэтому в 1556 году кормление было официально отменено, деньги, которые шли кормленщикам, отныне взимало государство в качестве налога.[51]
При первых Романовых по мере усложнения административных задач разрастался и бюрократический аппарат, что привело к значительному росту расходов государства. Сокращение данных расходов за счет урезания жалования приводило к ухудшению материального положения служащих и росту взяточничества. Столь же малоэффективным оказалось установление «указанного числа» для приказов и проведения систематических «разборов» подьячим. Все это создавало идеальные условия для мздоимства.
К взяточничеству тогда относились с большой терпимостью, хотя формально взятки были строго воспрещены. Но обычай требовал, чтобы являвшиеся на суд клали перед образами пожертвования «на свечи». К Пасхе же все должностные лица имели право принимать «красные яички, обыкновенно с несколькими монетами в придачу».
Екатерина П явилась, по сути, первым российским правителем, который раззадорился достойно обеспечить чиновников, поначалу в судебном ведомстве. Для чего императрица приказала ввести всевозможные платные справки, повысила вдвойне цену на гербовую бумагу, дабы из подобных средств дать судебным чиновникам «довольное жалование» к безбедному проживанию[52]. Таким образом Екатерина II, положила начало государственной заботе о финансовом благополучии российского чиновничества, которую в той или иной мере демонстрировали все ее преемники.
Однако в правительственных кругах, да и в законодательстве самой Екатерины II побеждает иной взгляд на происхождение взяточничества. Взгляд, который в свое время выразил И.А. Крылов в басне «Крестьянин и лисица»:
В ком есть и совесть и законТот не украдет, не обманет,В какой бы нужде ни был он;А вору дай хоть миллион –Он воровать не перестанет.
В большинстве указов этого времени, посвященных взяточничеству и борьбе с этим общественным пороком, можно заметить исключительно карательные меры воздействия.
Началом этой репрессивной политике положил Алексей Михайлович в своем Уложении, где записано:
1. Запретить «боярам и воеводам брать посулы (т. е. подарки) с ратных людей за отпуск» домой под страхом жесткого наказания;[53]
2. Судьям, замеченным во взятках, – за неправое решение дел угрожала торговая казнь на площади «и впредь им у дела не бытии»;[54]
3. Дьякам в присутственных местах за оплаченные подлоги ждал кнут и отставка от службы[55], а подьяченским за волокиту – отсечение руки либо наказание кнутом да плюс штраф в 2 гривны за каждый просроченный день в решении вопроса.[56]
Подобные строгости явились следствием знаменитого бунта в середине 1640-х годов, когда разъяренные москвичи бросились на приспешников царя Морозова и Плещеева, которые отличались всевозможным злоупотреблениями.
Тогда же под угрозой уничтожения оказался сам влиятельный род Романовых. Вот и понадобились соответствующие статьи в Уложении как защита царской семьи и спокойствия в государстве. А чтобы борьба с взяточничеством шла успешнее царь время от времени устраивал показательные суды. Примером может служить случай с князем А.Кропоткиным и дьяком И.Семеновым за вымогательство взяток от посадских людей при записывании их в гостиную сотню. «А ты, князь Александр, – говорил на суде царь, – забыл страх Божий и Государево крестное целование, и смертный час … и закон христианский, что православный христианин так творить не должен, и за мздоимское обещание обещана мука вечная, а ты все забыл, для своих скверных прибытков».[57]
